Pajero 4x4 Off-Road Club

Здравствуйте!
В ближайшем будущем планирую стать вашим коллегой.)
С удовольствием читаю форум и получаю много полезной информации.
Планирую покупать Pajero 4 с двигателем 6g72, который будет использоваться, в том числе и как тягач для прицепа-дачи.
По опубликованным на официальном сайте характеристикам масса буксируемого прицепа 1800 килограмм, а у моделей с другими двигателями - 3500 килограмм.
Возникает вопрос: это разграничение появилось в результате работы отдела маркетинга, или есть таки какие-то технические ограничения?
Как я понял на 3-х литровых моделях Pajero 4 установлены тормозные диски аналогичные Pajero 3, а там масса буксируемого прицепа вроде как "полная" - 3500 килограмм.
Понимаю, что прицеп больше 1800 килограмм "таскать" в любом случае нельзя будет, но если ограничение больше "маркетинговое", чем "техническое", то можно будет покупать и "таскать" именно предел в 1800кг. Если есть какие другие "подводно-технические" камни, то наверное лучше брать прицеп не на "пределе" паспортных характеристик.
Что подскажете-посоветуете?

Фигней не занимайся, покупай машину. Полная масса автомобиля с прицепом должна быть не более 3500 кг. Иначе надо права категории Е иначе В. При весе Паджеро в 2500 кг (условно) можно буксировать прицеп в 1000 кг. Почти все продаваемые прицепы ограничены общим весом (с грузом) в 750 кг. Фаркопы ограничены весом буксировки примерно 2000 кг. Кроме это есть масса параметров, таких как вертикальная нагрузка на шар и т.д. Короче все зависит от самого фаркопа и наличия категории. Я пробовал таскать тонну (поддон кирпича). Ощущения не из приятных. Так что не заморачивайся. Мой Тебе совет.

Captain Sergio писал(а):Фигней не занимайся, покупай машину.

Yes, Captain! Sir!!!

Конечно куплю Pajero, вопрос в том, какой массы прицеп брать, от массы зависит уровень, пусть и относительный, его комфорта...)
Категорию Е к В открывать мне в любом случае нужно будет - это как-бы уже осознанно.
Фаркопы в продаже сейчас есть с нагрузкой горизонтальной до 3,5 т. Тут нет проблем, как-бы ...)
Вопрос в том, почему для двигателя в 3.0 литра ограничили массу прицепа почти вполовину от двигателя 3.8 литра? При этом у авто того-же производителя при таком-же объеме двигателя (3.0 литра) на другом автомобиле масса прицепа полная - 3,5 тонны.
В уяснении этого вопроса прошу помощи...

Чтобы ты купил 3,8 Лично мое мнение. Тебе чего возить то?

Captain Sergio писал(а):Чтобы ты купил 3,8 Лично мое мнение. Тебе чего возить то?

Тоже, склоняюсь к такому ответу, тезка...)
Однако у "3.8 версии" тормозные диски на 17 дюймов против 16 дюймовых в "версии 3.0".
Именно это и смущает меня...
Возить планирую караван (прицеп-дачу).

Фигней не занимайтесь - покупайте Прадо ,
А по теме: не далее как 3 недели назад тянул из ебеней Хаммер Н3, были и броды и крутые подъемы/спуски. Км 15 тянул до асфальта, правда не на фаркопе, а на тросу. Разгонялся конечно помедленней, но какого либо дискомфорта или напряжений не почувствовал. Только думал, что б он мог вовремя тормозить, т.к. двигатель не заведен.

serp-kda писал(а):

Captain Sergio писал(а):Чтобы ты купил 3,8 Лично мое мнение. Тебе чего возить то?

Тоже, склоняюсь к такому ответу, тезка...)
Однако у "3.8 версии" тормозные диски на 17 дюймов против 16 дюймовых в "версии 3.0".
Именно это и смущает меня...
Возить планирую караван (прицеп-дачу).

Она скорее всего с дополнительными тормозами твоя дача?

Хочешь ездить много и долго - бери дизель. В теме клуб 200000 токо они живут. У самого тока обкатку прошел , за соточку перевалил

serp-kda писал(а):

Captain Sergio писал(а):Чтобы ты купил 3,8 Лично мое мнение. Тебе чего возить то?

Тоже, склоняюсь к такому ответу, тезка...)
Однако у "3.8 версии" тормозные диски на 17 дюймов против 16 дюймовых в "версии 3.0".
Именно это и смущает меня...
Возить планирую караван (прицеп-дачу).

Дать однозначный ответ сложно. Если таскать дачу на большие расстояния - значит с полной загрузкой авто и забитыми трассами. Конечно предпочтительней брать 3.2 или 3.8 т.к. запаса тяги будет значительно больше и машине легче таскать вес сзади. ТОрмоза на 17' скорее всего тоже пойдут в плюс.

Может он начальник автобазы и у него все машины бензиновые %)

Captain Sergio писал(а):Может он начальник автобазы и у него все машины бензиновые %)

это тогда автобаза таксистов ))))) Большие машинки на "солярке" обычно

Captain Sergio писал(а): Она скорее всего с дополнительными тормозами твоя дача?

Конечно!
Все что свыше 750 кг у ответственных производителей оснащается тормозами накатными и системой аварийного торможения в случае обрыва сцепки. Ну и "антивиляльными" приспособами всякими...))

Жека Оренбургский писал(а):Хочешь ездить много и долго - бери дизель. В теме клуб 200000 токо они живут. У самого тока обкатку прошел , за соточку перевалил

Первоначально хотел именно дизель, так как сейчас катаю на дизельном Галанте. Но....
Для себя понял, что двигатель 3.0 (6 цилиндров) должен быть подолговечнее дизеля 3.2 (4 цилиндра) все-же и решил пожертвовать крутящим моментом...
Тему 200 000 "курил" очень внимательно и продолжаю за ней следить, почему в ней нет "бензина" пока не пойму...

drcham писал(а): .... Если таскать дачу на большие расстояния - значит с полной загрузкой авто и забитыми трассами. Конечно предпочтительней брать 3.2 или 3.8 т.к. запаса тяги будет значительно больше и машине легче таскать вес сзади. Тормоза на 17' скорее всего тоже пойдут в плюс.

Согласен с тезисом о запасе тяги, но успокаиваю себя тем, что больше 80 ездить с прицепом не буду, так как существенно увеличивается расход топлива.
Вот и не понятно мне: неужели разница в тормозах дает такую непропорциональную разницу в массе буксируемого прицепа?

serp-kda писал(а):

drcham писал(а): .... Если таскать дачу на большие расстояния - значит с полной загрузкой авто и забитыми трассами. Конечно предпочтительней брать 3.2 или 3.8 т.к. запаса тяги будет значительно больше и машине легче таскать вес сзади. Тормоза на 17' скорее всего тоже пойдут в плюс.

Согласен с тезисом о запасе тяги, но успокаиваю себя тем, что больше 80 ездить с прицепом не буду, так как существенно увеличивается расход топлива.
Вот и не понятно мне: неужели разница в тормозах дает такую непропорциональную разницу в массе буксируемого прицепа?

Не в тормозах, а моторе. Сравните их характеристики по мощности и крутяещему моменту и скорее всего поймете, что 3.2 дизель будет оптимальнее всего из большего момента на низах.

Бери максимальный мотор что лезит в деньги. Таскаю 2 квадра на прицепе, на трехе с маленькими тормозами и старым 3,5литровым двигателем это был очень грустный трюк!

drcham писал(а): Не в тормозах, а моторе. Сравните их характеристики по мощности и крутяещему моменту и скорее всего поймете, что 3.2 дизель будет оптимальнее всего из большего момента на низах.

Сравнивал конечно ( у дизеля максимальный момент на ~1800 оборотов начинается, а у бензиновой 3.0 - на 4000 и разница почти в два раза в пользу дизеля), и никаких сомнений в правильности-оптимальности именно дизельного мотора для тягача, у меня нет...)))
Однако, почему у Спорта или II-III-ки с таким-же мотором можно тащить 3500 а у IV-ки только 1800?! Вот в чем вопрос.
Кроме маркетинга и тормозов в голову больше ничего не приходит...
Хотя...
Может дело еще в передаточных числах коробок и главных передач?

Да можно спокойно таскать тяжелые прицепы, проблем не будет. Ограничение связанно с тормозами, они на трехлитровом реальное г...

Guest писал(а):Бери максимальный мотор что лезит в деньги. Таскаю 2 квадра на прицепе, на трехе с маленькими тормозами и старым 3,5литровым двигателем это был очень грустный трюк!

А в чем "грустность" проявлялась, можно поподробнее?

1. Мотор постоянно приходиться крутить, и да же при этом адекватной динамики нет;
2. При езде в горку автопоезд теряет скорость, подозревая что в достаточно крутую горку, зимой можно и вообще не вьехать.
3. Тормозной путь увеличивается просто в разы, я в первый раз чуть под камаз не уехал... Очень было ссыкотно.