Сбор мнений-ДТП со спец сигналами

[Vladever]

Добрый всем, друзья и коллеги! Хотелось бы выслушать ваши мнения по одному ДТП, вкратце не получится, букв будет довольно много, дочитавшим до конца и высказавшим свое, желательно аргументированное, мнение, заранее благодарен. Перейдем к сути: в июне 13 мой напарник по работе ( Пожарная охрана) попал в ДТП, следуя к месту вызова с включенными сигналами ( свет и звук). Проезжая перекресток в прямом направлении, при приближении к перерестку заканчивал мигать разрешающий сигнал светофора в доп. Секции для поворота налево, в момент выезда непосредственно на сам перекресток со всех направлений горел запрещающий сигнал, так как происходила смена смена сигналов светофора и следующим загорался зеленый с того направления, с которого он въехал. От окончания горения стрелки до загорания зеленого- 6 секунд. Спец.сигналы были включены на всем пути следования авто. Его ошибка в том,что он подъезжая и зная режим смены сигналов светофора, был уверен, что все сейчас будут стоять и он беспрепятственно проедет, тем более, что транспорт стоявший с его направления заблаговременно услышав и разглядев в ЗЕРКАЛАХ! освободил ему полосу движения(к перерестку он приближался минимум 400 метров и все это время был в пределах прямой видимости, ну и слышно было ессно). Однако перед самым его выездом на перекресток буквально на последнее мигание стрелки со встречного направления выскочил БМВ и не снижая скорости , а кажется даже ускорившись влетел в БОК пожарного УРАЛА ( в топливный бак) поднырнул под него, и пожарный авто левыми колесами задней телеги проехал ему по капоту). БМВ- кирдык (530Д, Е 60, 2008г). Есть две записи регистраторов ( вид ДТП справа и сзади) но обе с довольно большого расстояния и очень отстойными регистраторами, так что разглядеть сигналы светофора затруднительно, хотя ПРИ ЖЕЛАНИИ возможно. Все свидетели ДТП (3 человека) и один из них стоял в месте выезда БМВ на перекресток подтверждают, что УРАЛ был виден и слышен издалека. Теперь сладкое: ГАИ после долгого разбирательства вынесло решение об обоюдной вине участников- П.3.1- УРАЛ, П.3.2- БМВ, при этом инспектор административной практики технично развел напарника, что обоюдка для него лучший выход, а то могут лишить прав ( в БМВ пассажир получил легкий вред здоровью) и раскрутил на фразу в протоколе " свою вину признаю". Я в это время был в отпуске, а когда приехал, то взялся за голову. Обжалование административки не помогло, так как суд первым делом тычет носом в эту фразу в протоколе, краевой суд оставил все так же в силе ( и по второму участнику ДТП такая же ситуация). К слову водитель БМВ ( назову его просто- девушка, все таки форум) непосредственно после ДТП в состоянии шока сказала, что перепутала педали газа и тормоза, но после консультации с адвокатом естественно от этого открестилась, а свидетелей этого суд во внимание не принял, так как они оба имеют отношение к пожарной охране. Теперь дело стоит за определением в суде степени вины каждого участника в % отношении для возмещения ущерба. По версии владельца БМВ- гр. мужа девушки, вина пожарного авто в ДТП-90%, БМВ-10% сразу скажу- оценка ущерба проведена сказочно и восстановительный ремонт почти в два раза превышает среднерыночную стоимость данного пепелаца на момент ДТП. О том какой чуши я наслушался от их представителя на заседаниях я рассказывать не буду- долго, перейду к сути. По моему мнению процентовку в данном ДТП нужно разносить 80% БМВ, 20%- пожарный авто. Мои аргументы- водитель пожарного УРАЛа не предполагал от БМВ такого маневра ( по сути наземное повторение подвига Гастелло и еще многих пилотов ВОВ), и в анамнезе есть только нарушение пункта 3.1, от всех остальных пунктов он мог отступать при включенными спецсигналах. БМВ в всем списке имеет много нарушений, которые как я считаю находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим. Я не буду упоминать, что судя по всему просто очень хотелось успеть на стрелку и ни на что вокруг водитель просто не обращал внимания, все таки хоть и на последнее мигание, но все таки БМВ успел выскочить на перекресток на " зеленый", но при движении в направлении стрелки, включен ной совместно с красным сигналом водитель должен уступить транспорту, движущемуся с других направлений П.13.5, и аргументы, что " я знаю что на этом перекрестке стрелка горит только для меня" мягко говоря не уместны. Так же П.10.1 нарушен на 100%( кому не лень прочитайте). Ну от П.3.2 им тоже понятно не отвертеться. Вдобавок БМВ был круто тонирован ( 4% светопропускаемости на передних боковых) о чем был составлен отдельный протокол на месте ДТП. Все аргументы водителя БМВ на данный момент- " я не видела и не слышала". Недавно состоялся суд, в результате которого судья решила не париться и вникать во все тонкости, а по " честному" поделилась вину 50на50, я так думаю прекрасно понимая, что обе стороны будут таким решением недовольны и будут обжаловать в краевом суде. Те аргументы, которые я привел выше даже не рассматривались, в решении фигурирует только 3.1 и 3.2. Тонировка, как один из факторов приведших к ДТП, тем более в контексте" я не видела", не рассмотрено, упоминается только ее наличие, и что водитель БМВ понес за нее наказание в виде штрафа 500 руб. При этом в решении суда есть фраза, что при проявлении необходимой внимательности водитель БМВ мог увидеть пожарный авто и уступить, то есть простая невнимательность водителя БМВ и игнорирование им требований некоторых пунктов правил видимо являются смягчающим обстоятельством. Вроде все изложил, писать устал, на дополнительные вопросы отвечу и жду ваших независимых мнений.