Pajero 4x4 Off-Road Club

По мотивам темы
http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... 7&t=173580
Имеется двухуровневый гараж. Летом делали капремонт перекрытия, т.е. все сносили, там была дырка метра 3-4, и делали перекрытие заново. На это скидывались всем кооперативом. Недавно через свежесделанное перекрытие на мою машину покапала водичка, и нахрен разъела ЛКП.
Сегодня пообщался с представителями руководства гаражного кооператива, и мне это руководство сделало удивленные глаза. В итоге суть разговора свелась к простой идее "решай свои проблемы сам, или подавай в суд на владельца гаража сверху, который тебя "затопил". Но проблема возникла после капитального ремонта перекрытия, на которое скидывались все (ну по крайней мере, я точно, хотя, подозреваю, что половина проигнорировала). Итог: при капремонте перекрытия не была предусмотрена гидроизоляция, из-за чего водичка, прошедшая через относительно свежий цемент, вымыла из него соли, обладающие сильнощелочной реакцией, и нахрен разъела ЛКП. Теперь непосредственно к вопросу - а кто виноват? Руководство гаражного кооператива все валит на владельца гаража сверху меня. Типа это его частная территория и гидроизоляцией должен был озаботиться именно он. Прораб, который все делал, кивает на руководство, дескать, зажопилось на гидроизоляцию при ремонте. Руководство делает удивленные глаза и говорит, что общей собственности, как в жилых домах, у нас нет. Отремонтированная часть перекрытия частично проходит над проездом между боксами, частично над моим гаражом (и соответственно под гаражом сверху).

Мне вот любопытно с точки зрения закона, кто виноват во всей этой шняге. По сути вопроса я не очень парюсь, просто в одностороннем порядке зажму денег в сумме перекраски, пусть попробуют в суд подать. Но хотелось бы более четко понимать правовой аспект "кто виноват".

Как денег зажмешь？

Да тупо не буду платить за 2 месяца, это как раз эквивалентно перекраске. У меня бумажного договора с этим кооперативом вообще нету, я им, чисто теоретически, могу вообще не платить. Но чисто по-человечески оплачиваю положенную "коммуналку". Как бы я отлично понимаю, что охранник сидит на шлагбауме, свет проведен, и все это стоит денег. Но, если вдруг ко мне жопой, то я со страпоном.

Ну, ну...

oasys писал(а): ↑26 мар 2019, 22:15 Да тупо не буду платить за 2 месяца, это как раз эквивалентно перекраске. У меня бумажного договора с этим кооперативом вообще нету, я им, чисто теоретически, могу вообще не платить. Но чисто по-человечески оплачиваю положенную "коммуналку". Как бы я отлично понимаю, что охранник сидит на шлагбауме, свет проведен, и все это стоит денег. Но, если вдруг ко мне жопой, то я со страпоном.

Вот тут ты точно не прав. Отношения с "кооперативом" или третьими лицами никак не могут пересекаться с твоими отношениями с соседом. Пох, что он там делал или не делал - он своими действиями нанёс ущерб = воду пролил. Подаёшь в суд на него, а он уже пусть "как нибудь сам" на кого хочет - на "кооператив", на строителей, на правительство и т.д. и суд пусть решает, что явилось причиной ущерба.
А вот если ты не будешь платить коммуналку, то тут уже тебе в праве предъявить претензии те люди, которые предоставляют услуги. Есть договор или нет - проблемы только твои, бо ты услугами всё таки пользуешься!

Chumahod писал(а): ↑26 мар 2019, 22:45 он своими действиями нанёс ущерб = воду пролил

Я не совсем понимаю, он-то тут при чем? Проблема именно в свежеторемонтированном участке, который ремонтировался на общие средства и был сделан некачественно..

а с чего это нет общей собственности, крыша единая, обслуживает более одного гаража, общие подъезды под крышей есть??? значит общее. ремонт производил кооператив, акт приема работ по кровле тоже, на это должно быть решение общ собрания или правления- отвечает кооператив. Скажу по своему опыту(судился с ТСЖ по такойже хне) экспертиза повреждений и в суд, потом назначение судом экспертизы качества ремонта кровли. НО это долго и накладно минимум год. по экспертизе кровли у нас выходило от 30т.р. + вскрытие участков (мин 2шт) и заделка обратно.

А чего не решился не платить налог государству, в компенсацию за покраску авто?
На самом деле, оплата коммуналки - одна тема, заржавевшее авто - это другая тема. Нет причинно-следственной связи. Они могут за неуплату просто перестать оказывать услуги. Как все ровно, если бы сосед по гаражу проколол тебе колесо шилом, а ты решил не платить за гараж, чтобы компенсировать стоимость шиномонтажа.

Очевидно, здесь только один вариант решения. Пишешь владельцу гаража, пишешь застройщику и на основе письменных ответов, подаешь иск в суд на виновного. Вот на кого именно, тут лучше проконсультироваться с юристом.
Или, нанимаешь экспертизу и с этим актом в суд на застройщика. Только у меня вопрос, как быстро смогло заржаветь авто? Что же за кислота такая в бетоне? В суде, нужно еще и доказать это!

Но ..... в нашей стране, чтобы чего добиться ....
Смирись!

так у него не заржавело, а краска поменяла цвет от цементного р-ра. Я и грю тут минимум 2 экспертизы, 1-я авто, изменение/порча лкп вследстви............, 2-я качество ремонта кровли и протечка на авто, вследствии чего..... вывод 1-й экспертизы.

1. Экспертиза авто.
2. Претензия в адрес соседа в порядке досудебного урегулирования.
3. Письменный ответ от соседа, что он считает, что его вины нет, а вина на Правлении ввиду некачественного ремонта.
3. Обращение в суд на соседа. В качестве 3 лица привлечь Правление.
4. В судебном заседании заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы кровли. Логично, если это ходатайство заявит сосед. Об оплате договоритесь.
5. По результатам изменить ответчика или не менять - все от выводов экспертизы. Сосед, в случае изменения ответчика при этом заявляет свои исковые требования в адрес Правления, поскольку у него худые полы и он требует провести качественный ремонт в своём боксе, во избежание причинения вреда третьим лицам не по его вине, а так же требует компенсации затрат на проведение экспертизы.
6. Исполнительное производство.

Nbf писал(а): ↑27 мар 2019, 11:41 1. Экспертиза авто.
2. Претензия в адрес соседа в порядке досудебного урегулирования.
3. Письменный ответ от соседа, что он считает, что его вины нет, а вина на Правлении ввиду некачественного ремонта.
3. Обращение в суд на соседа. В качестве 3 лица привлечь Правление.
4. В судебном заседании заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы кровли. Логично, если это ходатайство заявит сосед. Об оплате договоритесь.
5. По результатам изменить ответчика или не менять - все от выводов экспертизы. Сосед, в случае изменения ответчика при этом заявляет свои исковые требования в адрес Правления, поскольку у него худые полы и он требует провести качественный ремонт в своём боксе, во избежание причинения вреда третьим лицам не по его вине, а так же требует компенсации затрат на проведение экспертизы.
6. Исполнительное производство.

А если сосед ничего писать не будет и никуда не пойдет?

Тогда он и оплатит, делов то...))

Гражданское производство чем хорошо? Банкует не тот, кто виноват, а тот, кто не смог доказать, что он не виноват.

oasys писал(а): ↑27 мар 2019, 04:57 Я не совсем понимаю, он-то тут при чем? Проблема именно в свежеторемонтированном участке, который ремонтировался на общие средства и был сделан некачественно..

Тогда поясни пжлст, что за вода и откуда взялась.

Nbf, у меня мало шансов что-то стребовать на ремонт машины, т.к. хрен я сейчас докажу, что получил эти повреждения именно в гараже. Вопрос в другом - после некачественно проведенного ремонта перекрытия оно потекло. Ремонтировалось перекрытие не соседом сверху, а правлением гаражного кооператива. По площади там ремонт был с захватом межгаражного проезда и частично гаража соседа.

Chumahod писал(а): ↑27 мар 2019, 21:08 Тогда поясни пжлст, что за вода и откуда взялась.

Перекрытие между первым и вторым этажом треснуло и прогнулось на площади примерно 2х2 метра, захватив по 2 бокса на 1-2 этажах и общие проезды. Летом собрали со всех на ремонт деньги, демонтировали перекрытие, залили новый монолит, но не озаботились гидроизоляцией. Сейчас, когда начал активно таять снег, отремонтированный кусок перекрытия дал течь. Вода, пройдя через относительно свежий цемент, вымыла из него хрен знает что и разъела ЛКП. Протекала ли она раньше - да понятия не имею. Очень может быть, что да, но из старого монолита уже вымывать было нечего, поэтому такие протечки меня не парили.

oasys писал(а): ↑28 мар 2019, 00:02 Перекрытие между первым и вторым этажом треснуло и прогнулось на площади примерно 2х2 метра, захватив по 2 бокса на 1-2 этажах и общие проезды. Летом собрали со всех на ремонт деньги, демонтировали перекрытие, залили новый монолит, но не озаботились гидроизоляцией. Сейчас, когда начал активно таять снег, отремонтированный кусок перекрытия дал течь. Вода, пройдя через относительно свежий цемент, вымыла из него хрен знает что и разъела ЛКП. Протекала ли она раньше - да понятия не имею. Очень может быть, что да, но из старого монолита уже вымывать было нечего, поэтому такие протечки меня не парили.

Так, тогда давай по порядку. 2й эт без крыши чтоль? Там улица?

Chumahod писал(а): ↑28 мар 2019, 18:31 Так, тогда давай по порядку. 2й эт без крыши чтоль? Там улица?

Там крыша. Но х*евая, пролеты слишком большие, от снеговой нагрузки стык разошелся, вода потекла к соседу сверху, а от него ко мне.

oasys писал(а): ↑27 мар 2019, 23:58 Nbf, у меня мало шансов что-то стребовать на ремонт машины, т.к. хрен я сейчас докажу, что получил эти повреждения именно в гараже. Вопрос в другом - после некачественно проведенного ремонта перекрытия оно потекло. Ремонтировалось перекрытие не соседом сверху, а правлением гаражного кооператива. По площади там ремонт был с захватом межгаражного проезда и частично гаража соседа.

тебе не надо доказывать, надо составить первичный акт, с комиссией в составе ты, представители ГПК, сосед, свидетели (твои) можно даже участкового пригласить. и как Паша (Nbf) писал досудебную претензию, с оценкой ремонта.

oasys писал(а): ↑28 мар 2019, 20:34 Там крыша. Но х*евая, пролеты слишком большие, от снеговой нагрузки стык разошелся, вода потекла к соседу сверху, а от него ко мне.

В таком случае, претензии в первую очередь ответственному лицу, принимавшему работы. Он не досмотрел, либо не компетентен (не соотв. должности). Т.е. получается, всё таки к правлению ГСК, т.к. оно является заказчиком данных работ и работы они приняли. К кому они должны претензии предъявлять - ясно и без суда, но они ничего не будут признавать до последнего (точнее, уже не признают). Соответственно, в абсолютно любом случае отношения обострять ни с кем не стоит, однако надо вежливо, но настойчиво разъяснить правлению ГСК юридическую оценку происходящего. Т.е. в данном случае крайние пока они, и суд им это объяснит. Если председатель (и иже с ними) с мозгами, то он как минимум объединится с тобой в подаче иска (или досудебной претензии) к исполнителю работ. Соседа, кстати, тоже не мешало бы к этому процессу присовокупить, бо ему конечно по любому нихрена не сделают, но нервы могут потрепать "на определённую сумму" . Ну и взносы с коммуналкой крайне рекомендую оформить как положено, а то скоро опять, похожую тему будем читать..!

Вот блин у меня тоже примерно такой случай.
Кто может или куда обратиться за экспертизой машины ?
и сколько это может стоить ?