Pajero 4x4 Off-Road Club

Хотелось бы услышать мнение
Штраф 1500

А фото с распознаванием людей что нет ?
p.s. Как я понимаю ты их вообще не видел.

Вопрос не в этом...
Вопрос в определении понятия "не пропустил пешехода"

Пеший ступил на проезжую часть, всё имеет преимущество. Траектории пересекаются, а повозка проехала первой, значит не уступил. Осталось только уповать на то что пеший не изменил направления и/или скорости движения. Но это доказывать водителю и уже не камере.

Irbis_72 писал(а): ↑ Но это доказывать водителю и уже не камере

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения

Irbis_72 писал(а): ↑ Пеший ступил на проезжую часть, всё имеет преимущество

Пункт правил в студию...

Они это уже доказали, фото приложены. Несогласным прямая дорога в суд по оспариванию протокола. Если есть видео с регистратора, я бы оспорил, если нет — 99:1 придётся заплатить.

Смайлик писал(а): ↑ Пункт правил в студию...

Свою же ссылку перечитай.
Понятно, что ты не согласен с такой трактовкой, но доказательства теперь предоставлять тебе.

В моей ссылке нет про "ступил на проезжую часть"

Есть. П. 14.1 читай внематочнее.

Вооот...
Вот это и хотел понять, оспаривать бессмысленно

На эту тему недавно Коммерсант писал:
www.kommersant.ru/doc/4529716

Смайлик писал(а): ↑ Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения

В случае использования автоматических средств фиксации действует презумпция виновности.

Смайлик писал(а): ↑ оспаривать бессмысленно

В случае с автоматической фиксацией шансы даже с регистратором невелики, очень уж не любят власти признавать, что херню повесили. При личном общении с гаишником и наличии регистратора мне как-то раз в такой ситуации удалось отбрехаться без потерь, именно потому что я знал разницу между "пропустить" и "уступить дорогу".

По поводу снимков с камеры не так давно читал, мужик выиграл суд, апеллируя к тому, что по фотографиям без видео не видно - менял ли пешеход траекторию, или скорость, т.е. фотографии вообще неприменимы к этому вопросу, требуется видео.

Irbis_72 писал(а): ↑П. 14.1

Точно ! пешеход должен посмотреть влево-вправо , а я должен посигналить , чтоб он не вздумал всткпить на проезжую часть и оказаться на переходе первым !

Уже 31 км/час люди ездят, а из всё равно кошмарят.

Смайлик писал(а): ↑ Хотелось бы услышать мнение

пешеходы идут навстречу друг другу а ты летел никого не пропустив.

Оплатить 50% и забыть об этом.
Не та сумма чтобы портить себе нервы.

Dimix писал(а): ↑летел

А они изменили скорость и траекторию...

gansales писал(а): ↑ Не та сумма чтобы портить себе нервы

На это и рассчитано...

Смайлик писал(а): ↑На это и рассчитано...

Серёг, заплати, пёс с ними.