Может не в тему, если что, пусть модеры потрут.
«Не читайте перед обедом советских газет».
Ф.Ф. Преображенский
Как журнал «За рулем» опустил УАЗ-пикап.
Читали статью в декабрьском номере журнала «За рулем»? Зря, прочтите (или зря читали, оба «зря» одинаково уместны). Статья – наглядный пример, как бывший лучший автомобильный журнал СССР скатился в клоаку гламура и непрофессионализма. Это очень характерно для нашего времени, когда-нибудь, лет через 200, историки обязательно назовут 2000 - … эпохой торжества бездарности, причем во всех областях общественной жизни, начиная от органов государственной власти и заканчивая бывшим слесарем Рольфа Васей, который еще вчера отворачивал масляные фильтры с помощью отвертки, а сегодня уже продвинулся по служебной лестнице и стал старшим менеджером отдела продаж (но отвертка по прежнему лежит у него в кармане).
К статье.
Не знаю лично автора, но судя по небрежно брошенной им фразе: «не берусь комментировать столь своеобразный подбор передаточных чисел коробки, но в свое время нас учили считать их иначе», можно сделать вывод, что автор когда-то ходил в автомобильный институт. Но ходил, по-видимому зря, ибо пишет какую-то чушь, либо вообще, писал не выходя из редакции а машину видел только на фотографии.
Вот эти фразы: «…и пусть все четыре колеса ведущие, с межосевой блокировкой» и «Да, жесткое (как они все обожают это слово!) бескомпромиссное подключение переднего моста, блокировка межосевого дифференциала …» пробудили во мне сильное желание спросить главного редактора журнала «За рулем» П. Меньших: «Петр, зачем Вы держите таких людей? Они позорят этот великий (в прошлом) журнал, своей глупостью и бездарностью они оттолкнули хороших, грамотных читателей, а людей, верящих журналу, введут в заблуждение. Я могу перечислить десятки таких ляпов в каждом номере». И если П. Меньших этого не замечает, уже напрашивается вывод о его компетенции. Главный редактор ТАКОГО журнала обязан знать устройство автомобилей, для такой должности недостаточно быть менеджером, в первую очередь надо быть инженером. А хотя… в наш век никто никому ничего не должен, и мне вспоминаются бессмертные слова Ильича: «Каждая кухарка может управлять государством».
Возвращаюсь к статье.
Автор, не будучи охотником, решил рассказать, как зверобои будут себя чувствовать в УАЗ-пикапе, и, по всей видимости никогда не ездив на шишиге, сделал вывод: «Нет уж, для серьезной охоты ничего лучше, чем ГАЗ 66 с кунгом пока не придумали».
Я не считаю себя серьезным охотником, но на шишиге с кунгом ездить приходилось, в том числе и за рулем. То еще удовольствие пилить по трассе 70 км/ч под веселое пение резины, а в городе судорожно нащупывать рычаг КПП где-то сбоку сзади. Не, уж я лучше как-нибудь в Уазке помучаюсь, рюкзачок возьму на колени, а ружье между ног, зато скорость 120 по трассе. Или автор намекает, что «серьезные» охотники стреляют прямо с машины и бьют исключительно слонов и носорогов, которых на уазке не увезешь? Не знаю.
Кроме того, охотникам Уазка не подойдет еще и потому, что он «не самый лучший вездеход», ему ни за что не преодолеть нерасчищенную лесную дорогу. Клиренс маловат, прямо беда – какие-то жалкие 210 мм, да и геометрическая проходимость для внедорожника «явно слабовата». А чем она слабовата то, дорогой мой автор? А знаете ли Вы машину по имени Ниссан Патруль? Слышали? И то хорошо (бывает хуже). Так вот, у Патруля такой же дорожный просвет, как у Уазки и схожий продольный радиус проходимости, поскольку база у патруля 2970 мм, всего на 30 мм меньше. Ни разу я не слышал, чтобы кто-нибудь сказал, что у Патруля геометрическая проходимость «слабовата».
Потом автор решил влезть в шкуру фермера, по всей видимости, когда-то видел глубинку сквозь экран телевизора. Он пишет: «Хуторянин (вообще не понимаю значения этого слова для России) тоже сто раз подумает, стоит ли игра свеч… Да и кузовок для хозяина маловат – 1,36 куба. Пожалуй буханка или полноприводная газель предпочтительнее». Ничего не скажу против буханки, она пока в глубинке вне конкуренции, но все-таки эта машина родом из 60-х годов прошлого века, да и не каждый в ней за рулем поместится. Не скажу за хуторянина (никогда таким не был), но один мой товарищ, заядлый рыбак-охотник, имеющий конюшню, недавно купил пикап (не уазик) и не нарадуется. На мой взгляд, это и есть покупательская аудитория для Уазки пикапа, ребята из глубинки, рыбаки-охотники, имеющие небольшое подсобное хозяйство, крепко вставшие на ноги, ездящие на Ниве, но чувствующие потребность в чем-то больше и покомфортнее, и по определенным причинам пока не готовые к покупке иномарки. А для охоты и рыбалки отдельный кузов вообще песня, каждый знает, как свежатину или рыбу не упаковывай, чуть недоглядел, натечет кровь в багажнике, потом пару недель в машине такой духан, словно кто-то преставился. А тут закинул в кузов мясо, рыбу, сети, а в салоне чистота и ляпота.
Потом автор статьи немного поиграл в геологоразведчиков, сделав вывод, что «…объезжать нефтяные делянки на «Лэнд-крузере» все же солиднее». Оказывается бородатые мужики в брезентухе с рюкзаками на широких плечах давным-давно канули в лету! Геологи XXI века разъезжают по тайге на кукурузерах! Ну почему, почему я не стал геологоразведчиком? Одним словом, как говорил Шура Балаганов: «А как же я? Я тоже хочу в белых штанах».
Вот такая нелегкая горькая судьбинушка выпала на долю нашему Уазке-пикапу. Не взяли его охотники, отвернулись от него хуторяне, презрительно скривились геологоразведчики. Видать на роду ему написано, словно псу побродяжке, всю жизнь сиротой мотаться по помойкам… Грустно, девицы.
Но окончательно меня добили вот эти слова автора: «Система охлаждения двигателя получила большой радиатор. В тяжелых условиях она, конечно, спасет мотор от перегрева, зато на шоссе его не нагреть выше 80 градусов. Даже картонка (картонка!!!) перед радиатором не помогает». И это все происходило, судя по фото, осенью. Что же будет зимой с нашим героем? Нетрудно догадаться (да, да…) неминуемая смерть от переохлаждения.
Давно я так не хохотал. Я не профессионал, слабо разбираюсь в устройстве машины, не учился в автомобильных институтах, но даже я знаю, что температурный режим системы охлаждения обеспечивает термостат. При его нормальной работе в холодное время размер радиатора вообще не имеет никакого значения, хоть во всю морду его растягивай. А фраза: «Наши предыдущие эксперименты показали, что при 102-105 градусах и мотор тянет лучше, и расход топлива существенно меньше» меня ставит в тупик. В каком месте автор мерил температуру мотора и зачем? Температура сгорания топлива в цилиндрах около 900 градусов, где будем мерить? Если автор имел в виду радиатор и мерил его температуру, тоже непонятна конечная цель. При исправном термостате жидкость идет по малому кругу вплоть до ее нагрева до 82-85 градусов, потом термостат начинает открываться и антифриз идет через радиатор. А закипает антифриз при 110 градусах, как же можно ездить при 105 градусах, практически на грани перегрева?
Одним словом, я все чаще задумываюсь: зачем я покупаю этот бывший автомобильный журнал?
И отвечаю сам себе итоговыми словами автора этой статьи А. Сидорова: «Вопрос пока остается открытым».
Впрочем нет, я знаю ответ – чтобы иметь повод хорошо посмеяться, чего и вам всем желаю.
http://www.zr.ru/articles/58372
А что касается статьи, все вопросы к автору.
)) адаптацию для работы в тяжёлых условиях ("может трудиться при низких температурах и оборудован дополнительным воздушным фильтром, а кузов проходит особую антикоррозионную обработку..." (с)) 
...в особенности про "синхронизированную раздаточную коробку с демультипликатором" (с)....и я уже не говорю, что даже вскользь небыло упомянуто о высокой крыше и поясничных упорах...(одни из явных козырей Монтеры) 
,
... скакал там по снежной каше, меж наших авто... ну, извинился конечно, что опоздал на час с лих..ем, но виноватым себя явно не ощущал.... 8) ...вот и статейка вышла, под стать автору.... ИМХО 