Pajero 4x4 Off-Road Club

Собсвенно вот видео.
http://www.youtube.com/watch?v=64H8Nd0B ... re=related
Кто нибудь пытался так насиловать машину? По паспорту максимальная скорость значительно меньше. Я разгонял до 170 по прямой дороге, в поворот войти бы не рискнул на такой скорости. На сколько безопасно разгонять машину более чем написано в паспорте? Можно ли это вообще делать, если стрелка тахометра не заходит за красную линию?

Для начала надо данные с GPS, а то многие компании любят тюнить спидометр
А во вторых с такой ездой дизель жить недолго будет.

Ну у кого денег много, или машина с неба упала, могут погонять с такой скоростью Тут без GPS понятно что человек не в себе, мало того что ресурс вылетает через выхлопную трубу со страшной силой, так оно ещё на такой скорость может улететь с дороги на первой малейшей неровности

До 185 один раз разогнал и подержал. Ничего интересного. Все работает стабильно, только расход около 11.5-12 литров. Запас до красной зоны ещё оборотов 300. Сейчас езжу 80-90 и получаю больше удовольствия, глядя на расход 8.4-8.5 по городу . Сверял с GPS - у меня показания спидометра завышены примерно на 5 км/ч.

Так и я про это - ну не гоночный у нас автомобиль Хоть ты до 300 его разгони...

На автомате по спидометру и по ровной дороге больше 180 не хочет ехать. А с учетом вранья спидометра, думаю, что реально было 170. Не густо для 160 коней под капотом...

Barsuk писал(а):До 185 один раз разогнал и подержал. Ничего интересного. Все работает стабильно, только расход около 11.5-12 литров. Запас до красной зоны ещё оборотов 300. Сейчас езжу 80-90 и получаю больше удовольствия, глядя на расход 8.4-8.5 по городу . Сверял с GPS - у меня показания спидометра завышены примерно на 5 км/ч.

ЭЭа чейто так мало расход?
Я замерял специально, сколько на 2,5 did Расход на 140, ехал стабильно 140 ровно 100 км(по gps) Расходометр казал 14 литров...(Резина 265\75...)
Да они вобще казлы... В англии эль200 2,5 - 170 лошадок(она у них там так и продается...), 3,2 что-то около 200...

Я тут раньше в ветке по расходу выкладывал скрины с расходами... могу ещё под конец этого бака выложить. Вообще, ИМХО, больше всего топлива теряется не за счет скорости, а за счет интенсивности разгонов/торможений. Я себя приучаю очень осторожно работать педалями . Левый ряд, естественно, с такой ездой закрыт.

разгонял пару раз летом на второй бетонке до 185 по спидометру, по GPS было 180.
кмк в ролике либо чипованый аппарат, либо ролик поддельный

185 ехал тоже, держит хорошо, но из-за хреновой шумки долго так не проедешь. Кроме того, наслушавшись про высокий центр тяжести и всё такое, страшновато перестраиваться и т.п. 150-160 езжу по возможности, управляемость отличная, выше имхо устанешь быстро.

Да не только ты устанешь, машинка тоже устанет конкретно...

Barsuk, я всегда восхищаюсь фантастически низким расходом Вашей машины..ну Вы сами подумайте хоть чуть- при написанных 185 кмч и расходе до 12 литров, это реально? )))))))))))))) Вы вероятно смотрите средний расход, а он на сотню усредняется, Вы ж не всю сотню ехали 185 кмч

если жать с такой скоростью, литров 20-25... (а надо оно?),на феррари же на рыбалку не поедешь... а универсальную машину еще не изобрели,чтобы из говен вылез и сразу на нюрнберг-ринг...для нашего авто 120 км/ч самое то!

Седой, мне всегда приятно доставлять людям положительные эмоции). Я понимаю, что вам крайне необходимо обладать лаврами самого трезвомыслящего и рационального участника форума . Но странным образом я, несмотря на свою недалекость, обнуляю БК, когда хочу получить значения текущего расхода. А ехал тогда от самого Переславля-Залесского до Москвы, сзади меня подпирала "Наварра", и меньше 145-150 мы не шли до самого Кощейково (это километров 80 будет).

Повторю ключевую мысль: топливо съедается не только и не столько за счет возрастающего лобового сопротивления, сколько за счет неаккуратной работы газом при разгонах, при ненужных торможениях, влекущих за собой опять-таки разгоны, и при езде с пологих спусков на передаче, а не накатом.

Barsuk, однако Вы батенька нарушитель Лихачить изволите? Я по этой дорожке лет 17 езжу каждый выходной туда-обратно и сегодня поеду... Допустим что узкую часть дороги вряд ли парой могли пройти с таким темпом - и Вы знаете почему На широком участке - вполне реально...
А зимой ездить на спуске без передачи - себе дороже может получится. Но в общем Вы всё правильно расписали про газ

Barsuk:
при езде с пологих спусков на передаче, а не накатом.

Позвольте не согласиться с Вами по этому поводу. Много было уже споров на эту тему, но я придерживаюсь мнения о том, что при движении накатом (нейтраль) - расход будет больше, чем с горки ехать на скорости:-)
Объясняю: при спуске с горы с включенной скоростью, в двигатель не поступает топливо. Движок крутится за счет колес, с которых и передается энергия для движка. А вот на нейтралке, двигатель отключается от колес и ему необходима подпитка топливом, чтобы не заглохнуть, т.о. мы на нейтралке будем иметь расход холостого хода (приблизительно). Писал специально простым языком, чтобы было понятно:-)
Камнями прошу не кидаться:-) Давно просматриваю этот форум, вот решил зарегиться и написать...

Всем удачи на дорогах!

yvsyvs писал(а):Barsuk:
при езде с пологих спусков на передаче, а не накатом.

Позвольте не согласиться с Вами по этому поводу. Много было уже споров на эту тему, но я придерживаюсь мнения о том, что при движении накатом (нейтраль) - расход будет больше, чем с горки ехать на скорости:-)
Объясняю: при спуске с горы с включенной скоростью, в двигатель не поступает топливо. Движок крутится за счет колес, с которых и передается энергия для движка. А вот на нейтралке, двигатель отключается от колес и ему необходима подпитка топливом, чтобы не заглохнуть, т.о. мы на нейтралке будем иметь расход холостого хода (приблизительно). Писал специально простым языком, чтобы было понятно:-)
Камнями прошу не кидаться:-) Давно просматриваю этот форум, вот решил зарегиться и написать...

Всем удачи на дорогах!

На практике, любой БК с показом мгновенного расхода с вами полностью соглашается Есть только отдельные моменты и настройки в каждой реализации. Но, по большому счету, 100 км/ч под горку на 5-й передаче покажет 0 л/100 км, а на нейтрале - явно не ноль (по моей практике на такой скорости - 1-1.5л/100км).
Но даже это не главное. Ехать на нейтрале - крайне НЕбезопасно, причем не только ПОД горку. Это главное. А 0-й расход - приятный побочный эффект.

Я думаю, что вот тут:

Объясняю: при спуске с горы с включенной скоростью, в двигатель не поступает топливо. Движок крутится за счет колес, с которых и передается энергия для движка.

вы заблуждаетесь. В любом случае в двигатель не будет поступать меньше топлива, чем необходимо для поддержания оборотов холостого хода. Иначе получится, что при движении на нейтрали всё - и электрика, и ГУР, и прочее, имеющее непосредственное отношение к безопасности - запитывается только засчет прокрутки двигателя колесами, а это звучит неразумно. К тому же, мой личный (достаточно большой) опыт использования этого приёма показывает, что топливо-таки при езде на нейтрали экономится, по сравнению с ездой на передаче.

Что касается безопасности - я не случайно написал про пологие(!) спуски. В случае, если спуск не шибко крутой и дорога не имеет внизу поворотов (а это достаточно распространённый вариант в нашей местности), то, ИМХО, разговоры про опасность езды на нейтрали надуманы.

GAP, я уже давно так быстро не езжу - то было по первости, когда машина закончила обкатку, и хотелось её попытать на разных режимах. Время дня (будни, к тому же) было такое, что фур и тракторов, обычно запирающих узкую часть, было мало. Под знаки не нырял .

Barsuk писал(а):Я думаю, что вот тут:

Объясняю: при спуске с горы с включенной скоростью, в двигатель не поступает топливо. Движок крутится за счет колес, с которых и передается энергия для движка.

вы заблуждаетесь. В любом случае в двигатель не будет поступать меньше топлива, чем необходимо для поддержания оборотов холостого хода. Иначе получится, что при движении на нейтрали всё - и электрика, и ГУР, и прочее, имеющее непосредственное отношение к безопасности - запитывается только засчет прокрутки двигателя колесами, а это звучит неразумно. К тому же, мой личный (достаточно большой) опыт использования этого приёма показывает, что топливо-таки при езде на нейтрали экономится, по сравнению с ездой на передаче.

Ну, во-первых, это звучит очень разумно - называется это "рекурперация" и активно сейчас используется на всяких там гибридах и т.д. Есть такое дело как инерция, и зачем жечь топливо, если накопленной кинетической энергии БОЛЬШЕ, чем требуется?

А во-вторых... Да-да, в конторе тоже все водители на опыт ссылаются... Только опыт этот базируется на старых карбюраторных развлюхах, где нормально настроить клапан принудительного холостого хода (для чего он нужен, кстати - задайтесь вопросом) было невозможно, в т.ч. и из-за того, что его на части карбюраторов и не было вовсе ))

А Вы не на опыт ссылайтесь, а на показания электронных приборов - например, расходометра в родном или дополнительном БК. Он свои показания по расходу берет непосредственно с форсунок, т.е. по фактическому расходу. Так вот, 100 км/ч под горку без газа на передаче - мгновенный расход =0, а на нейтрали - 1-2 л/100 км/ч.
Это на нескольких инжекторных бензиновых машинах с механикой (в т.ч. двух Мицубиси). Как оно реализовано на АКПП - не знаю, бо не эксплуатировал в товарных количествах Возможно, с автоматом как-то по другому, но я не думаю, чтобы кто-то из владельцев машин с АКПП переводил селектор в N под горку, чтобы это испытать )))
Дизель - с учетом того, что там таки впрыск, и впрыск ЭЛЕКТРОННЫЙ - думаю, та же фигня будет. Народ в конструкторских бюро далеко не дураки - они же тоже хотят топливо экономить.

Кстати, все конторские водители, кому дали инжекторные машины, и кто умудрился таки посмотреть на показания БК (где они есть) - теперь нейтраль не включают вообще почти никогда - при подъезде к светофору держат передачу до последнего - до 1500 оборотов, когда бензин опять начинает поступать, а то и особо одаренные переключаются на две передачи ниже, чтобы опять было больше 2000 оборотов и расход опять в 0

БК с функцией мгновенного расхода в придачу к МКПП и инжекторному двигателю - вещь прикольная

Barsuk писал(а):Что касается безопасности - я не случайно написал про пологие(!) спуски. В случае, если спуск не шибко крутой и дорога не имеет внизу поворотов (а это достаточно распространённый вариант в нашей местности), то, ИМХО, разговоры про опасность езды на нейтрали надуманы.

GAP, я уже давно так быстро не езжу - то было по первости, когда машина закончила обкатку, и хотелось её попытать на разных режимах. Время дня (будни, к тому же) было такое, что фур и тракторов, обычно запирающих узкую часть, было мало. Под знаки не нырял .

Разговоры надуманы из-за того, что "народная мудрость" (читай: "профессиональные" шоферы) все таки пытаются экономить ездой на нейтрали. Потому как сэкономленный бензин сливается. А колодки не сэкономишь - пусть трутся. Вот и едут под горку на нейтрали, регулярно подтормаживая. Иногда - и зажигание выключают. Не знали? Под это дело и подбираются аргументы типа "да не страшно", "да я не быстро" и т.д.
В общем, это из серии "деды наши так жили - и мы так будем". А что там в реале - никто и не смотрит ((

Не, Вы не подумайте, я не агитирую, только не понятно - а зачем оно Вам лично нужно, если Вы лично осознаете, что это небезопасно, пусть и в теории?

Браво CoolBDW, полностью с тобой согласен!!!
Ну какой может быть холостой ход на включенной передаче - бред. Холостой ход может быть только на нейтрале и именно в этот момент начинает поступать топливо... Я по этому поводу еще на форуме Лансероводов спорил, а там дядька умный все расписал и объяснил. Нужно просто понять, что мы ездим не на карбюраторе, у нас электронные мозги - инжектор!!! Вообщем тему можно закрывать, а то нафлудим тут...