Pajero 4x4 Off-Road Club

Крепко подумываю про сабж. Один из волнующих вопросов - какой двигатель предпочесть. Почитав публикации, определенно начал опасаться 3 и 3.5 v-образных бензиновых (типа, "сложные, прожорливые, тяжелый доступ к агрегатам"). Разумеется, также, не хочется карбюратор.
Остающийся выбор, тем не менее, довольно смутен. Что остается:
(из того, что мне известно, по данным отсюда: http://www.tron.ru/auto/Mitsubishi/Pajero/re000104.htm)

Бензин:
- 4G64 с системой многоточечного впрыска, объемом 2.4 л;
Все? Или, всё ж, карбюратор не так страшен?

Дизель:
D55 объемом 2.3 л мощностью 84 л. с.; (этих вообще не видел)
4D56 объемом 2.5 л с той же мощностью, но увеличенным крутящим моментом;
4D56 того же объема, но с промежуточным охлаждением воздуха и мощностью 95 л. с.;
4D56T объемом 2.5 л с увеличенной площадью охладителя воздуха, мощностью 99 л. с.
4М40 с промежуточным охлаждением воздуха (объем 2,8 л, мощность 125 л. с.). (последний не ставился ли также на Хуньдай Галлопер, хоть тот и олицетворяет 1й паджерик?)

Буду очень признателен, если уважаемый all прокомментирует оные двигатели (кстати, ничего не пропустил), и с чем их едять в условиях невысокой финансовой обеспеченности.

Заранее спасибо.

Сам я пока склюняюсь к турбодизелю, как менее прожорливому по топливу и более тяговитому на низах. Но... В общем, очень хотелось бы подробностей о плюсах минусах и пр вышеупомянутых агрегатов.

Бензин:
- 4G64 с системой многоточечного впрыска, объемом 2.4 л;
Все? Или, всё ж, карбюратор не так страшен?

На паджере таких нет - только карбюратор !
Карьбюратор - забудь - это прошлый век. И гиморой по самые.

Ну про 3.0 3.5 это ты сильно сказал трудно в обслуживании
А ты видел хоть одну новую машину в которой все лехго доступно
забудь такого уже нет даже в новых дизелях.

Совет очень просто - 3.0 V6 самый надежный
3.5 и 3.0 24 клапанный мене надежный
Это если ты любишь быстренько поездить

Дизель тоже хорошо - но (бесполезно спорить) мене агресивный
но хорош для бездорожья.

А то что они кушают много - это извени все они кушают ! Но не много
мой 3.0 по городу 14-16 по трасе 12-13

Советую брать 3.0 или 3.5 бензин !

И мой 2,5TDI кушает приблизительно также,но естественно динамика уже не та что у 3,0.
Кстати, на галлопер 2,8TD не ставили,только 2,5

Ну, хорошо, общими усилиями оставили 3 двигателя (или все же 5?):

Бензиновый V6, 3 литра (3.5 - слишком жирно, налог с него по лошадям немеряный, да и вообще это GLS, а они, заразы, дорого стоят..).

Любой из вариантов 4D56 2.5TDI- почитаем за один двигатель, или, все же, есть какие-то нюансы, делающие один из вариантов более предпочтительным?
4M40 - это только если повезет дешево купить паджерик 93го года , что не очень вероятно.

Какой проще в эксплуатации/обслуживании/с запчастями/лучше знают на сервисах?

Чем/ как лучше кормить V-образник и дизель? (понятно, что бензином и соляром - но каким/где заправляться?)

А насчет галлопера: вот прямой текст объявы. Это очепятка, переставленный двигатель или...?
-----------------------------
Хендэ-Галлопер 93 г.в., 7-местн., 2,8 Td, сине-зеленый мет., обвес, по кругу, муз., лит. диски, эл. стеклоподъемники, продаю. 5500 у.е. Торг при осмотре
----------------------------

Вообще, как я сказал, предпочту надежность и запас тяги в тяжелых условиях агрессивности на шоссе, но если в дизеле есть особые баги по надежности (типа: А-А-А! заправляйте дизель только на BP, а то ТНВД через два месяца от воды сдохнет... утрирую, но слышал и подобные вопли)

По этому поводу могу сказать следующие
Galloper - это китай со всеми вытикающими, запчасти - это как от жугулей только стоят немного дешевле.

Дизель - это тоже хорошо, но свои заморочки есть.
Про BP вообще лучше молчать - там заправляются только те
которые еще не попали. Они только потом начинают понимать что
разбавляют везде.

Я на своем Pajero 3.0 уже 4 годо езжу и заливаю туда все что
наливают - но бывает разница но всеравно едет и нет проблем.

С Запчастями в росси нет проблем - только плати и выбирай.
На любой движок - даже разборок навалом, а сервисам все равно что ченить.

Надеюсь ты найдешь хороший вариант Pajero 3.0 V6 и в хорошем состоянии. Самое главное в Рольф не езди, а то пожелеешь что машину купил.

Галлопер 2,8TD это полная ЛАЖА 8) Только 2,5 Кстати,очень неплохой автомобиль-посути та же Паджера 1 ,только Паджера ,естественно, понадежнее.


А насчет дизеля...не согласен-я на своей 2,5TDI на охоту езжу,где только не запрвляюсь-все хавает без проблем Эти старые моторы неприхотливы к топливу,и кстати всяких там датчиков на них намного меньше,что говорит о меньших проблемах в обслуживании

Тоже мучаюсь выбором, но охота 91-94 года, то есть Pajero II.
Изучение литературы по вопросу оптимального двигателя дало следующие результаты: V6 3.0 или турбодизель 2.8, но такие дизеля пошли с 1994 года. В продаже встречаются редко и по большой цене.

Про б.у. паджеру еще написано в газетах Клаксон №6 2000 и Авторевю №16 2002.
Клаксоновская статья лежить здесь http://prostoauto.holm.ru/sectest/pajero.htm

Авторевюшную надо искать на сайте www.autoreview.ru.
В ней есть расшифровка VIN.

Спорить безполезно бензин или дизель - эти вопросы проходили сотни раз. И все варианты достойны осмотра и покупки.
Есть вариант: коротыш 94 года рождения, 3 литра, коробка автомат, кондюк, хорошая сигналка с имобилайзером, цетом серый металлик, дуги, подножки, ходовая сделана хорошо, мотор кое-где потеет, но без нареканий. Сопливил сверху рулевой редуктор, но вчерась его подтянул (хреновые мастера нормально не затянули), сегодня смотрел - все сухо. Хозяйка хочет за него 9 кило зеленый енотов. Сейчас в Ростове-на-Дону, в понедельник будет в Москве. Учет Подмосковье. Машина чистая.

Ребята, зря вы так неуважительно о дизеле...
Плюсов тоже немало. о-первых, тяговитость - оччень на уровне; по бюджетности - вариант лучше не придумаешь - начать с того, что мой Пыжик 92 года обошелся мне (с учетом замены двигателя) в 8 тысяч; кроме того, умножая 10...11 л. по трассе и 13...14 в городе на цену солярки около 8.5 рублей (а с КАМАЗов заправляют и по 5, но пачкаться неохота), получаем цифры довольно скромные.
Опять же, при мощности двигателя 99 л.с.(4Д56Т) транспортный налог легче переносится.
Да и учитывая, что дизель - штука малооборотистая (я свой больше 3000 практически не кручу), можно сэкономить и на масле - вместо синтетики залить полусинтетику.
Конечно, насчет светофорных гонок - он не Аполлон (ракета такая), но на 120-130 км/ч на шоссейке держит стрелку как приклеенную, несмотря на горочки.

Так что я - за дизель.

не пойму о чем спор идет паджеро что бензин что дизель лучше нет для простого крестьянина, у обоих есть свои плюсы и минусы помоему лучше выбирать по региону и темпераменту
если любитель спортивной езды и не очень много в северных регионах сдлинной холодной зимой то лучше как говорит ромик
если спокойно относишся к скорости при разгоне и большие пробеги и нет проблем с зимней солярой то дизель это твоё
у меня 2,5 ТДИ 99 л/с расход в городе11,5 на 100 разгоняеся так что могу дать фору любому жигулю по городу катаюсь без особых напрягов, если надо кручу движек до3,5 тыс, и он разгоняет машину долвольно резво

2,3 дизель - я бы держался от него подальше. Это один из первых Паджерных моторов и с ним было намало проблем. Слабенький он, перегревался часто. Та же история, слышал, у 2,5 но в меньшей степени. Если машина, например, из Германии, то скорее всего на ней ездили много поавтобанам, что не есть хорошо для температурного режима. Для длинной машины 2,5 (как, впрочем и 2,8 ) слабоват, имхо. Поэтому я и взял 3,5
3,5 DOHC, говорят, страдал проблемами с распредвалами (но он мощнее SOHC). И тот и другой достаточно свежие дорогие.
Если бы у меня стоял выбор 3,0 бензин или 2,5 тд я бы выбрал 3,0 бензин: надежней, мощнее хоть и прожорливей и вышеоборотистей.
А уж звук мотора V6!!!

Согласен с Ромиком - Галлопер - это дешевая (во всех смыслах) копия I поколения паджер. На них никогда не ставились другие моторы, кроме 2,5 и 3,0, по крайней мере изначально (нсколько мне известно). Уж лучше Паджеро постарше, чем Галлопер подешевле, имхо.

Мужики, еще раз скажу: Ну не переливайте из пустого ....
Ну сколько слов уже написано по поводу "...какой лучше брать, дизель или бензин?..."
Для всех озадаченых этим вопросом ткните в поиск в старой конфе, там ответ на этот вопрос ох, как обширен.
А покупателям советую - ответьте сами себе на вопрос: "Почему именно Паджеро?" Если после этого не передумали, смотрите ВСЕ предложения, пробуйте и взвешивайте все За и Против. Вот тогда вываливайте ваши соображения, а нам проще будет отвечать на вопросы о конкретных вещах.
Извенения ГУРУ и МЭТРАМ сайта, что как бы от всех. Поправте если что не так. С благодарностью восприму любую критику на мою склоненную голову.
Но... Если "первыйразпокупающийПыжа" прочитает все посты, то ИМХО, получит еще больше сомнений.

Почитав-подумав, насчетт движка решил: че попадется - то и возьму (в смысле, ограничиваясь 4D56 и 6G72 - других вариантов в названном мноф сроке, по сути, нет).

Вчера--сегодня посмотрел 3 машины

1) Вагон 90 года, 6G72, Синий, родная краска, ржа есть, но мелкая. пробег 120тык, но это явная фигня - не верю, бо в россии это уже 2й хозяин. Баги следующие
а) Сальный двигатель. Не целиком, а по бокам, больше книзу, больше - справа по ходу движения. Хозяин утверждает, что недавно его поднимали на сервисе, и там сказали, дескать прокладку клапанной крышки менять нада. Но что-то мне странно - масляная мокреть вполть до самого низу, т.е. до заднего сальника движка (заглядывал под дно). Уж не знаю, может такое быть, али нет - V-образка, конечно, цилиндры наклонные, может, и масло наискосок летит.. Али чушь это? В общем, опасаюсь попасть на что-то помимо прокладки. Замена сальников? Что-то еще - может быть. а?

б) Еще машина громко и неритмично пердит. Хозяин говорит - надо поправить уплотнение там, где труба глушака отходит от мотора. Я скорей склонен ему верить - сунул ухо под капот; сам двигатель, вроде, работает ровно и тихо.
в) Наверно, даже, не баг, а фича, но... Передачи переключаются. как пушинка. После четкой нивской коробки подумал: "фича" но чуть позже, попробовав машину №2, обнаружил у нее гораздо более четкую коробку. Задумался... Потом в голову полезли воспоминания, что, де. вроде было 2 версии механической коробки... Где истина - непонятно..

Остальное понравилось - чистый велюровый салон (ездила частично женщина). хорошо работающая электрика, передний мост, вроде, подключается и гребет нормально. В салоне даже при высоких оборотах очень тихо. Хотят 4.5-5.5 тызр.... Осталось понять, чем это чревато.


2) Близнец предыдущего - тот же год, тот же двигатель. тот же цвет!
НО...
а) плохо пускается - приходится бодритьт двигатель педалью газа, пока не прогреется.
б) Двигатель стучит. Скорее всего, клапана/их гидротолкатели. После хорошего прогрева становится тише. но - слышно, особенно при прогазовке. Масло грязное; возможно, после смены будет лучше но...Чтой-то мне сомнительно, что это решит проблему. Сам движок не замаслен, но пыли больше. чем у №1.
в) Вообще, гораздо больше неприятных мелочей - не работает задний дворник, разобраны багажниковые сидушки, не работает термометр, выкинута вторая печка... Вообще. салон грязнее машины №1 - ездил охотник. Колеса - зимние шипованные 226/16/70 - других нет.

Единственный плюс - внешка. Машина грамотно покрашена, стоит обвес от галлопера и морда от 2го пыжика. М-дя... Все равно че-то оно не нравится, в отличие от №1. Хотят 5.3 тызр (тысяч зеленых рублей) За это - многааааа! :-Е

3) Пищ и тащ со странностями. Японка 91го года (уже 2й версии), праворульная - с тряпичным верхом и наглухо зашитыми в оном окнами; пластик сдох. Очень странная комплектация - механические стеклоподъемники, нет (кажется) "авиаприборов" на торпеде, простенький тканевый салон - но суперселект, кондишн, 18” колесики с ненизкими шинами. Дизель на мой, чайника, слух работает четко и ровно. Краска в хорошем состоянии – ржи чуть-чуть только в проемах. Масла нет нигде – ни под капотом, ни снизу... Все чистенько и приятно за 5.5 тызр.

НО. Тент – это ужасно. Эта тряпка открывается на молниях и липучках снаружи – даже не надо резать. Назад можно смотреть только через боковые зеркала. Еще через щели сквозит. Над головой сдвижной тканевый люк с электроприводом – даже не смешно.
Возникает резонный вопрос: можно ли от него избавиться?

Нет ли у уважаемого all’a направления на мастеров, способных сделать на заказ пластиковую крышку? Или переделать продающиеся пластикрыши для тентованных уазок?

А может, вообще пойти на разборку, срезать там с убитого пыжика заднюю часть крыши и приварить?? 8)))))) Реальность этого, финансовые затраты и возможные печальные последствия мне пока не очень ясны; буду рад любым комментарием. Поскольку это мой единственный слабый шанс заполучить пыжика-2 с суперселектом за мои невеликие деньги.

Завтра пойду смотреть праворульный вагон 89 года с АКПП…

Приношу извинения за пространность мессаги; но опыту с иномарками нет совсем….
Ну и, эмоциями хочется поделиться…

Алекс, все правильно, но ведь каждый высказывает свое мнение, не навязывая другим чтобы автор мог оценить, что люди думают и принять верное решение для себя.

Necromancer, а тебе для чего машина-то? От этого еще зависит, что брать и какое.

Насчет для чего - ну, счас попытаюсь сформулировать..

1) Независимость от общественного транспорта/времени суток по части добирания куда хочется (впрочем, это не критерий - подходит любая машина, и даже мотоцикл
2) (уже начинаютсямои особенности эсплуатации). Хочется твердо знать, что не завязнешь в 5ти сантиметрах снега или грязи, что в Москве не редкость. не говоря уже про загород. (Ну, это, типа, полный привод)

3) Перемещение - как у большинства; 80% времени - по городу, но 20% - загрузившись рюкзаками по самое по, отправиться в лес или в прочие гребеня, на ролевые игры или нетяжелые покатушки (тяжелые со старой машиной не имея денег или прямых рук - стремно). Тут по классу машины имеет место контрадикция : Тут тут по классу машины имеет место быть контрадикция : Если класть вещей/сажать народу поболее - это вагон. Если безобразить в лесу/на кочках/в грязюке - лучше коротыш.
Пока рассамтриваю оба варианта с одинаковой приязнью (хотя,
любопытсттво и желание нового заставляет, после короткой Нивки, чуть больше присматриваться к вагонам.

4) Иногда возможность отправиться в вояж с относительным комфортом по шоссе, с регулярными съездами с такового. Гм... Посморели тут, какой в вагоне диван раскладывается - жена просто пищит от восторга... Ну и, ход мягче...

5) Управляемость в самых разных условиях - вот тут моя боль хочу суперселект и ради него готов мириться с многим - кроме, пожалуй, арабов и тряпочного верха... Кто нибудь, ну как заменить эту тряпку на что-то жесткое7

6) Стиль езды - активный, но не экстремальный. По шоссе езжу быстро, но в городе предпочитаю не рисковать без надобности и тапку в пол на светофорах не давлю, так что туповатось дизеля меня (теоретически) не очень пугает, особенно в обмен на экономический эффект. Однако... сочетание слабый 2.5 дизель + тяжелый вагон пока не пробовал. Сегодня, может, попробую...

7) деньги. Больше 6000 (а это будет кредит) брать ну никак не хочется. причем хотя бы 500 грин из нх надо бы выделить на постпокупочный сервис - проверить/пофиксить ремень ГРМ, сальники, тормоза итд. Копить можно - но это сильно отсрочит мое пребывание без колес.

По двигателям не скажу - предпочитаю дизеля. С мягким верхом машина - вечная морока, поставить на нее жесткий обойдется(если делать поуму) столько же сколько с железной крышей. Хотя для строительства(в дальнейшем) боевого вездехода предпочтительней. ИМХО только длинный, места больше на столько что можно дополнительных внедорожных прибамбасов положить столько, что при внедорожном путешествии разница между длинным и коротким просто улетучивается. Идет мягче. Вес почти такой-же. Болячки теже. ИМХО только длинный.
А праворукий будешь переделывать?
Я все таки бы основывался на дизеле. 4D56T с интеркулером машина для нормальной езды по городу, тем более для Московских пробок. Солярку жрет любую(ну, исключая откровенное г-но). При спокойной эксплуатации проходит дольше. Зато шумнее, не активный. И если с автоматом то "тормоз".

Вот уж в таких делах, не видя натуры, советовать...
Ты бы еще спросил: - жениться или не жениться?

Ответ: поступай, как знаешь - все равно потом пожалеешь.
Не раз вспомнится добрым словом "та, другая"...

А вообще-то завидую. Приятно это - мучиться, выбирать...

А тут уже есть определенная данность, и вроде знаешь ее плюсы, но знаешь и минусы, и хочется по всему меню пробежаться, но блюдо уже заказано и даже подано...

Алекс писал(а):По двигателям не скажу - предпочитаю дизеля. С мягким верхом машина - вечная морока, поставить на нее жесткий обойдется(если делать поуму) столько же сколько с железной крышей.

Сколько, доктор, сколько? Хоть примерно, в зеленых? А то разбег цен на пыжики-коротыши 91-92 года с железной крышей довольно велик... За конкретный девайс хотят 5.5 Если крыша встанет до 500, это еще можно кушать. если больше - уже смешновато.

Хотя для строительства(в дальнейшем) боевого вездехода предпочтительней.

В каком виде и почему? Для покатушек если - то что именно на брезетухе делается лучше?

ИМХО только длинный, места больше на столько что можно дополнительных внедорожных прибамбасов положить столько, что при внедорожном путешествии разница между длинным и коротким просто улетучивается.

М-дя, резон есть... В коротыш и хайджек-то класть не слишком удобно...

Идет мягче.

Угу..это приятно, ощутил.

Вес почти такой-же.

8( ) А это как? Полметра кузова+рамы+трансмиссии потянут на полтонны, имхо... Это мало?

А праворукий будешь переделывать?

А зачем? Вроде, никаких санкций против праворульных не ввели, и не собираются - забили. Или я неправ?

Я все таки бы основывался на дизеле. 4D56T с интеркулером машина для нормальной езды по городу, тем более для Московских пробок. Солярку жрет любую(ну, исключая откровенное г-но). При спокойной эксплуатации проходит дольше. Зато шумнее, не активный. И если с автоматом то "тормоз".

Сегодня смотрел ровно такой вариант. 90г, короткий 4D56T с интеркулером, праворульный, "тормоз" (тобишь, с автоматом). Разгоняется действительно вяло, но ровно. Вообще, аккуратная такая машинка... 5.1 тызр. Но под конец хозяева (муж и жена) меня просто убили своей горячей убежденностью, что на квадратном пыжике можно ездить 4х4 "все время, лишь бы не больше 120 км/ч", о чем якобы, поведала им специально купленная умная книжка, бо "до того они тоже ничего в паджере не понимали". Я плакаль. Одна радость - экономили топливо, и не в плохую (читай снег-дождь) погоду раздатку не мучали. Моя крепко думать, может, пытаться сбрасывать цену "на ремонт трансмиссии", потыкав им в несколько статей.
Плюс еще в том, что мужик сам выбирал и отправлял на поезде машину из самого Владика.

А вагонов недорогих больше среди объяв пока не видно...

2aNDREJ: Главное я уже для себя уяснил, отпросив по рейтингу надежности/ремонтопригодности карбюраторники и 24 клапанный 3 литра и 3.5 литра (ну, последний мне все равно не попадется - поздновато выпущен, и машины с ним - практически 100% дорогущие GLS)

А насчет зависти - ты наверное забыл, какая это еще нервотрепка.
А у меня еще по жизни счас состояние такое, что хочу побыстрее пи поспокойнее, чтоб не парииться... Авось, получится, тьфу-тьфу-тьу...

Остальное уже из области "на вкус и цвет", а тут уж я постараюсь подыскать то, что нравится.

2ALL: Еще раз, нет мысле по поводу 1го описанного мной вагона с подмасленным движком? Стремно это, или может, действительно фиксится за сносные деньги? Машина в остальном довольно симпатичная...