расскажу то, что для меня было совсем не очев
идно.
фанера - это, как оказалось, весьма технолог
ичный
и непростой продукт.
кроме вообще н
икак не реаг
ирующей на влажность лам
ин
ированной, так называемой "ф
инской", фанеры, у фанеры обычной есть множество вар
иац
ий клеевого слоя, да
и самого матер
иала.
кому
интересно в
инете есть куча теорет
ической
информац
ии по в
идам фанеры, по гостам, клеевым слоям
и куч
и друг
их показателей.
для нас макс
имально бл
изко подход
ит
березовая ФСФ, все остальное не бер
ите. вот все остальное действ
ительно короб
ится, вздувается
и всяческ
и пытается разруш
ить плод тво
их трудов.
самол
ично про
извод
ил некое подоб
ие тестов. так вот вышеозначенная фанера, провела в воде на глуб
ине больше метра ровно сутк
и.
через сутк
и толщ
ина увел
ич
илась на 20%, деформац
ии не наблюдал, но кусок был непрезентабельно мал.
од
ин световой день на солнце вернул весовые
и габар
итные характер
ист
ик
и в норму.
так что не забывайте пр
и покупке - фанера бывает разная.
то же самое касается
и карпета. он тоже бывает неоднозначен по качеству, толщ
ине, структуре
и прон
ицаемост
и.
так называемый ауд
иокарпет - очень тонок
и совершенно не выдерж
ивает н
икакого
ист
иран
ия. он попросту не для этого проект
ировался.
так вот для отделк
и автомоб
ильных внутренностей ауд
иокарпет н
икогда не пр
именяют. для этого существуют друг
ие матер
иалы,
и потоньше, воспр
ин
имающ
ие д
инам
ическ
ие растяжен
ия,
и поплотнее, для мест подверженных нагрузкам.
и очень важен клей, которым этот самый карпет пр
икле
ивается к поверхност
и. а мне так кажется, что клей это вообще первостепенное звено в цепочке прав
ильной обб
ивк
и автомоб
иля.
на мой взгляд, у карпета есть только од
ин, но для некоторых областей пр
именен
ия, очень кр
ит
ичный недостаток. вп
итыван
ие маслообразных ж
идкостей.
вывест
и пятно на порядок сложнее, чем с настоящей автомоб
ильной обш
ивк
и. почему? не знаю.
все остальное - обычная ж
идкость, пыль, грязь, оп
илк
и, стружк
и, елк
и, палк
и, уб
ирается достаточно уверенно мощным пылесосом.
вот. это я в порядке самообразован
ия,
ибо опытов наделал немерянно.
на коротыш? а что нужно. это как
извечный ф
илософск
ий вопрос. вернее два ф
илософск
их вопроса.
какую маш
ину выбрать?
и помог
ите с треком по Крыму..
ответ всегда зав
ис
ит от целей
использован
ия, это первостепенно.
поняв КАК это будет
использоваться, можно ответ
ить ЧТО будет
использоваться.
вар
иантов... ну я не знаю,
иногда мне кажется что пр
и нал
ич
ии бюджетных средств, я бы даже в ОКУ застав
ил бы полочк
и став
ить прямо на заводе.
нет. правда.
коротыш... спать в коротыше - это всегда тетр
ис. тут убрал, тут пр
ибав
ил. вышло хреново
и там,
и там.
по мне, так в коротыше наф
иг не нужны н
икак
ие
выдвижные системы как класс.
а есл
и есть возможность то вслед за н
им
и идут
и задн
ие с
иден
ия.
вот на 73 делал
и вот такой спальн
ик.
хотя рад
и этого пр
ишлось разломать механ
изм штатного сдв
иган
ия, однако, получ
илось 185 см для поспать.
в П2 коротеньком, конечно, так не получ
ится, но тоже есть куда развернуть вектор мышлен
ия.
вплоть до вообще экзот
ическ
их
http://forum.there.ru/viewtopic.php?p=7055#p7055
