Pajero 4x4 Off-Road Club

oleg528 писал(а):только при чем здесь п4

Дык тема плавно переходит к обсуждению УАЗов и Джимников
В моем случае даже П2 уже "не причем" я его перевел в разряд "авто для города"
По теме: я как то уже тут "пересекался" с Версой в дискуссии "П3 (4) и оффроуд"
Я остался "при своем" - П3(4) семейная машина для оффроуда средней тяжести. Вбухивать в него деньги и "затачивать" под серьезные "говны" не имеет смысла.

Лучше сразу взять МТЗ 40 Беларусь и не париться

Banderlog писал(а):Да много чего можно и кроме резины. У меня например к настоящему времени: бампер силовой с лебедкой, силовые пороги и защита передних крыльев, шноркель, дополнительный бак на почти 100 литров, защита двигателя-коробки-раздатки, усиленная подвеска с лифтом, резина 33МТ. И это только начало...

А можно поинтересоваться как силовые пороги ставили? по фото не пойму... что-то готовое и самопальное? сверху штатных или отдельно?

Все вот тута: http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... 27&t=44748 Самопальные. Полная копия оригинальных, но металл.

Banderlog писал(а):Все вот тута: http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... 27&t=44748 Самопальные. Полная копия оригинальных, но металл.

здорово получилось, а кронштейны крепления к кузову, я так понял, штатные остались?

Bandera$ писал(а):... я так понял, штатные остались?

Клара Захаровна,....нет,на РАМУ закрепили)))) с Тарасом не общался "по порогам"?

МШУ писал(а):

Bandera$ писал(а):... я так понял, штатные остались?

Клара Захаровна,....нет,на РАМУ закрепили)))) с Тарасом не общался "по порогам"?

с порогами разобрался, там сложно конструлить - решил пока штат оставить.

Всем здравствуйте!
Просветите, кто в курсе: какой шноркель подойдет на 3.0-литровый аппарат, акпп?
А то везде модели для 3.2 дизеля или 3.8 зажигалки. Снаружи все понятно - встанет.
А под капотом?
Может кто ставил? Фото, ссылки приветствуются.
Спасибо. С уважением.

sashasv писал(а):

МШУ писал(а):....очень хорошо понимаю,когда вбил бабло,а тебя стоковый джимник на 29" объезжает)))))....

До первой калеи

Dimon33 писал(а):

sashasv писал(а):

МШУ писал(а):....очень хорошо понимаю,когда вбил бабло,а тебя стоковый джимник на 29" объезжает)))))....

До первой калеи

Ну ты Умный ,что ппц!
На 32" у самурая,джимника просвет под орехом моста 30-32 см....Каков просвет у 3-шки или 4-ки?
Далее ,что быстрее засадить,коляску весом в тонну или УГ под 3 тонны?Та еще болотная свая....хотя ,наверняка можно использовать ,как надежный якорь
ЗЫ скажу больше: у сузучих детей со сток мостами очень узкие мосты,посему в общую колею они просто не попадают

30 см при весе барахла под 300 кг. Как можно засунуть в 3-ку или 4-ку тонну?

Да не джимик классная машина на ней хоть куда... Особенно хорошо впятером с полным багажником ( он там вместительный ) короче ох$$$енная машина проехал 100км и ох***ел

oleg528 писал(а):Да не джимик классная машина на ней хоть куда... Особенно хорошо впятером с полным багажником ( он там вместительный ) короче ох$$$енная машина проехал 100км и ох***ел

Т.е. теперь проходимость измеряется кол-вом овощей ,посаженными на заднее сидение и кол-вом влезаемый шмурды
Купи Гуся автобус

На 32" у самурая,джимника просвет под орехом моста 30-32 см....Каков просвет у 3-шки или 4-ки?
Далее ,что быстрее засадить,коляску весом в тонну или УГ под 3 тонны?Та еще болотная свая....хотя ,наверняка можно использовать ,как надежный якорь
ЗЫ скажу больше: у сузучих детей со сток мостами очень узкие мосты,посему в общую колею они просто не попадают [/quote]
На 35" у 4-ки просвет будет такой же. Ну и в болоте конечно может и свая, а на стандартной лесовозке меньший вес роли не сыграет.
А так то сравнивать эти машины смысла нет. Приеимущество мостов в большей надежности и защищенности крутящихся частей. При одинаковых ТТХ независимая подвеска ИМХО уедет дальше.

За счет чего она уедет дальше?
Т.е. артикуляция вещь бесполезная?
Вас бы с эти весом весной выпустить на раскисшие дороги, думаю клиренса в 40 см не хватит

Dimon33 писал(а): На 35" у 4-ки просвет будет такой же. Ну и в болоте конечно может и свая, а на стандартной лесовозке меньший вес роли не сыграет.
А так то сравнивать эти машины смысла нет. Приеимущество мостов в большей надежности и защищенности крутящихся частей. При одинаковых ТТХ независимая подвеска ИМХО уедет дальше.

У меня и в мыслях не было их сравнивать....только лишь привел ,как пример....
Какой кровью удастся вставить 35" на П-3 или П-4????
У меня вот есть ответ: 3 года назад Андрей ака Джокер взял с клиента только за самодельный "болт -он" только 150 тыр,это не считая пружин и амов...Джимники и иже с ними,действительно далеко не "экспедиционники ",но некоторые маньяки марки умудряюся по 2-3 т.км прокатиться

Jenek писал(а):За счет чего она уедет дальше?
Т.е. артикуляция вещь бесполезная?
Вас бы с эти весом весной выпустить на раскисшие дороги, думаю клиренса в 40 см не хватит

+1
Есть изумительная сравнительная кинематическая схема поведения независимой подвески VS зависимой в колее....
Суть :у независимой расстояние до ореха =константа,ибо артикуляция,а у независимой- расстояние до редукторов -постоянно меняется,вплоть до адского уменьшения.

Сплошная чуш. Понимаю что у тебя такая работа. Но перегибать не надо. Совершенно непонятно зачем на П3,П4 35 колеса. Там 33 с усиленной подвеской за глаза. Чтобы на П2,П1 получить клиренс 30см, какие надо колеса залепить? И сколько полуоси протянут. Еще напиши что на проходимость влияет пластик. Адское уменьшение это типо в обратную сторону вывернутся, как тут один знаток написал?
А для офроуда скоростного, нужен беларусь с гидравлическими лебедками. А еще лучше луаз на старой нивовской резине. Самурай нервно курит в стороне, пузотерка.

За чьи глаза?
Если вы не понимаете как уменьшается клиренс при ходе независимой подвески вверх, то снимите пружины и амортизаторы и посмотрите где ваши 30 см.
И поверьте П-2 если цепляет только мостом то он вряд ли застрянет, а вот если сел на пузо то тут уже не поможет ничего кроме лебедки

Я, честно говоря, не люблю спорить чисто теоретически, лучше с удовольствием прокатился бы с Вами