Pajero 4x4 Off-Road Club

обратите внимание на 5.54 секунду, боковой крен большой но не опрокидывается, а П-3 неизвестно что могло-бы быть.

http://www.youtube.com/watch?v=qunVoQIB ... r_embedded#!

PREDIATOR писал(а): Саша хотя меня там тогда не было но у тебя резина было Гудрич и у того кто ехал с вами было стоковый,

Давненько меня тут не было Слишком сильно занят своим ГАЗоном Гасан в те стародавние времена я ездил на лысом Dunlop Grandtrek и из за этого меня иногда таскали "на галстуке", но железный бампер Паджеро 2 отрывать не приходилось. Жертвой оффроуда геройски пала задняя подножка:)

Lew писал(а):Я не хочу умничать и устраивать из темы санта-барбару, лишь замечу, что при сравнении ав-лей по проходимости измерители надежности в расчет не принмаются. А при сравнении по надежности не принимаются в расчет измерители прох-ти.
Но никто не спорит с тем, что ПРОХОДИМОСТЬ ав-ля во многом зависит от его надежности. Очевидно, что из-за отказа детали силового привода ав-ль на бездорожье может быть обездвижен. Как и из-за отказа мотора, поломки подвески, разбортировавшегося колеса и т.д.
Именно поэтому при сравнении ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ модели ав-лей нужно сравнивать отдельно по этим двум различным свойствам, а не валить все в одну кучу, как это случилось в данной ветке и в итоге все зашло в тупик.
Я высказался: по прох-ти П3 не хуже, чем П2.
По надежности не скажу, да и никто из вас не сможет аргументированно доказать, какой ав-ль надежнее, П2 или П3, если сможет - рад буду послушать.
И еще нужно учитывать что в реале ав-ли сравниваются не новые с различным остаточным ресурсом.

Да что тут спорить, мне кажется все очевидно (для стока
П3 лучше проходимость, чем П2:
1. Колеса больше
2. Клиренс больше
3. Центр тяжести ниже

Что еще нужно для проходимости?
ЗЫ сток естественно

Но если брать для оффроуда - П2 лучше)

Bandera$ писал(а):.......

Что еще нужно для проходимости?
.......

Хорошо бы ещё и вес поменьше
И т.н. "геометрическую проходимость" (или свесы)......

Bandera$ писал(а):
Да что тут спорить, мне кажется все очевидно (для стока
П3 лучше проходимость, чем П2:
1. Колеса больше
2. Клиренс больше
3. Центр тяжести ниже

Что еще нужно для проходимости?
ЗЫ сток естественно

У теоретиков гаражных возможно и так В реальных покатухах все по другому как-то происходит. П2 едет и едет, а 3-4 уже давно все поотрывали себе и беспомощно на пузиках ножками сучат с их большим клеренсом.

часто из-за того, что второго менее жалко, чем первого.. и сидя в рамной машине позволяешь себе прыжки прочий расколбас, а на ланжеронной - два раза подумаешь, прежде чем дубасить.... вот и получается, что просто напросто не испытывают машины в полной мере как она могла бы...
как-то так.

Bandera$ писал(а):

Lew писал(а):Я не хочу умничать и устраивать из темы санта-барбару, лишь замечу, что при сравнении ав-лей по проходимости измерители надежности в расчет не принмаются. А при сравнении по надежности не принимаются в расчет измерители прох-ти.
Но никто не спорит с тем, что ПРОХОДИМОСТЬ ав-ля во многом зависит от его надежности. Очевидно, что из-за отказа детали силового привода ав-ль на бездорожье может быть обездвижен. Как и из-за отказа мотора, поломки подвески, разбортировавшегося колеса и т.д.
Именно поэтому при сравнении ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ модели ав-лей нужно сравнивать отдельно по этим двум различным свойствам, а не валить все в одну кучу, как это случилось в данной ветке и в итоге все зашло в тупик.
Я высказался: по прох-ти П3 не хуже, чем П2.
По надежности не скажу, да и никто из вас не сможет аргументированно доказать, какой ав-ль надежнее, П2 или П3, если сможет - рад буду послушать.
И еще нужно учитывать что в реале ав-ли сравниваются не новые с различным остаточным ресурсом.

Да что тут спорить, мне кажется все очевидно (для стока
П3 лучше проходимость, чем П2:
1. Колеса больше
2. Клиренс больше
3. Центр тяжести ниже

Что еще нужно для проходимости?
ЗЫ сток естественно

Но если брать для оффроуда - П2 лучше)

Еще один теоретик...госпади, да сколько их?

dica писал(а):У теоретиков гаражных возможно и так В реальных покатухах все по другому как-то происходит. П2 едет и едет, а 3-4 уже давно все поотрывали себе и беспомощно на пузиках ножками сучат с их большим клеренсом.

Карбафос писал(а):Еще один теоретик...госпади, да сколько их?

Только почему то когда появляется П3 на покатухах, то П2 сдуваются... почему интересно?

П3 едет лучше, но 35 колеса на него поставить дораго...

Есть такая фигня...

wersa писал(а):
Только почему то когда появляется П3 на покатухах, то П2 сдуваются... почему интересно?

П3 едет лучше, но 35 колеса на него поставить дораго...

С П3 так редко бывает, шо даж уже не скажу, когда П3 на покатухах видел последний раз Да я и по Лайту давно не катался. А в других категориях П3-4 делать ужо особо нечего
Объясни мне аргументированно. За счет чего П3 едет лучше? Свесы больше, база длиньше, просвет меньше( у второй до серпа на 31, как у 3 до днища), Виску в блокировку затолкали. Масса примерно одна И т.д. и т.п. На МОЙ взгляд 3 вообще самая неудачная из Пахер.

dica писал(а):С П3 так редко бывает, шо даж уже не скажу, когда П3 на покатухах видел последний раз Да я и по Лайту давно не катался. А в других категориях П3-4 делать ужо особо нечего

Я был на П3 на Мартовских котах и на ПТФ в категории П-2, и на страус-трофи (но там спринт, не то немного), те кто видел - признают, что он-таки едет ... даже без мудов пока ...

dica писал(а): С П3 так редко бывает, шо даж уже не скажу, когда П3 на покатухах видел последний раз Да я и по Лайту давно не катался. А в других категориях П3-4 делать ужо особо нечего
Объясни мне аргументированно. За счет чего П3 едет лучше? Свесы больше, база длиньше, просвет меньше( у второй до серпа на 31, как у 3 до днища), Виску в блокировку затолкали. Масса примерно одна И т.д. и т.п. На МОЙ взгляд 3 вообще самая неудачная из Пахер.

а причем здесь виска? ты же на блокировке едешь, она есть у них
как получился просвет у п2 больше?

Ай-да на защиту Pajero III!!!

Едет он. И очень даже едет! И не надо говорить, что он самый неудачный из паджер.
Геометрическая проходимость говорите плохая, отрывается всё? Заявляю: при нормальной подготовке хорошая проходимость! А то что отрывается - балласт, и нах никому не нужен! Проверено на себе. Причем отрывается всего лишь пластик, а потом нормально на место встает.
Надежность плохая? Заявляю: ничего подобного!
Отъездил сначала на стоке на двух ТРТ, где, кстати говоря, у ВТОРОГО паджеры сцепление горело, где спортов пришлось вытаскивать, где были броды, глубокие колеи и девственный снег... Мой паджеро ехал! Да, признаюсь, было что и садился, но на тот момент опыта не было вообще. На втором ТРТ не сел ниразу.
Потом был лифт, мудовая резина и ЧУХЛОМА
Три дня жесткого бездорожья в экстримальных условиях. И ничего, машина выстояла!
За все это время по ходовой было заменено только втулки переднего стабилизатора!!! (Расходники не в счет)
Я могу ещё много чего написать, но я думаю фотки скажут всё сами за себя.

Я знаю, что П3 может ехать по грязи. Я помоему конкретно спросил

За счет чего П3 едет лучше?

чем П2, только с аргументами

Карбафос писал(а):

Bandera$ писал(а):

Lew писал(а):Я не хочу умничать и устраивать из темы санта-барбару, лишь замечу, что при сравнении ав-лей по проходимости измерители надежности в расчет не принмаются. А при сравнении по надежности не принимаются в расчет измерители прох-ти.
Но никто не спорит с тем, что ПРОХОДИМОСТЬ ав-ля во многом зависит от его надежности. Очевидно, что из-за отказа детали силового привода ав-ль на бездорожье может быть обездвижен. Как и из-за отказа мотора, поломки подвески, разбортировавшегося колеса и т.д.
Именно поэтому при сравнении ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ модели ав-лей нужно сравнивать отдельно по этим двум различным свойствам, а не валить все в одну кучу, как это случилось в данной ветке и в итоге все зашло в тупик.
Я высказался: по прох-ти П3 не хуже, чем П2.
По надежности не скажу, да и никто из вас не сможет аргументированно доказать, какой ав-ль надежнее, П2 или П3, если сможет - рад буду послушать.
И еще нужно учитывать что в реале ав-ли сравниваются не новые с различным остаточным ресурсом.

Да что тут спорить, мне кажется все очевидно (для стока
П3 лучше проходимость, чем П2:
1. Колеса больше
2. Клиренс больше
3. Центр тяжести ниже

Что еще нужно для проходимости?
ЗЫ сток естественно

Но если брать для оффроуда - П2 лучше)

Еще один теоретик...госпади, да сколько их?

Уважаемый, если в теории у автомобиля выше технические характеристики, то вероятность того, что на практике он будет лучше выше)) А что до практики. Вы водили П3? по бездорожью? Уверен, что нет. А я водил обе. Так что... кто из нас теоретик? А то что строят П2, а не П3 это другая история.

Bandera$ писал(а):
Уважаемый, если в теории у автомобиля выше технические характеристики, то вероятность того, что на практике он будет лучше выше)) А что до практики. Вы водили П3? по бездорожью? Уверен, что нет. А я водил обе. Так что... кто из нас теоретик? А то что строят П2, а не П3 это другая история.

Личная П2 была? И резина одинаковая стояла и на той и на той ?
А как енто сообщение?

Bandera$
Заголовок сообщения: Re: Паджеро III не остановить
Добавлено: Вс янв 09, 2011 1:19 am
Ответы: 73
Просмотры: 2628
Всем привет! ИМХО большинство обсуждаемых причин оооочень далеки от правды. А ведь все просто -почитайте теорию и просто попробуйте на практике и все сами поймете. Я сам первую зиму на Паджерике, пересел с переднепривода и АБС там не было. В первый гололед ощутил все прелести тяжелой машины на АКПП ...

А попробовать прокатиться, так это многие пробовали. Я вот могу сказать обратное. Где П2 едет , П3 уже своими пластмасками в каки уперлась , присосалась и беспомощно колесиками крутит С моста съехать гораздо проще, чем с днища. И где там эти более высокие характеристики ? Хоть одна весомо. Только про задний мост, цепляющийся за все подряд и супернадежные макферсоны, независимые подвески с огромными ходами и суперпрочными приводами не надо начинать

Всё, чемпион паджеро клуба на вечные времена

VSV1953 писал(а):Всё, чемпион паджеро клуба на вечные времена

на 2-й виток пойдём? тема называется "п-3 и оффроуд",понимаю,что для некоторых до дачи проехать -тоже джиповка,но очень хочется посмотреть стартовые протоколы(не клубных паджерных мероприятий),где бы(хотя бы ) в стандарте фигурировали п-3 и п-4

МШУ писал(а):

VSV1953 писал(а):Всё, чемпион паджеро клуба на вечные времена

на 2-й виток пойдём? тема называется "п-3 и оффроуд",понимаю,что для некоторых до дачи проехать -тоже джиповка,но очень хочется посмотреть стартовые протоколы(не клубных паджерных мероприятий),где бы(хотя бы ) в стандарте фигурировали п-3 и п-4

Саш! Ну есть отважные мальчишки( тыж понимаеш ) но все мы знаем чем это чревато и чем заканчивается крыши и кузов пополам

Я лично неодного Пы3 илиПы4 на джиповке не видел. Я говорю о реальных говнах, а не о поездке на дачу. Предлогал как то перцу на Пы3 на Таланки сгонять, а когда фотки показал...тот креститься стал. Упаси меня грит бог от этого. А там Байкале бродиться нужно..и камушки заверю вас не маааленькие. А фоток по проезду речек..я вагоны могу дать! А вот где камушки пузико чешут, где бревна в грязи воляются..и как там рычагами сидят. Вот это красата.. Пы2, один хрен там идет лучше.