Pajero 4x4 Off-Road Club

Fakir писал(а): ↑ Саш, косячность в том, что если мост паджеровский с клюшками положить на землю и прижать одну клюшку к земле, то вторую ты от земли хрен оторвешь.

Хмммм... А это тогда что?
Штатные клюшки.



Ход подвески более 50 см

dvm99 писал(а): ↑ Это компенсируется длиной клюшек, ходы в сайлентах меньше.

Клюшки примерно одной длины.

Юр, а что в этот момент происходит с задними сайлентами в клюшка? И учитавай ещё вес колеса. При желании и чулок моста можно винтом согнуть.

Fakir писал(а): ↑ Юр, а что в этот момент происходит с задними сайлентами в клюшка? И учитавай ещё вес колеса. При желании и чулок моста можно винтом согнуть.

Да ничего не происходит - "штатная работа" подвески без стабилизатора, с пружинами сафаря.
И заметь, это в статике, а не в динамике.
И если аморты убрать, то еще сильнее "раскорячится".

Будет случай, пофотаю. Самому интересно стало в живую понаблюдать.

Fakir писал(а): ↑ Будет случай, пофотаю. Самому интересно стало в живую понаблюдать.

У меня обе машины так сделаны - и спортивная и экспедиционник = ваще проблем нет.
Ну может чуть чаще клюшки и бублики меняю.

А вот Спортовский так не может у его ход меньше

Fakir писал(а): ↑ Хозяин подъёмника не даст. И будет абсолютно прав. Подъёмник не рассчитан на такие неравномерные нагрузки и может сложиться

Ну можно спросить, за спрос в нос не дадут. Ну на крайняк можно двумя домкратами поиграть.

алексей - Маленький Мук писал(а): ↑ у п2 нет передних саленблоков, там торчит палец и прижимается к уху (сжимается) между двумя резиновыми шайбами"грибок" . от сюда нет жестой фиксации как в спорте.

Т.е. если на переднем саленблоке в спорте дать полную свободу вращения,например, заменой оного шаровой опорой, то в остальном задняя подвеска начнет ходить как у Паджеро?

Жипер писал(а): ↑ Я Лёхе об это еще пару месяцев назад написал, но он почему то не заметил и "скачет" вокруг амортов.

Ну почему же не видел. Видел. Просто амортизаторы являются естественным ограничителем, и решать вопрос с ними, не убрать этот ограничитель, вижу безсмвсленным.

Жипер писал(а): ↑ Делали бесконечный ход подвески, но вот бесконечных пружин не нашли.

Насчёт пружин есть идейка но пора не буду подкидывать на вентилятор.

Жипер писал(а): ↑ Ты походу к подобному стремишься?

Смысла в таком ходе сзади нет, когда перед не смог отыграть.
Но и какой сейчас, мне не нравится. Как мне кажется, не использован потенциал, который ещё есть в около штатной конфигурации.

Fakir писал(а): ↑ отличие от моста с четыремя рычагами.

Можно, пожалуйста, поподробнее?

SNOOPER писал(а): ↑ И если уж колхозить то не четыре рычага, а один А-образный.
Но это Леше сейчас вообще мозг взорвёт.)))

Увидел и сразу подумал- а что это? И, думаю, теперь я всем мозг вынесу только подумал, и читаю ниже юрину фразу:

Жипер писал(а): ↑ Пилять.
Ну зачем????
Щас начнется 5 часть марлезонского балета

Да, Юра, и не говори....

Жипер писал(а): ↑Ход подвески более 50 см

Юра, как достигается такой ход, если ход залнего амортизатора 21 см?

Aleksej2000 писал(а): ↑ Юра, как достигается такой ход, если ход залнего амортизатора 21 см?

1. У меня они не штатные, как и ПРУЖИНЫ.
2. Обрати внимание на места крепления амортов и...... подумай. Геометрию вспомни.

И да - главное = пружины, а аморты уже под них подбираются.

Жипер писал(а): ↑ . Обрати внимание на места крепления амортов и...... подумай. Геометрию вспомни

Да, я посмотрел. Там получается опорный рычаг, и при ходе моста вниз рычаг поворачивается вверх и является компенсатором длины амортизатора.

Aleksej2000 писал(а): ↑16 фев 2022, 15:12 Fakir писал(а): ↑
отличие от моста с четыремя рычагами.

Можно, пожалуйста, поподробнее?

Самая, что ни на есть классическая

Aleksej2000 писал(а): ↑ Да, я посмотрел. Там получается опорный рычаг, и при ходе моста вниз рычаг поворачивается вверх и является компенсатором длины амортизатора.

не туда смотрел.
я о школьной геометрии говорил, а не о механике.

Жипер писал(а): ↑ не туда смотрел.
я о школьной геометрии говорил, а не о механике.

Ну значит, не туда. Ничего я там не увидел другого.

Aleksej2000 писал(а): ↑

Жипер писал(а): ↑ не туда смотрел.
я о школьной геометрии говорил, а не о механике.

Ну значит, не туда. Ничего я там не увидел другого.

Где находится геометрический центр моста? Где крепление аморта?
Где колесо? Особенно на диске с выносом -44?
Давай, вспоминай геометрию.

Жипер писал(а): ↑ Где колесо? Особенно на диске с выносом -44?
Давай, вспоминай геометрию.

А, ясно. Не ту проекцию смотрел. Да логично. Ведь не весь мост садится, а одна сторона, а другая поднимается. И от аморта до колеса ещё одно расстояние от центра моста.
Все верно.

Fakir писал(а): ↑ Самая, что ни на есть классическая

Я может что то не понимаю, чем она хороша?

Aleksej2000 писал(а): ↑ Я может что то не понимаю, чем она хороша?

Ничем.)

Сегодня в гараже в конце работы посидел под машиной, рассматривал подвеску.
Посмотрел на заднюю клюшку и ее передний саленблок. И вот что подумал- если клюшку недалеко от саленблока разрезать, соединить внутренней длинной силовой резьбой, то при повороте моста саленблок будет стоять на месте, а клюшка крутиться, и это уберет зажатость вращения.
Буду на разборе, узнаю, сколько клюшка от спорта стоит ( думаю, копейки,), и наверное возьму две штуки на эксперименты, когда буду подвеску крутить.

Помимо того, что я уже писал, тем, что при вертикальной артикуляции мост меньше выворачивает в поперечной оси. Это позволяет сохранять оси марковки заднего редуктора и выходного вала раздатки в параллельных плоскостях. Это снижает неравномерность угловых скоростей переднего и заднего хвостовиков кардана (в случае кардана на двух крестовинах). И, соответственно, уменьшает нагрузку на крестовины. Особенно касается лифтованной задней подвески.

Когда подвеску будешь крутить, отсоедини клюшку от моста и покрути руками, тогда и решить надо там что-то менять.