Pajero 4x4 Off-Road Club

dica писал(а):

Bandera$ писал(а):
Уважаемый, если в теории у автомобиля выше технические характеристики, то вероятность того, что на практике он будет лучше выше)) А что до практики. Вы водили П3? по бездорожью? Уверен, что нет. А я водил обе. Так что... кто из нас теоретик? А то что строят П2, а не П3 это другая история.

Личная П2 была? И резина одинаковая стояла и на той и на той ?
А как енто сообщение?

Bandera$
Заголовок сообщения: Re: Паджеро III не остановить
Добавлено: Вс янв 09, 2011 1:19 am
Ответы: 73
Просмотры: 2628
Всем привет! ИМХО большинство обсуждаемых причин оооочень далеки от правды. А ведь все просто -почитайте теорию и просто попробуйте на практике и все сами поймете. Я сам первую зиму на Паджерике, пересел с переднепривода и АБС там не было. В первый гололед ощутил все прелести тяжелой машины на АКПП ...

А попробовать прокатиться, так это многие пробовали. Я вот могу сказать обратное. Где П2 едет , П3 уже своими пластмасками в каки уперлась , присосалась и беспомощно колесиками крутит С моста съехать гораздо проще, чем с днища. И где там эти более высокие характеристики ? Хоть одна весомо. Только про задний мост, цепляющийся за все подряд и супернадежные макферсоны, независимые подвески с огромными ходами и суперпрочными приводами не надо начинать

МШУ писал(а):

VSV1953 писал(а):Всё, чемпион паджеро клуба на вечные времена

на 2-й виток пойдём? тема называется "п-3 и оффроуд",понимаю,что для некоторых до дачи проехать -тоже джиповка,но очень хочется посмотреть стартовые протоколы(не клубных паджерных мероприятий),где бы(хотя бы ) в стандарте фигурировали п-3 и п-4

Карбафос писал(а):Надежность и проходимость..качества связанные. Как то уже здесь вталковывали.. Эти какчества напрямую зависят друг от друга.
ПыСы..
про Байкал.. ну ну.

dica писал(а):Я знаю, что П3 может ехать по грязи. Я помоему конкретно спросил

За счет чего П3 едет лучше?

чем П2, только с аргументами

Bandera$ писал(а):

Я говорю о стоке, значит на П3 колесья больше = проходимость выше.

Все остальные преимущества писал выше: колеса, клиренс, центр тяжести.

Про пластмаски согласен. Про то как съезжать с моста, может быть, не знаю. А конструкция независимой подвески, в теории , действительно обеспечивает лучшие сцепные качества, чем мосты)

Все, остальное относится к надежности. Я об этом и не спорю и говорил сразу - П2 надежнее. А речь шла о проходимости.

wersa писал(а):Независимая подвеска, ходы подвески больше, мощнее двигатели, передний свес меньше.

алексей - Маленький Мук писал(а): Ну есть отважные мальчишки( тыж понимаеш ) но все мы знаем чем это чревато и чем заканчивается крыши и кузов пополам

марсель писал(а):2 мшу: где такие ручки-фиксаторы калитки берутся? и петлю калитки с чего делаешь? из ступицы ваза?

pitdog писал(а):
Мосты ,независимая - что-то в последнее время обремененные деньгами котлетостроители все чаще строят машины на независимой подвеске , к чему бы это?

pitdog писал(а):Dica а что П2 на 31 едет лучше чем джимник на 30?

МШУ писал(а):

pitdog писал(а):Dica а что П2 на 31 едет лучше чем джимник на 30?

НЕ пали!!!!!(сервак поломалси,знаю((((( )

dica писал(а): Починился ужо. Устарелая информация

МШУ писал(а): нихрена: с 2010 по 2011 всё потеряно((((
меньше лазь на" все 16"))))))

МШУ писал(а):под пытками пришлось сделать зато назад отвинчуется

wildfisher писал(а): Саш, а снизу-сзади какую-то защиту делали или тока бампер? там справа трубки печки-кондея торчат совсем открыто ... ну и ящик третьего ряда сидений обычно трется об землю ...