Pajero 4x4 Off-Road Club

четырех рычажная стоит в той же Терране. но глядя на неё как то стремно

ухи и клюшки от П2 можно всадить сняв родной бак и переместить его под жопу вместо запаски но эт уже глобально и не быстро. изготовить бак под жопу

Fakir писал(а): ↑ Помимо того, что я уже писал, тем, что при вертикальной артикуляции мост меньше выворачивает в поперечной оси. Это позволяет сохранять оси марковки заднего редуктора и выходного вала раздатки в параллельных плоскостях. Это снижает неравномерность угловых скоростей переднего и заднего хвостовиков кардана (в случае кардана на двух крестовинах). И, соответственно, уменьшает нагрузку на крестовины. Особенно касается лифтованной задней подвески.

Давай по буквам.
Где у тебя какие оси и что меньше чего поворачивается?
Так же подумай почему у П2 клюшки стоят под углом.
В случае с нашей подвеской и подвеской на четырёх тягах, никаких преимуществ у последней нет, может быть за исключением чуть большей свободы в тягах, коей можно пренебречь из за незначительности. Перекрестия мостов всё равно не получишь.
Углы же морковок как разность скоростей карданов, рассматривать вообще не имеет смысла, так как предельными они могут быть кратковременно, при минимальных скоростях.
При прочих равных, наша подвеска имеет преимущество в виде отсутствия верхних тяг, следственно их обрыва и тп.

алексей - Маленький Мук писал(а): ↑ ухи и клюшки от П2 можно всадить сняв родной бак и переместить его под жопу вместо запаски

Я думал от этом. Опасаюсь за уход развал- схождения.

Ну да, нужно точно вымерять, иначе мост боком встанет

алексей - Маленький Мук писал(а): ↑ Ну да, нужно точно вымерять, иначе мост боком встанет

Я выше писал, что такие операции нужно делать за неимением кондуктора на стенде развал-схождение.

Главное в данном вопросе, это зачем делать.
Что то я не видел в Литве каменистых ландшафтов.)
А делать чтоб було, глупо. )

SNOOPER писал(а): ↑ Я выше писал, что такие операции нужно делать за неимением кондуктора на стенде развал-схождение

Саша, под кондуктором ты подразумеваешь жёсткую конструкцию, держащую раму при сварочных работах?

SNOOPER писал(а): ↑ Главное в данном вопросе, это зачем делать.
Что то я не видел в Литве каменистых ландшафтов.)
А делать чтоб було, глупо. )

Саша, я по сути своей максималист. И если это внедорожник, он должен быть подготовлен, а не просто быть машиной повышенной проходимости. Я помню, как на стоковом дважды буксовал практически на ровном месте.
И если что то можно улучшить, я буду делать ( если никаких эксцессов не будет в жизни), чтобы знать, что машина что то может.
Подвеска, вернее ее работа, мне на данный момент не нравится, ее потенциал ещё далеко не использован.

Aleksej2000 писал(а): ↑ Саша, я по сути своей максималист.

всегда можно что то исправить, но мой перфикционизм заставляет доводить пиздэс до конца

алексей - Маленький Мук писал(а): ↑ всегда можно что то исправить, но мой перфикционизм заставляет доводить пиздэс до конца

Ну типа того
Знаю, что многие это не поддерживают, но мне нравится делать максимально хорошо. И мне редко нравится, как я сделал что то. Но если мне нравится, для других это вообще выглядит как высший пилотаж.

Aleksej2000 писал(а): ↑ под кондуктором ты подразумеваешь жёсткую конструкцию, держащую раму при сварочных работах?

Да именно это.
Переварка что ушей на раме, что на мосту, требует точной установки и естественно положения после сварки.

SNOOPER писал(а): ↑ Переварка что ушей на раме, что

Ну уши на раме приварить, я бы сделал вначале шаблон из профильной трубы, с точными милимитровыми измерениями и фиксации к раме, и потом варить.
А вот на мосту варить крепления- я не вижу, к чему ориентир прицепить. Только если к чулку с боков, выточив центрующие втулки в чулок, и к ним же крепить шаблон.

SNOOPER писал(а): ↑17 фев 2022, 09:08 Давай по буквам.
Где у тебя какие оси и что меньше чего поворачивается?

Паджеро. Мост, при вертикальной артикуляции, крутится вокруг условной линии, соединяющий центры передних сайлентов клюшек. Практически, как единое целое. На какой угол опустились клюшки, на такой же угол повернулся редуктор относительно рамы и раздатки. Если колеса опустились (или одно опустилась, другое поднялось) на разную высоту, то это будет некий средний угол.
При четырёх рычажной схеме. Точки крепления верхних рычагов и нижних на мосту разнесены (по высоте) . Так же как и точки крепления рычагов на раме. Если бы длины верхних и нижних рычагов были одинаковы, а их точки крепления по вертикали были разнесены на одинаковое расстояние, то мы получили бы паралеллограм. У которого противоположные стороны всегда были бы параллельных не зависимо от улов между прилежащими сторонами. Соответственно и фланцы редуктора и раздатки всегда были бы параллельных. Но, так как рычаги разной длины, мост всё же доворачивается. Угол поворота зависит от разницы в длинах рычагов и мест их крепления. Кому интересно, лист бумаги, циркуль и транспортир помогут.

SNOOPER писал(а): ↑17 фев 2022, 09:08 Углы же морковок как разность скоростей карданов, рассматривать вообще не имеет смысла, так как предельными они могут быть кратковременно, при минимальных скоростях

Здесь больше важна не скорость как таковая, а момент. Он, в данной ситуации, может быть максимальным. Всё зависит от сцепления колёс и дури в моторе (и в том органе, который контролирует педаль газа), а главное, что именно из-за неравности угловых скоростей на фланцах кардана, возникают ударные нагрузки.

Это всё могло быть верно при условии если оба колеса поднимать или оба опускать.
Как ты сам это утверждал выше, такого практически не бывает на бездорожье.
Углы морковок и раздаток тоже меняются на четырёх рычажной не меньше чем на нашей.
Возьми как ты говоришь лист бумаги и порисуй как поворачивается мост.
Данными углами можно так же пренебречь, из за малых различий.
Смещения моста задаётся тягой панара, на обоих подвесках.
Ну и зачем тогда нужен весь этот огород, если получаем практически равную систему, с большими вложениями на обслуживание?

SNOOPER, Саша, ты упоминал А образную систему, или что то там. Намекни, хотя бы где почитать?

Может лучше тогда ,,двойной треугольник"?

lesnik5000 писал(а): ↑ Может лучше тогда ,,двойной треугольник

Слишком глобально.

Я смотрю на переднее ухо задних рычагов Паджеро. Рычаги идут на сужение от моста к ушам. Это сужение техническое преимущество перед прямыми рычагами спорта имеет или нет? Не берём в учёт, что рычаг у Паджеро может крутиться вокруг своей оси, скажем так , если это кручение рычага вокруг своей оси сделать на спорте, само сужение будет иметь какие то плюсы или нет?
Я посмотрел раму на спорте, посмотрел крепление ушей рычагов Паджеро. Кондуктор можно сделать и не сложно будет добиться миллиметровой точности приварки ушей ( есть заводские ориентиры точные, к чему крепить кондуктор), но вопрос - есть ли в этом технический смысл в улучшении ходов подвески ( повторюсь, на рычаге спорта легко сделать кручение рычага вокруг своей продольной оси).

думаю не стоит, там нагрузки бешеные . еслиб спорт был передне приводным то прокатило б а тут основной задний и вся нагрузка на него. может не сдюжить

Aleksej2000 писал(а): ↑ Саша, ты упоминал А образную систему, или что то там. Намекни, хотя бы где почитать?

А-образный рычаг не требует тяги панара.
Мост всегда в габарите кузова, не смещается от подъёма, опускания.
Посмотри подвеску Дискавери 2

плюсов или минусов не будет. клюшка у паджеры просто крутится вокруг оси. на пальце через два грибка. и естественно у нея больше свободы нежели в зажатой салентом хоть салент и порслаблен пустотами . палец провернется больше

алексей - Маленький Мук писал(а): ↑ думаю не стоит,

Леша, не понял- что не стоит?
Что не сдюжит?