Pajero 4x4 Off-Road Club

Wolker писал(а): Сделал максимально заинтересованное лицо.
Простите, какие такие "механизмы КДСС" "низко висят" спереди у Прадо? Поименно назовите, пожалуйста.
На будущее совет - пишите о том, в чем разбираетесь и о том, что видели своими глазами. Сильно помогает не попадать в идиотские ситуации при пересказе преданий и побасенок из третьих рук...

Рассматривал живой Прадо. Стойки системы КДСС на переднем стабилизаторе являются самыми низкими точками выступающими перед подрамником и прочим - их огибает опциональная защита. На мой, естественно субъективный, взгляд - в таком виде исполнительные механизмы системы КДСС являются первыми в списке потерь при встрече с камнем в горах. Естественно, при городской/трассовой эксплуатации - это не имеет значения.

То есть показывать не будешь?

Лан, покажу я, несколько картинок с интернета
Это всем известный каталог, здесь мы видим стабилизатор, крепящийся к рычагу и установленный НА стабилизаторе СВЕРХУ гидроцилиндр KDSS (деталь 48870)



Схематично это будет так.



Я думаю уже и так понятно, что гидроцилиндр при такой компоновке чисто физически не может находиться ниже, как минимум стабилизатора. А средняя часть стабилизатора всегда выше, чем концы стабилизатора, значит место крепления гидроцилиндра выше нижнего рычага и близкое по высоте оси приводов (мост) Но ничего нет лучше, чем наглядный материал

Вид сзади



Вид спереди. Здесь наглядно видно, что гидроцилиндр скрыт как минимум такой опциональной защитой как бампер и что бы его снести, нужно будет мнооогое отломить.




Ну и то самое каменное бездорожье

DenVer писал(а):Лан, покажу я,

Ржу ни магу.....

АлександрК писал(а):

Wolker писал(а): Сделал максимально заинтересованное лицо.
Простите, какие такие "механизмы КДСС" "низко висят" спереди у Прадо? Поименно назовите, пожалуйста.
На будущее совет - пишите о том, в чем разбираетесь и о том, что видели своими глазами. Сильно помогает не попадать в идиотские ситуации при пересказе преданий и побасенок из третьих рук...

Рассматривал живой Прадо. Стойки системы КДСС на переднем стабилизаторе являются самыми низкими точками выступающими перед подрамником и прочим - их огибает опциональная защита. На мой, естественно субъективный, взгляд - в таком виде исполнительные механизмы системы КДСС являются первыми в списке потерь при встрече с камнем в горах. Естественно, при городской/трассовой эксплуатации - это не имеет значения.

Я даже глумится не буду, просто кину фото "живьем" (будет чуть более информативно, чем "прозрачные схемы") -

Точка крепления "механизмов КДСС" (по факту - гидроцилиндра) находятся выше рычагов и отлично закрыта защитой. Куда и как вы смотрели на "живом" Прадо - сложно сказать. Но подвеска стабилизатора - точно не самое уязвимое место на днище Прадика. В отличии от интеркулера Паджеро. который находится непозволительно низко (склонен со временем зарастать грязью и терять эффективность) и слишком близко к защите. У меня после не глобального удара (ну подумаешь, немного погнул пятимиллимитровую алюминиевую защиту картера - дело в общем то житейское, кувалда, такая то мать и защита как новая) интеркулер замялся с одного бока и начал травить. А машина - дымить как оглашенная.
P.S. Насчет спины - она бывает напрягает людей так, что не машину, родину продашь. Это просто надо учитывать при выборе машины, тем более, что Паджеро и Прадо - отличные экспедиционники, предполагающие длительное нахождение за рулем в дальняках.

Wolker писал(а): Я даже глумится не буду..........

Если камень в мой огород, то с моей стороны никакого глумления! Я честно просил два раза показать

DenVer писал(а):

Wolker писал(а): Я даже глумится не буду..........

Если камень в мой огород, то с моей стороны никакого глумления! Я честно просил два раза показать

Да не, не в твой. Исключительно в адрес тех, кто с одного взгляда находит "уязвимые места".

Вот как раз, насчет спины... В прадо сидения удобнее? Сравнить нет возможности, так как просто присесть и чуть прокатиться и в паджеро замечательные... Только после многочасовых поездок начинаешь понимать, что сиденьями паджеро сильно обделен. Я вот тоже был счастлив после тестд-райва паджерика...

Svetliy писал(а):Вот как раз, насчет спины... В прадо сидения удобнее? Сравнить нет возможности, так как просто присесть и чуть прокатиться и в паджеро замечательные... Только после многочасовых поездок начинаешь понимать, что сиденьями паджеро сильно обделен. Я вот тоже был счастлив после тестд-райва паджерика...

Тут, видимо, каждому свое и зависит от конституции. Мне в Паджерке удобно и 10 и 15 часов за рулем - ни спина, ни пятая точка не устают . А вот в Туареге (катал его параллельно полгода, думал поменять) так и не смог найти удобное положение - 3-4 часа по трассе и спина ноет.

Да если дело только в сидухах, то может ну его нафиг и внедрить в четверку сидения от какой нибудь другой авто? Вроде в бумерах достойные седла...

DenVer писал(а):Да если дело только в сидухах, то может ну его нафиг и внедрить в четверку сидения от какой нибудь другой авто? Вроде в бумерах достойные седла...

ИМХО - не в сидухах. Сиденья вполне нормальные. Для меня дело в "вылете руля". Т.е. что бы было удобно ногам - сиденье максимально назад (сидеть "по волговски" коленями "обнимая" руль я не могу), а чтобы при этом доставать руками до руля приходиться ставить спинку вертикально.

Как-то на всех своих машинах не заморачивался вылетом руля... - сиденье полностью назад, руль по нижнему краю приборной доски, чтобы приборы полностью были видны... и Voilà
С креслами иногда были проблеммы, но решались по ходу и не при помощи вылета руля

Полностью согласен насчет вылета руля, из-за него приходится ставить сидение в менее удобное положение... А вот замена сидений, дело хлопотное: в сиденьях аирбэги и зад будет цаетом отличаться...

Wolker писал(а):..... фото "живьем" (будет чуть более информативно, чем "прозрачные схемы") -

Точка крепления "механизмов КДСС" (по факту - гидроцилиндра) находятся выше рычагов и отлично закрыта защитой.....

Спасибо за фото - туть как раз видно то, о чём я говорю. Хорошо видно, что исполнительная часть КДСС расположена перед подрамником, перед рычагом и находится на их уровне. Таким образом при наличии препятствия, которое мнёт защиту - сразу же повреждается механизм КДСС. Для этого как раз будет достаточно такого же толчка, как Вы описали в примере с интеркулеромна П4. Вот у меня на бензине П4 нет интеркулера, а КДСС есть везде.
Я не претендую на истину в последней инстанции - просто высказываю сомнения основываясьна том, что вижу.

Там или стабилизатор нужно оторвать, либо раму согнуть!

DenVer писал(а): Там или стабилизатор нужно оторвать, либо раму согнуть!

Ну хз, тебе Денис конечно виднее, но на прадовском форуме не советуют использовать машинку с кдсс в качестве экспидиционника, типа слабый узел...

Думаю там советчики из того же ряда: "Не читал, но осуждаю..." В конце концов я не читал про то, как народ повально отрывает KDSS, только чьи то рекомендации и мысли, а фактов нет

DenVer писал(а):Думаю там советчики из того же ряда: "Не читал, но осуждаю..." В конце концов я не читал про то, как народ повально отрывает KDSS, только чьи то рекомендации и мысли, а фактов нет

Наверное ты прав, мне тяжело судить об этом, не было у меня такой машины. На работе несколько Прадо (арабы) и пару 200 ых, эксплуатируются в жёстком режиме с северов не вылазят, ничего не ломается

АлександрК писал(а):

Wolker писал(а):..... фото "живьем" (будет чуть более информативно, чем "прозрачные схемы") -

Точка крепления "механизмов КДСС" (по факту - гидроцилиндра) находятся выше рычагов и отлично закрыта защитой.....

Спасибо за фото - туть как раз видно то, о чём я говорю. Хорошо видно, что исполнительная часть КДСС расположена перед подрамником, перед рычагом и находится на их уровне. Таким образом при наличии препятствия, которое мнёт защиту - сразу же повреждается механизм КДСС. Для этого как раз будет достаточно такого же толчка, как Вы описали в примере с интеркулеромна П4. Вот у меня на бензине П4 нет интеркулера, а КДСС есть везде.
Я не претендую на истину в последней инстанции - просто высказываю сомнения основываясьна том, что вижу.

Вы всерьез считаете, что механизмы крепление стабилизатора поперечной устойчивости к кузову (призванные воспринимать все удары, которые передаются на стабилизатор от подвески) по прочности сопоставимы с интеркулером (полой жестянкой) ? . Придумайте какую нибудь более объективную претензию к Прадо. Удар, способный повредить "механизм КДСС" (т.е. разрушить сам цилиндр, а не просто поцарапать место его крепления к стабу - "ухо" с втулкой) должен быть такой силы, чтобы деформировать этот самый стаб (стабилизатор сам по себе служит защитой цилиндру). И то не факт - цилиндр скорее всего "отыграет" удар за счет сжатия - на малых скоростях стаб (и цилиндр) "распущен". Но объективности ради - после получения такого удара в область подрамника и крепления подвески колеса голова владельца о целостности КДСС будет болеть в самую последнюю очередь. Там будет куча вопросов к целостности рычага и геометрии подрамника, а то и рамы в целом. Причем если вы думаете, что после аналогичного удара владелец Паджеро спокойно поедет дальше, напевая "как здорово жить без КДСС" - вы глубоко ошибаетесь. Рама у Прадо по любому заметно мощнее Паджеровской.

Что касается "не рекомендаций" использовать Прадо с КДСС в качестве экспедиционника ... Ну как бы вам пояснить. На Прадовских форумах идет постоянный срачь между владельцами Прадо 2.7 ( поголовно без КДСС) и всеми остальными (поголовно с КДСС). Примерно как здесь между 3.0 и 3.8, или бензинщиками и дизелистами. Поскольку, как и на любых других форумах, люди склонны хаять машины оппонентов на основании чиста умозрительных представлений (как в примере выше - с одного взгляда определять уязвимые места "вражеской" техники) или пересказывать слухи и предания, то первые предъявляют вторым срашилки о КДСС, а вторые первым расход как у четырех литрового и динамику как у трехколесного велосипеда. Что касается надежности КДСС, то система, мягко говоря, не беспроблемная (бывает - стучат цилиндры, бывает - перекашивает машину на стоянке или на ходу), но чтоб отключилась совсем - такое бывает крайне редко, при полной разгерметизации системы. Да и то не катастрофа, доехать из точки а в точку б можно без проблем, только без лихачества.

Wolker писал(а):На Прадовских форумах идет постоянный срачь между владельцами Прадо 2.7 ( поголовно без КДСС) и всеми остальными (поголовно с КДСС).

Вы специально врете насчет всех остальных поголовно с КДСС? Дизель 3.0 комфорт без КДСС.