Pajero 4x4 Off-Road Club

Pteradaktel писал(а):Сначала улыбнуло..а потом подумалось..вот поначитается такого "новичек", а потом с пеной у рта мне доказывает...мосты для туризма (а потом по грунтовке 30 кмчас держат и жалуются - нерулится), кевлар при минусовой (а потом на Чухломе весь кевлар порван..и толька трос всех и таскал), люстру - на*** ( а в пять вечера зимой из леса на трассу с фонариками выбираться, а ведь до ночи еще далекооо), бодик - зло, ну тут вообще (это при лифтах подвески центр тяжести уходит, и что не "уши" - то лифт подвески)..
..ну а марку я вообще коментировать отказываюсь ..про нисанны ничего нескажу..просто несталкивался..а вот про товоту - ох уж мне эти "детсадовцы" - жертвы рекламмы.
как то так

Согласен с тобой только по люстре.

Жипер писал(а): 1.Резка арок и по времени и по деньгам раз так в пять, а то и более и дольше и дороже.
2.Она необратима.
3.А нах трубы в арки????

В чём дороже - отпилить и приварить? В моём случае бодик дороже, ибо помимо простав с болтами (которые сами по себе, согласен, стоят не дорого) однозначно менять все подушки и тд. По пункту 2 тоже можно поспорить, ибо есть ремкомплекты задних арок немецкой контры - хрен выговоришь называется (в барахолке продаются вроде). Трубы в арки давно хотел

ПС. Забыл сказать - арки уже как сплит система скоро будут)))

иными словами, если не бодиг то и авто не нужно в состоянии поддерживать (читай менять подушки)?
Ога, не меняем подушки, зато ввариваем трубу в арки.... Камеди клаб нервно курит в сторонке...

Подушки без бодика ещё походят. За трубы - тупо мечта
Зы я же не о трубых на 110 в арках мечтаю

Часть прописные истины , часть реклама хреней, которые автар почему-то эталоном посчитал, часть тараканы в голове и личные мыслевыкидыши. Интересно он будет выглядеть на силовых порогах(кстати то-же зло. Я через пень на соревнованиях перескочил и зацепившись за него силовым кронштейном порога помял раму) и с толстой веткой в пластиковом бампере и радиаторах А особо на лифте точдогами

dica писал(а):Часть прописные истины , часть реклама хреней, которые автар почему-то эталоном посчитал, часть тараканы в голове и личные мыслевыкидыши. Интересно он будет выглядеть на силовых порогах(кстати то-же зло. Я через пень на соревнованиях перескочил и зацепившись за него силовым кронштейном порога помял раму) и с толстой веткой в пластиковом бампере и радиаторах А особо на лифте точдогами

Есть старое и верное решение вашей проблемы: ШТУРМАН. Ни разу не сидел порогами и не гнул рамы. Раз, штурмана не послушал...уменьшил бак на 7 литров.
Теперь делаю почти всё как он скажет на трассе)))

dica писал(а):... Интересно он будет выглядеть на силовых порогах(кстати то-же зло. Я через пень на соревнованиях перескочил и зацепившись за него силовым кронштейном порога помял раму)

Это ты свою езду апгрейдил,а пороги -нет.....снизу,под кронштейнами слайдеры приварить и будет счастье( сплошняком люминем я б не зашивал,а то ещё 2 калосборника на 40 кг прибавиться)
ЗЫ я уже забыл...а мы экпедиционник или трофийный корч мусолим?

Жипер писал(а):

Pteradaktel писал(а):Сначала улыбнуло..а потом подумалось..вот поначитается такого "новичек", а потом с пеной у рта мне доказывает...мосты для туризма (а потом по грунтовке 30 кмчас держат и жалуются - нерулится), кевлар при минусовой (а потом на Чухломе весь кевлар порван..и толька трос всех и таскал), люстру - на*** ( а в пять вечера зимой из леса на трассу с фонариками выбираться, а ведь до ночи еще далекооо), бодик - зло, ну тут вообще (это при лифтах подвески центр тяжести уходит, и что не "уши" - то лифт подвески)..
..ну а марку я вообще коментировать отказываюсь ..про нисанны ничего нескажу..просто несталкивался..а вот про товоту - ох уж мне эти "детсадовцы" - жертвы рекламмы.
как то так

Согласен с тобой только по люстре.

Юр,про синтетику,реально было дело на чухломе 2011: засадили у меня знакомцы 78-ю( ух тяжелая сцуко)....3 шнурка порвали,в итоге вытащили железкой, механикой 80-кой
( шнурки- не т-макс))))))
ЗЫ " хоронили тещу-порвали 3 баяна"(С)

МШУ писал(а):[
Юр,про синтетику,реально было дело на чухломе 2011: засадили у меня знакомцы 78-ю( ух тяжелая сцуко)....3 шнурка порвали,в итоге вытащили железкой, механикой 80-кой
( шнурки- не т-макс))))))
ЗЫ " хоронили тещу-порвали 3 баяна"(С)

Ни о чом не говорит.
А я синтетикой барабан на мехлебедке разорвал - а ей хоть бы хрен.
И дюбель заместо шпонки срезал.
И что дальше?
А теперь давай поговорим за вес, удобство, безопасность.

У нас сталью щас тока турысты пользуются, и то не все.

dica писал(а):Часть прописные истины , часть реклама хреней, которые автар почему-то эталоном посчитал, часть тараканы в голове и личные мыслевыкидыши. Интересно он будет выглядеть на силовых порогах(кстати то-же зло. Я через пень на соревнованиях перескочил и зацепившись за него силовым кронштейном порога помял раму) и с толстой веткой в пластиковом бампере и радиаторах А особо на лифте точдогами

Ни чо не понял.
Какие силовые пороги, гнущие раму?
Может защита порогов?
Так изготовителю такой защиты в бубен.
Она должна защищать пороги, а не гнуть раму.
Те крепче кузова, но хлипче рамы.
А сдуру можно и х.й сломать.

Жипер писал(а): И что дальше?
А теперь давай поговорим за вес, удобство, безопасность.

Кмк ,безопасность я б поставил на первое место.....вспомнилось,что со сталью мордулица опускал ниже торпедо,тк сыкотно было ,что при обрыве троса прилетит сквозь лобовик.....
удобство\вес- ДА.....тащил как то железяку с разными удленнилками( чо нашли,то и привязывали) ,в общей сложности около 120\130 метров( ближе была только трава)= чуть не родил ....
НО,кмк если синтетика стоит на авте,повседневного использования,то её лучше выматывать и держать в багажнике- меньше У.Ф. и грязи

Синтетика тянется сильнее стали, а весит меньше. Поэтому при обрыве корозащитки или поломке крюка крюк хорошо полетит в машину.
При обрыве троса его остатки полетят в разные стороны.
Сталь тянется слабо и весит много, поэтому при обрыве трос не должен развивать большую скорость.

Объясните пожалуйста, где я ошибаюсь, и почему сталь опаснее синтетики?

Я сам порвал стальной трос посередине, он сказал ХЛОП и ровно упал на землю. Ни тот ни другой кусок никуда не полетели.

Дима,рассматривай 2 оборванных конца стального троса ввиде двух чушек по 5 кг и того же синтетического по 500 гр.....у чего инерция будет больше?
Зы расскажи ,как корозащитку или крюк умудрился порвать?
зыы сейчас с ком ап с синтетикой такой КРЮЧИЩЕ идет! тонн на 40

Podzemshik писал(а):
Я сам порвал стальной трос посередине, он сказал ХЛОП и ровно упал на землю. Ни тот ни другой кусок никуда не полетели.

я бы это стальным тросом не называл

vito писал(а):я бы это стальным тросом не называл

Пластмассовым он тоже не был

МШУ писал(а):Зы расскажи ,как корозащитку или крюк умудрился порвать?

Это я не рвал, я чисто теоретически.

МШУ писал(а):Дима,рассматривай 2 оборванных конца стального троса ввиде двух чушек по 5 кг и того же синтетического по 500 гр.....у чего инерция будет больше?

Это само собой. Но откуда у этих двух чушек по 5 кг возьмется большая скорость? Энергия может быть накоплена в натянутом тросе, но сталь же тянется очень плохо. Вот если динамический трос с шаклом сорвется с выдергиваемой машины, там в тросе будет накоплена огромная энергия, которая пойдет на разгон чушки-шакла до космической скорости.

Пара формул:
потенциальная энергия натянутого троса Ep = 0.5 * k * x^2
k - коэффициент упругости, х - удлинение.
кинетическая энергия летящей чушки Ek = 0.5 * m * V^2
m - масса чушки, V - скорость её полёта.
При обрыве натянутого троса Ep переходит в Ek.
К сожалению я не смог нагуглить коэффициенты упругости для стального и синтетического троса. Если знать коэффициенты - можно все точно посчитать

vito писал(а):

Podzemshik писал(а):
Я сам порвал стальной трос посередине, он сказал ХЛОП и ровно упал на землю. Ни тот ни другой кусок никуда не полетели.

я бы это стальным тросом не называл

Рассказывай до конца,чо за бельевая верёвка была?
ЗЫ Дима в твоёй формуле ключевой параметр М

МШУ писал(а):Рассказывай до конца,чо за бельевая верёвка была?

Я тебе уже писал давно в другой теме, родной камаповский трос у меня колючки пустил, я купил новый трос. Лопнул при первом лебежении, мы с vito его восьмеркой связали и стали лебедиться через блок. С блоком выдержал. Тот трос я выкинул и вернул обратно родной, но отрезал сильно колючую часть.

ЗЫ Дима в твоёй формуле ключевой параметр М

И если предположить, что запасенная в натянутых тросах энергия примерно равна, то из-за этой массы стальной трос полетит медленнее.

При одинаковой скорости полёта - разумеется стальной трос гораздо опаснее, но одинаковой скорости полёта не будет!

Жипер писал(а):

dica писал(а):Часть прописные истины , часть реклама хреней, которые автар почему-то эталоном посчитал, часть тараканы в голове и личные мыслевыкидыши. Интересно он будет выглядеть на силовых порогах(кстати то-же зло. Я через пень на соревнованиях перескочил и зацепившись за него силовым кронштейном порога помял раму) и с толстой веткой в пластиковом бампере и радиаторах А особо на лифте точдогами

Ни чо не понял.
Какие силовые пороги, гнущие раму?
Может защита порогов?
Так изготовителю такой защиты в бубен.
Она должна защищать пороги, а не гнуть раму.
Те крепче кузова, но хлипче рамы.
А сдуру можно и х.й сломать.

Кронштейны из 40 мм швеллера. Раму вмяли только так, хотя и сами порвались. Косяк конечно был, что площадка крепления к раме не особо шире была, а точнее то-же 40 пластина и швеллер просто её продавил, и замял крепление опоры кузова под ногами.
Зы, а есть решение кронштейн сделать хлипче стенки рамы, шоб он авто поднял?

Podzemshik писал(а): При одинаковой скорости полёта - разумеется стальной трос гораздо опаснее, но одинаковой скорости полёта не будет!

Конечно, одинаковой скорости полёта не будет.
Более того, у синтетики полёта просто НЕ БУДЕТ.
При обрыве она просто падает, в отличие от стали, которая летит.
Да не просто летит, но еще и калечит и даже убивает.
Ты не задумывался о том, почему на соревах жестко имеют за отсутствие тросогасителя на стали?
Вплоть до снятия при повторном НЕиспользовании.
А вот к синтетике таких требований нет.

Дима, главная твоя ошибка в умозаключениях - такелажный трос НЕ ТЯНЕТСЯ.
А наша лебедочная синтетика и есть такелажный трос.

Дорогой Жипер, на мой вопрос к Jenek'у Вы писали:
"Сарказм.
1. При чем совершенно неуместный, ибо от безграмотности.
2. И главное - от кого?
Он чьих будет?"
Не было и нет никакого сарказма в моем вопросе, который может и не уместно прозвучал. Но вопрос был всплеском недоумения, которое, безусловно, проистекает от безграмотности, от незнания, но от желания «правду узанть». Но если попробовать прочитать все, на форуме писанное о лифте, то придти к единому решению о том, что делать с единственным на все случае жизни автомобилем, мне, гуманитарию по образованию, крайне сложно. Это было бы сарказмом, если бы я знал верное решение проблемы.
И вопрос Ваш № 2. Ясно, что я не из числа тех, кого Вы знаете лично. Но разве весь этот форум только для "своих". Будут ли "свои" будут задавать подобные вопросы? Разве Вы делитесь знанием и опытом только между собой? Думаю вряд ли, если исходить из содержания, структуры форума, созданный с любовью (как мне казалось и кажется) ко всем Паджерам и людям, ими владеющими.
Сергеем меня звать и не видел «в живую» пока еще подготовленных Паджер, кроме разве что как из окна автомобиля. Но не будешь же разворачиваться и мчаться вдогонку, чтобы показали лифт. И высказали о нем опять-таки личное мнение. Пойдешь на Pajero4x4…
Извинете, если кого-либо обидел.