Pajero 4x4 Off-Road Club

С помощью подкладок на ступицу, удаляя колесо от центра машины, определил когда перестает цеплять суппорт. Получилось:
- родной 16 дюймовый паджеровский диск цепляет и при удалении от ступицы на 32 мм. Больше пробовать не стал.
- порадовала японская ковка Bradley RZ,- зазор появляется при 10мм подкладке, а при 32 миллиметровой между диском и суппортом проходит 4мм тросик.
В этой связи вопрос,- а какой минимальный зазор между диском и суппортом допустим?
Это 33 дюймовый Cooper так вписывается в арку нелифтованного НМПС-3. Самое проблемное место- зад арки в районе порога.
При небольшом повороте колеса, зазор не больше 1мм. С этим порогом придется что-то решать.

AlGo писал(а): ↑26 июл 2019, 22:45 какой минимальный зазор между диском и суппортом допустим?

Дабы не цеплял. Этого вполне достаточно, заметного температурного расширения там нет (ни в коем разе не должно быть).

Nbf писал(а): ↑27 июл 2019, 07:21Дабы не цеплял.... , заметного температурного расширения там нет

Но еще есть смещение в пределах зазоров в посадках и из-за нарушения формы:
- колесо на диск ставится каждый раз со смещением,- видимо не более 0,1 мм;
- суппорт на кулак тоже со смещением,- тут уже думаю и 0,2 - 0,3 мм может быть;
- биения диска,- пусть будет 0,2 мм;
- зазор в изношенном ступичном подшипнике 0,1 мм;

Получилось, что достаточно и 1мм зазора между суппортом и диском.

Остается вопрос,- как эта система реагирует на случайно влетевший в зазор камешек, который там расклинивает? Когда нагрузки больше,- при малом, или большом зазоре?

33 дюймовый Гудричь МТ показывает примерно те же зазоры, несмотря на другую форму протектора. Причем, чем больше колесо вынесено от оси машины, тем меньше становится зазор в районе порога. На картинках подкладка между ступицей и диском 32мм.

Нашелся еще один диск, встающий на НМПС-3 без танцев с бубном:
K&K Байконур R16x8 6x139,7 ET 0 DIA 110.1
В зазор между диском и суппортом легко проходит 3мм щуп. Такой зазор вроде и не нужен. Значит видимо можно поставить эту же модель с вылетом 10, а может и 20.

Вот нужен этот гемор с новой машиной? поставте атшку чуть выше профилем, быструю лебедку и лыжу по днищу. Бодрее 33 гудрича будет по всем видам дорог и бездора.

тоже попал на 16 дюймов от тритона. в салоне взял диски и резину, стал ставить- вот оно, вперед не лезут. В салоне ооочень удивились. а я натрахался менять диски и шины по новой.

Poltos писал(а): ↑06 авг 2019, 10:27 поставте атшку чуть выше профилем,

Это по нашей глине не едет от слова СОВСЕМ!!

Poltos писал(а): ↑06 авг 2019, 10:27 быструю лебедку и лыжу по днищу.

Это у Вас в лесах работает, а у нас в степи цепляться не к чему. В степи не то что дерева, а и камня найти трудно.
Да и машина нам в чисто утилитарных целях нужна,- ездить на охоте, а не ползать на лебедке.

Poltos писал(а): ↑06 авг 2019, 10:27 Бодрее 33 гудрича будет по всем видам дорог и бездора.

Что, лебедка бодрее??

Гудрич не та резина ради которой такой колхоз мутить надо, и в степи уж точно, есть атшки не сильно хуже. Она более менее работать начинает с 0.8 бар. Травить резину туда-сюда, дольше чем лебёдку размотать и якорь прижать, а если вы не травите, то и бездор в вашей степи максимум для атшки. Подшипники и подвеска не станет расходником, особенно в степи. Будет реально бодрее. Хотя, вам виднее конечно.

Poltos писал(а): ↑26 авг 2019, 09:38 есть атшки не сильно хуже.

Дались Вам эти Атшки. По мне, так этот вид резины довольно плохо пытается совместить трудносовместимые вещи. Не надо этого делать, для езды по асфальту у меня есть другая машина. МНПС-3 нужен для ЕЗДЫ по бездорожью. Ползанье на лебедке, ну совершенно не интересует.
Почему Вы думаете, что МТ резина убъет подвеску и подшипники? МНПС-2 на этой 33 дюймовой МТ резине отходил 4,5 года,- все в подвеске целое, кроме одной стойки стабилизатора. Сейчас сняли подвеску ARB с МНПС-2 и в связи с прекрасным ее состоянием поставили на МНПС-3, туда же повесили 33 дюймовую резину МТ, пусть еще 4 года работает.

Poltos писал(а): ↑26 авг 2019, 09:38 Хотя, вам виднее конечно.

Вот именно.

Приехали из Златоуста проставки на ступицу толщиной 20мм.
С ними зазор между передним суппортом и 16 дюймовым диском Bradley RZ получился 1.5мм. Не много. Убрал болгаркой угол скобы суппорта еще на 1,5мм (на фото видно). Там этой толщины миллиметров 30!!

Думаю 3мм зазор вполне нормально. С выработкой колодок, скоба суппорта будет отъезжать к центру машины и зазор еще будет увеличиваться.

Вот что получилось в результате на 16 дюймовых дисках с Гудричем МТ 33 дюйма и подвеской ARB:
Сзади просторно, а в передней арке места маловато. Тут подкрылок пришлось сдвигать и передний и задний. Но двигается довольно легко. Минимальные зазоры между колесом и подкрылком получились 7-9 мм.

AlGo писал(а): ↑04 сен 2019, 07:12 С ними зазор между передним суппортом и 16 дюймовым диском Bradley RZ получился 1.5мм. Не много. Убрал болгаркой угол скобы суппорта еще на 1,5мм (на фото видно). Там этой толщины миллиметров 30!!

Красивые диски у самого такие на МПС2 стоят с зимней резиной. А это я так понимаю 285/75/16? И такой вопрос колеса выпирают теперь наружу ?

А у дисков Bradley RZ, что встали - какие параметры?

Корней писал(а): ↑04 сен 2019, 12:35 А у дисков Bradley RZ, что встали - какие параметры?

R16x8 6x139,7 ET 30 DIA 100

Alex5024 писал(а): ↑04 сен 2019, 10:43 285/75/16? И такой вопрос колеса выпирают теперь наружу ?

Нет, это 255/85/16. Насчет эстетики не подскажу, не эстет, смотрите сами.

AlGo писал(а): ↑04 сен 2019, 13:39 Насчет эстетики не подскажу, не эстет, смотрите сами.

С одного ракурса вроде нет а с другого выпирают)) Просто бока забрасывать грязью будет ) А так конечно Отлично выглядит)

Сейчас сняли подвеску ARB с МНПС-2 и в связи с прекрасным ее состоянием поставили на МНПС-3, туда же повесили 33 дюймовую резину МТ, пусть еще 4 года работает.


Т.е аморты от МРS 2 четко вошли в третий? Если так, то это супер инфа, за что вам отдельное спасибо!

AlGo писал(а): ↑не эстет

Как по мне MPS3 слишком городской авто и ему не идут внедорожные колеса от слова совсем.

mall писал(а): ↑ Как по мне MPS3 слишком городской авто

Да уж...Вы возможно и правы. Только вот зачем городскому авто рама?
Этих рамников сейчас раз, два и обчелся. Для бездорожья сейчас выбирать не из чего:

- Фортунер,- без межосевого дифференциала, заднеприводную машину зимой не хочу, ездил;
- Прадо на бензине, двигатель 2,7л 166 лошадей,- едет плохо. А 4,5л движок в максимальной комплектации, уже как-то не для говен. (Дизель в стране, где не выпускают нормальную соляру,- не куплю);
- Если Китай и отечественный автопром не рассматривать, то список кончился!!

Три месяца езжу на МПС-3,... вспоминаю добрым словом МПС-2,- для говен он получше будет, попроще. Этот на высокую траву ругается, не едет, пока кнопку не нажмешь. А эта кнопка отжимается при каждом запуске, да не одна она там, есть такие, что для отключения их недостаточно нажать, а надо удерживать... На кочках некомфортная опция.

Мне тоже не очень понятна идея конструкторов,- наряжать рамный внедорожник в галстук с бабочкой и пихать туда глюки от Windows.

Poltos писал(а): ↑ Т.е аморты от МРS 2 четко вошли в третий?

Да, вошли. Причем родная подвеска МПС-3, более мягкая и комфортная на асфальте, совершенно не годится для бездорожья. Ее пробивает на средних кочках. Идет большая раскачка с последующим ударом в упор. Скорость на бездорожье приходится держать низкую.
Подвеска ОМЕ от ARB, по сравнению с ней просто песня. А если еще и 33 дюймовые колеса R16 приспустить,- мягко, комфортно, ничего не пробивает, копать, лебедить не надо, просто едем..., причем довольно быстро.