Pajero 4x4 Off-Road Club

Можете ли вы быть уверенным что машина прошла 300.000 без замены масла? по моему небольшому опыту\ 10 лет\работы после такого пробега сливать уже нечего..Но на современных грузовиках при использоании синтет.масел в мостах интервалы доходят и до 300т..или 2 лет эксплуотации\междугор.перевозки-вольво\но там и кол-во масла другое-36л \не точно\...За 12000 тыс.масло не пришло в негодность-оно потемнело..

Ну может не 300000 но 10% точности ручаюсь. К стати, на 100 крузере я то же масло в трансмиссии не менял. Пробег был за 200 000. Конечно в коробке-автомате менял.

Поменял в заднем также залил почти 3,5 литра, неужели в переднем 1.3л.. Масло в мосту было густое серого цвета (может эмульсия), залитое намного жиже- както сомневаюсь то-ли залил (SAE 75W85 GL-5).

Лично я не сторонник мутных экспериментов. Верю производителю автомобиля. а он пишет, что в коробку и раздатку GL-4, а в мосты GL-5. В мост с ЛСД тока другое масло, хотя и GL-5 мона, тока вот при этом судя по сообщениям в форуме ЛСД будет работать как обычный дифф. Потом, как правило GL-5 погуще. короче, ка кнаписал выше, по хэнд буку: в коробку и раздатку GL-4, а в мосты GL-5. И вязкость тоже нужно правильну.

GL-5 это следующее за GL-4 поколение. Требования сертификации по GL-5 выше, чем по GL-4. Поэтому, во всех механизмах, где производителем указано использование GL-4, можно совершенно спокойно использовать масла, сертифицированные по GL-5. А вот "понижать" нельзя ни в коем случае.
При работе масла в мостах с LSD и прочими блокирующимися диффами, оно обязано иметь некоторые свойства гидравлической жидкости, и такие спецжидкости, обычно, так и помечаются - сертификация по GL-5 + работа с LSD.
П.С. - 75W90 нам поможет, а 75W140 - маркетинговый ход для увеличения прибыли. В мосту все потроха и так купаются в масляной ванне и плещутся в масляном тумане, там нет необходимости дополнительно удерживать масляную пленку на стенках, как раз наоборот - важны проникающие качества, из-за высоких угловых скоростей движущихся элементов.
П.П.С. - На форуме я новичок, но масла продаю давно

yurich54 писал(а):GL-5 это следующее за GL-4 поколение. Требования сертификации по GL-5 выше, чем по GL-4. Поэтому, во всех механизмах, где производителем указано использование GL-4, можно совершенно спокойно использовать масла, сертифицированные по GL-5.

Есть и другое мнение: http://wiki.answers.com/Q/Whats_the_dif ... _gear_oils
===
GL-5 is not the latest and greatest improvement over GL-4; unlike oil classifications where higher classification numbers mean tougher standards and backward compatiblity. It is important to know what type of gears you are lubricating, their applications and follow the manufacturer's recommendations! More information can be found at http://www.api.org.
===

yurich54 писал(а):GL-5 это следующее за GL-4 поколение. Требования сертификации по GL-5 выше, чем по GL-4.

Я человек тёмный, потому многого не знаю. но понять не могу, почему в одном и той же книжице (руководство по эксплуатации) "глупые" япошки написали и про GL4 и про GL5. Указали бы только одно масло GL5, оно в то время уже выпускалось. Но мы "умнее", и если написано что в коробку и раздатку лить GL4, то это конечно же фигня, нужно обязательно туда лить GL5 всё равно в мосты льём GL5, как опять же написано в этой книжице. Да будет Вам известно, что в маслах GL5 содержатся присадки которые "едят" медьсодержащие металлы. в GL 4 их нету. а синхронизаторы сделаны из бронзы

Alessandro писал(а):в маслах GL5 содержатся присадки которые "едят" медьсодержащие металлы

Чтобы прямо так "едят" это вряд-ли. Видимо износ будет чуть выше. Скорее всего разница между спецификациями GL4 и GL5 не столь велика, поскольку тот же Agip, который у меня в коробке, легко укладывается в требования обоих спецификаций:

===
AGIP ROTRA LSX специальное, полностью синтетическое трансмиссионное масло для механических коробок передач и дифференциалов современных автомобилей.
...
AGIP ROTRA LSX имеет хорошие фрикционные свойства, которые позволяют значительно
продлить срок службы синхронизаторов коробок передач
...
API GL-4+GL-5
===

Alessandro писал(а):в маслах GL5 содержатся присадки которые "едят" медьсодержащие металлы. в GL 4 их нету. а синхронизаторы сделаны из бронзы

[-X
вот тут посмотри сертификацию и описания-применяемость
везде "...Особые фрикционные свойства обеспечивают легкое переключение передач трансмиссию...", т.е. везде - про хорошую работу синхронизаторов.
ВНИМАНИЕ! НЕ РЕКЛАМА! сам даже бесплатно не налью кастрюль в свою машину !

практически все синхронизаторы на планете сделаны или из бронзы или подобных магких пластичных металлов. "Сожрать" синхрон маслом (если только это не отработка ТАД-17 ) - нереально.

Alessandro писал(а): Я человек тёмный, потому многого не знаю. но понять не могу, почему в одном и той же книжице (руководство по эксплуатации) "глупые" япошки написали и про GL4 и про GL5. У

потому что все производители указывают в своих рекомендациях МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМОЕ качество смазочных материалов, подразумевая, что владелец может использовать и лучшее, а вот худшее - нельзя ни в коем случае

В характеристиках масел по GL5 естьпараметр(дословно не помню), но что-то типа стойкость меди и следует некий коэффициент. по GL4 такого параметра нету. наверное в GL5 естьчто-то что ест медь, но содержатся присадки которые снижают эту "прожорливость" GL5. Объясните мне логику совмещения требований спецификаций по GL5 и GL4. Просто прекратили бы выпуск одного и заменили поголовно другим. но раз есть масла даже совмещающие оба требования, значит это не спроста. и в данном случае это не маркетинговый ход.

Alessandro писал(а):В характеристиках масел по GL5 естьпараметр(дословно не помню), но что-то типа стойкость меди и следует некий коэффициент. по GL4 такого параметра нету. наверное в GL5 естьчто-то что ест медь, но содержатся присадки которые снижают эту "прожорливость" GL5. Объясните мне логику совмещения требований спецификаций по GL5 и GL4. Просто прекратили бы выпуск одного и заменили поголовно другим. но раз есть масла даже совмещающие оба требования, значит это не спроста. и в данном случае это не маркетинговый ход.

Я не стал особо париться - залил Castrol GL 4/5,типа универсальная.

По универсальной наверное проблем нет, скорее всего там соответствующие присадки

слушайте, вот ведь воистину - век живи, век учись
Сертификация по API для трансмиссионных масел
все просто оказывается - GL-4 предпочтительно для коробок и раздаток, а GL-5 для редукторов
позор на мои седины

yurich54 писал(а):слушайте, вот ведь воистину - век живи, век учись
Сертификация по API для трансмиссионных масел
все просто оказывается - GL-4 предпочтительно для коробок и раздаток, а GL-5 для редукторов
позор на мои седины

В моем букваре несколько иначе -
- коробка КМ 145 - GL4
- коробка VT5VT - GL5
- раздатка - - GL4/5
- мосты - - GL4/5

Задумал заменить масло в трансмисии, какое куда лить вроде понятно. Осталось определиться что лучше, синтетика, полусинтетика, минералка. В магазине посоветовали именно минералку. Я не против, но беспокоит зимняя эксплуатация. Свежи в памяти воспоминания, когда отогревали мосты у Камазов паяльными лампами.....

однозначно синтетику. полусинтетика не что иное как минералка улучшенного качества за счёт присадок разных.

тут и думать не о чем - синтетику. без вариантов

..мосты 75вэ140 . раздатка коробка 75вэ 90

А зачем 75вэ149?Она и стоит в полтора раза дороже.

Alessandro писал(а):В характеристиках масел по GL5 естьпараметр(дословно не помню), но что-то типа стойкость меди и следует некий коэффициент. по GL4 такого параметра нету. наверное в GL5 естьчто-то что ест медь, но содержатся присадки которые снижают эту "прожорливость" GL5. Объясните мне логику совмещения требований спецификаций по GL5 и GL4. Просто прекратили бы выпуск одного и заменили поголовно другим. но раз есть масла даже совмещающие оба требования, значит это не спроста. и в данном случае это не маркетинговый ход.

Япония страна дорогая и разница в цене масел данных типов там наверное существенней (не с одной бочки разливают). Зачем лить более дорогое масло (5) если устраивает более дешевый аналог (4). Нам их рациональность не всегда понять.