Pajero 4x4 Off-Road Club

Podzemshik писал(а):Вот тут я не совсем соглашусь. С одной стороны трансмиссия рассчитана на передачу максимального крутящего момента двигателя, а увеличение диаметра резины не увеличит передаваемый момент и нагрузки на трансмиссию. Масса кузова также не возрастает, поэтому нагрузка на подвеску не возрастает. Но все это справедливо если поставить большую, но шоссейную резину.

Японцы об этом не знают. Иначе бы ставили одинаковые супорта не взирая на комплектацию а\м

Podzemshik писал(а):А правильное суждение такое: при установке больших колес поломки будут прежде всего от того, что человек начинает ломиться туда, куда нормальный человек не догадается поехать. Например когда колесо буксует и вдруг резко цепляется за камень или корень, именно это приводит к поломке полуоси или ШРУСа, а не установка большой резины.

Зашибись А для чего тогда ставить большие колеса?
На мой взгляд, пусть и незначительно, но нагрузка на мосты с большими колесьями, даже на абсолютно ровной, без уклона дороге, увеличивается всякий раз даже при обычном трогании с места, тем самым влияя на продолжительность службы ходовой.
На мой взгляд правильное суждение такое -
Любое изменение в стандартной конструкции т\с его владельцем должно производиться с осознанием того, что это негативно сказывается на продолжительности эксплуатации отдельных его узлов и элементов. Наверное это можно назвать соответствующей ценой за увеличение проходимости.

Пыль писал(а): Японцы об этом не знают. Иначе бы ставили одинаковые супорта не взирая на комплектацию а\м

А вот нагрузка на тормоза как раз очень сильно зависит от диаметра колес, поэтому с японцами я спорить не собираюсь

Зашибись А для чего тогда ставить большие колеса?

Чтобы по бездорожью ездить

На мой взгляд, пусть и незначительно, но нагрузка на мосты с большими колесьями, даже на абсолютно ровной, без уклона дороге, увеличивается всякий раз даже при обычном трогании с места, тем самым влияя на продолжительность службы ходовой.

Как? Передаваемый крутящий момент одинаковый! Двигатель больше не даст! Тут манера езды больше влияет. Если зажигать на маленьких колесах, машине хуже будет, чем если спокойно ездить на больших.

На мой взгляд правильное суждение такое -
Любое изменение в стандартной конструкции т\с его владельцем должно производиться с осознанием того, что это негативно сказывается на продолжительности эксплуатации отдельных его узлов и элементов. Наверное это можно назвать соответствующей ценой за увеличение проходимости.

Так-то оно так, но повторяю, продолжительность эксплуатации узлов автомобиля с внедорожной подготовкой прежде всего определяется манерой езды и выбранным маршрутом. Особенно сильно влияет участие в соревнованиях.

"Поскольку в 15" выбор больше, а цена меньше...."
А вот насчет цены - вопрос... Эти ВСМПО стоят 3600 в Екатеринбурге. А КРАМЗ??? 5500?? Так что думай голова, думай

Podzemshik писал(а):С одной стороны трансмиссия рассчитана на передачу максимального крутящего момента двигателя, а увеличение диаметра резины не увеличит передаваемый момент и нагрузки на трансмиссию.

ИМХО:
При увеличении диаметра/ширины колёс, нагрузка на трансмиссию возрастёт: в говнах и на "крутой" пересечёнке (больше рычаг, соответственно больше нагрузка). На "повышенной" нагрузится сцепление, на "пониженной" - всё, что после него. А на МТ-шке, засчёт "зверского" протектора, нагрузка ещё больше. В каФне, маленькое колесо легче провернуть в букс.

Podzemshik писал(а):Масса кузова также не возрастает, поэтому нагрузка на подвеску не возрастает.

Увеличивается неподрессоренная масса, и удары на подвеску тяжелое колесо передаёт более ощутимые, нежели лёгкое (удар молотком или кувалдой?) Поэтому, большое (тяжелое) колесо, так или иначе, ходовку прикончит быстрее.
пс. С установкой больших колёс, почаще включаем голову в тяжелых говнах, а стиль езды (по убитым дорогам), меняем на более спокойный.

Джексон писал(а): Увеличивается неподрессоренная масса, и удары на подвеску тяжелое колесо передаёт более ощутимые, нежели лёгкое (удар молотком или кувалдой?) Поэтому, большое (тяжелое) колесо, так или иначе, ходовку прикончит быстрее.

Поспорим?
1. По поводу размера. Каким колесом лучше на кирпич на скорости наехать? 29" или 33"? В последнем выше профиль и больше воздуха в колесе, поэтому кирпич проглотит лучше.
2. По поводу неподрессоренной массы. У какого ружья сильнее отдача, у легкого, или у тяжелого? У легкого. При наезде на упомянутый кирпич какое колесо сильнее подскочит, легкое или тяжелое? Легкое подскочит сильнее, а значит подвеске будет хуже с маленьким и легким колесом.

Podzemshik писал(а):У какого ружья сильнее отдача, у легкого, или у тяжелого? У легкого.

Я бы так однозначно не говорил. Размер каждого ружья, пушки и т.п. соответствует его калибру и прочим характеристикам... в том числе и собственно предназначению этого ружья. Я надеюсь, Вы не встречали дамских пистолетов с калибром Калаша?
Моя основная мысль заключается в том, что все должно быть пропорционально и органично. Инженеры, создавая свою а\м указали максимально допустимые размеры колес для нее, а значит производили соответствующие испытания, расчеты и пр. действа..

Podzemshik писал(а):По поводу размера. Каким колесом лучше на кирпич на скорости наехать? 29" или 33"? В последнем выше профиль и больше воздуха в колесе, поэтому кирпич проглотит лучше.

Лучше будет только диску.

Podzemshik писал(а):При наезде на упомянутый кирпич какое колесо сильнее подскочит, легкое или тяжелое? Легкое подскочит сильнее, а значит подвеске будет хуже с маленьким и легким колесом.

Вот-вот! Какое колесо на кирпиче взлетит выше, лёгкое или тяжелое? У тяжелого сила инерции будет больше (при одинаковых аморах), соответственно, оно и взлетит выше и амор сожмёт больше (больше "достанется" аморам и всей рулевой). А ещё, аморам нужно весь этот расколбас остановить своевременно.
Я когда 32-е поставил, сразу заметил, что задний мост стал" догонять" машину, после прохождения дорожных складок, выбоин и прочих "лежачих ментов". А это уже дополнительная нагрузка на сайленты + худшая управляемость из-за перегрузки амов.


.

Джексон писал(а): Вот-вот! Какое колесо на кирпиче взлетит выше, лёгкое или тяжелое? У тяжелого сила инерции будет больше (при одинаковых аморах), соответственно, оно и взлетит выше

Да, у тяжелого сила инерции больше, поэтому оно взлетит меньше, ему эта самая инерция не даст разогнаться. Зато резина в нем промнется сильнее.
Берем два одинаковых ружья, на одно крепим дополнительный груз и стреляем одинаковыми пулями. Тяжелое ружье даст меньшую отдачу.

Podzemshik писал(а):Да, у тяжелого сила инерции больше, поэтому оно взлетит меньше, ему эта самая инерция не даст разогнаться. Зато резина в нем промнется сильнее.

Ну, а раз резина промнётся сильнее, значит и прыгнет соответственно...?

Podzemshik писал(а):Берем два одинаковых ружья, на одно крепим дополнительный груз и стреляем одинаковыми пулями. Тяжелое ружье даст меньшую отдачу.

В данном примере, у тебя пули одинаковые, а разговор про разные по весу колёса. Тогда уж, пример "подгруженного" ружья, я бы (имхо) применил к тяжелым/лёгким рычагам, потому что колесо и пуля - это "снаряд" получивший энергию, а тяжелые рычаги и (допустим) более мощные аморы и пружины - это гасители отдачи. Но мы ведь не обсуждаем усиленную подвеску....?
Про массы:
http://motor.ucoz.net/publ/40-1-0-125

Ну поскольку я тему начал впишусь в горячее обсуждение...
Логика у меня такая.....
1. Усиленная подвеска уже поставлена.
2. Подпилить суппорт на 3 мм с внешней стороны, чтобы встали 15-е диски не вопрос, и на конструкцию это НИКАК не повлияет.
3. Ценообразование и выбор я имел ввиду в резине, т.к. в дисках разница и так понятна, новые диски под 33" все равно покупать ....
4. Облегчить колесо всегда хорошо.
Посему вот и чешу репу....