Pajero 4x4 Off-Road Club

GUKA68 писал(а):УГОЛОК УГОЛОК СКИНЬТЕ ФОТО ДЛЯ НАГЛЯДНОСТИ

Лови , ток это я пружинный мост от второго паджерика переделал для рессорного П1
и усилил уголком , вообщем у тебя уголок будет короче так- как уши крепления продольных тяг мешать будут, но, впринципе на них завязать тоже можно для пущего эффекта....

З.Ы.
Кто что скажет по моему варианту изготовления?

НУ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ТЕПЕРЬ ВИДНО ИЛИ ХОДИТЬ БУДЕТ ИЛИ ТОКА В ХЛАМ
ТЕПЕРЬ БУДУ МУДРИТЬ А ТО ДАЖЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЛ ЕЩЁ РАЗ СПАСИБО
ДУМАЮ ТВОЯ ТЕХНОЛОГИЯ ХОДИТЬ БУДЕТ

А чулок не ведёт при варке? судя по швам варили электродом!? мне кажется что лучше профилем обваривать и в 2 плоскостях!
Таким вот образом я на ниву мост обваривал,может пыжику и не к чему такая обварка,но уголок это не панацея для такого чулка имхо конечно!

Виктор EVA02 писал(а):А чулок не ведёт при варке? судя по швам варили электродом!? мне кажется что лучше профилем обваривать и в 2 плоскостях!
Таким вот образом я на ниву мост обваривал,может пыжику и не к чему такая обварка,но уголок это не панацея для такого чулка имхо конечно!

Варил я полуавтоматом (195 амперником), порошковой проволокой (Я не спец, варю как могу )
По поводу поведет или не поведет, отвечу так....
Чулок у Пыжа - явно не нивский(нива у меня тоже есть ) уголок гнулся предварительно по месту и варился параллельно с двух сторон, напряжений металла вроде не наблюдалось. Я думаю если бы не этот заводской вертикальный шов, то вообще у паджеры траблов с мостом не возникало....
По поводу метода обварки..
обваривал снизу т.к вертикальный заводской шов обычно расползается снизу, уголок этот скорее не для того, чтобы мост не гнулся, а для того, чтобы снять "расползающие" нагрузки на вертикальный шов снизу!!! + к этому и усиление от прогиба моста, т.к.уголок имеет две плоскости, приваривая к мосту дали ему 3-ю плоскость, таперь его согнуть проблематично будет.....

для пущего эфекта, можно и сверху так-же усилить...


Да, и кстати!!!!!! Инфа для топикстартера....

Сайлентблоки в мосту проверьте и замените при первом подозрении!!!
обычно это + регулярный перегруз машины и есть первопричина лопнувшего чулка, т.к. мост крутить начинает неподетски.
З.Ы.
Самое смешное, что на старом рессорном мосту от п1 таких вертикальных лопающихся швов нет

DANger49RUS писал ---Сайлентблоки в мосту проверьте...----можно поподробнее технологию проверки.

vvsaraev1959 писал(а):DANger49RUS писал ---Сайлентблоки в мосту проверьте...----можно поподробнее технологию проверки.

Блин, на сколько я понимаю, как любой другой сайлентблок

А вообще, в данном случае, ИМХО!!! я бы для начала визуально проверил на предмет рванья видимого износа и т.д.
потом можно еще по другому проверить (нужен второй человек) ставим конкретно так на ручник, режим 2 WD, далее один смотрит на мост и сайленты на предмет хлябаний и неравномерных смещений(если такие имеются) центров сайлентов, второй как бы пытается чуть-чуть тронуться на ручнике вперед, потом назад(создает нагрузку на сайленты).
Если охота на 100% быть увереным, снимаем "лыжи" и проверяем на верстаке.....

И остается вопрос: каким образом севший сайлентблок провацирует развитие микротрещины и даже не течи, а отпотевания чулка?

владимир михайлович писал(а):И остается вопрос: каким образом севший сайлентблок провацирует развитие микротрещины и даже не течи, а отпотевания чулка?

Все сказаное мной выше и ниже это чисто моё ИМХО!!! можете кинуть в меня камень и забыть..... , а можете взять инфу и чисто логически подумать - надеюсь что-нибудь да пригодится..
По сабжу:
1. отпотевание чулка в районе шва - это уже трещина....(микро или макро , но сцуко трещина ), редко-это может быть откровенная гниль(что врятли), или хреновый сварщик хреново заварил....
2. задний мост стоит на двух "лыжах" и в каждой по два сайлентблока..
лыжи при живых сайлентблоках не дают мосту двигаться вдоль машины , а два сайлетблока в одной лыже для того, чтобы под нагрузкой чулок моста не проворачивался.....
Теперь рассмотрим четыре варианта:
1. сайленты все живые.
все ровненько сопротивляется крутящим моментам - на чулок равномерная нагрузка
2. сайленты одинаково разбиты (такое редко бывает) все хлябает, болтается , но смещение центров сайлентов примерно одинаково и скручивающих чулок моментов (как торсион ) тоже скорее всего не возникает..., однако удары всеже будут, а удары - нихт гуттт.
3. к примеру из 4- сайлентов сдох один или два с какой-нить одной стороны.
вот тут-то у будет крутить чулок как торсион на участке от центра чулка(редуктора) до лыжи именно с живыми сайлентами и где он в конце концов лопнет? пральна в самом слабом месте - сварной шов..... (Именно по этому, если бы у меня был пружинник я бы обварил уголком не только снизу, но и сверху)
4. на одной лыже сдох передний, на другой задний - результат примерно как и в 3 пункте....


З.Ы.
При всем при этом не забываем, что грузить машину мы нифига не любим, прыгать по кочкурам то-же, и тд. и т.п. , да и чашки пружин приварены ближе к центру чулка чем точки опор рессор у рессорных пыжиков..... вот отсюда и лопаются чулки на пружинниках...

Вот приварка чашек ближе к центру - существенно. Представим себе вообще полное отсутствие в сайлентблоке резины на одной стороне, а вторая сторона исправна. Какое усилие надо создеть, чтоб сдвинуть один край моста вперед или назад до выбора зазора неисправных сайлентблоков? Думаю не очень большое. Пройдя 1 см, ось сайлента упрется во втулку. Это как рукой покачать вправо - влево незакрепленный к раме конец клюшки. Куда большие реактивные моменты от разгона - торможения.
Нагрузка через пружины на балку довольно статичная - а ухо амортизатора пстоянно знакопеременно эту балку крутит. И еще. На первый взгляд не бросается в глаза, но редуктор то же создает и не малые моменты кручения. А когда мост скачет по кочкам, масса редуктора сильно знакопеременно нагружает балку. Рассчет балки не сложен для современников производства этого моста, и уверен - он был сделан правильно. Видимо, технологии сварки чулка не соблюдались или получается не стабильный результат. Теоретически прочность обычно трескающегося шва достаточна. Может металл они взяли предельный по требованиям к сварке или скорость увеличили или не отжигали - кто знает. Но, на сколько мне известно, такая беда только на наших любимых мостах. У меня однажды мост лопнул и разошелся шов с трещиной шириной 5 мм в нижней части. Доехал с десяток километров до мастерской. Мост снял, на 3/4 длины шва разделал болгаркой и обезжирил. Прогревая газовой горелкой, сварщик электродом УОНИ в два прохода - сначала корень шва, а затем основное тело - заварил, и охлаждали постепенно, уменьшая нагрев горелкой в течении минут 15. Надо сказать, что Сварщик этот, что называется, с большой буквы. Варит "под рентген". Для такого ремонта никаких накладок и усилителей не надо. Если сам шов держать не будет, то от микротрещин накладка не поможет. Все таки она элостичнее шва. Конечно для эксплуатации она полезна, но только если основной шов грамотный.

Не, ну это само собой разумеется, что сначало аправильно проварить сам шов, а для того, чтобы не повторилось, делаем накладки......
З.Ы.
Я вообщето и имел в виду моменты созданые редуктором когда говорил про скручивание моста как торсиона!!!! (читайте плллиз вниметельнее мои примеры) телипание самого моста вперед - назад по отношению к машине при неисправных сайлентах я не имел в виду , от этого нагрузка на шов скорее всего незначительная...

Мосты лопаются на мертвой подвеске (пружины + аммо).
ИМХО.

Жипер писал(а):Мосты лопаются на мертвой подвеске (пружины + аммо).
ИМХО.

Аргументируйте!!!

Жипер писал(а):Мосты лопаются на мертвой подвеске (пружины + аммо).
ИМХО.

+100000
нужно поменять пружины как минимум на новые а лучше усиленные,+амортизаторы

mitya2.5 писал(а):

Жипер писал(а):Мосты лопаются на мертвой подвеске (пружины + аммо).
ИМХО.

+100000
нужно поменять пружины как минимум на новые а лучше усиленные,+амортизаторы

Аргументы, господа, аргументы!!!!!
Так сказать, опишите физически свои домыслы...... .

З.Ы.
Я видел Паджерика с лопнувшим пополам чулком и полуосью - от этого он сделал уши в кювет..... , так вот, амморты там были живые, да и пружины не просевшие ..... вот только нагрузили в него 1.5 тонны и по грунтовке пёрли..... кстати пружины и сейчас бегают на другой машине......

Надо уточнить - пружины и аммы не оязаны быть новыми - просто их параметры должны соответствовать нагрузке статической и динамической. 1,5 тонны в машине - и несоответствие готово.

DANger49RUS писал(а):

Жипер писал(а):Мосты лопаются на мертвой подвеске (пружины + аммо).
ИМХО.

Аргументируйте!!!

Постоянные встречи моста и отбойников, а потом моста и рамы(на полностью сжатой пружине).

DANger49RUS писал(а): видел Паджерика с лопнувшим пополам чулком и полуосью - от этого он сделал уши в кювет..... , так вот, амморты там были живые, да и пружины не просевшие ..... вот только нагрузили в него 1.5 тонны и по грунтовке пёрли..... кстати пружины и сейчас бегают на другой машине......

Пример не в бровь, а .... сам знаешь куда....
Ничего, что у него допустимый груз - 400 кг? - вместе с пассажирами.

про пружины и аморты ...
не далее как позавчера был первый выезд на коротком паджере после капремонта..
в том числе пружины усиленные новые + аморты тоже из магазина только что...
в итоге доставка домой на эвакуаторе с лопнувшим напрочь мостом

при этом нужно отметить два упоминавшихсяя ранее обстоятельства - неуспел заменить сайлентблоки ( т.е. даже просто отложил на потом , т.к. стоявшие легкомысленно показались нормальными еще..)
и быстрое движение по тяжелой каменистой грунтовке... причем без перегруза ( 1 человек + чуток багажа)

так что можно делать сообветствующие выводы о причинах произошедшего

LINK писал(а):про пружины и аморты ...
не далее как позавчера был парвый выезд на коротком паджере после капремонта..
в том числе пружины усиленные новые + аморты тоже из магазина только что...
в итоге доставка домой на эвакуаторе с лопнувшим напрочь мостом

при этом нужно отметить два упоминавшихсяя ранее обстоятельства - неуспел заменить сайлентблоки ( т.е. даже просто отложил на потом , т.к. стоявшие легкомысленно показались нормальными еще..)
и быстрое движение по тяжелой каменистой грунтовке... причем без перегруза ( 1 человек + чуток багажа)

так что можно делать сообветствующие выводы о причинах произошедшего

Товарищ с одним сообщением, интересно, почему я тебе не верю??

А почему нет? Если мосту лопнуть суждено, а вероятность велика, ведь мост не от Газели или Жигулей, то почему не в описанной ситуации?