Pajero 4x4 Off-Road Club

DenisR писал(а):скорей всего можно было поменять только крышку с штуцером.

Вполне возможно, но там грязь была.

olegro писал(а):Ну да, похоже на то

Rodogast писал(а): сняв 2 лист увидишь резиновую гофру и трубочку - это он родимый)

Думаю G.A.P не обидится

gapimg13468.jpg

Что то я недопонял, а на наших машинах есть такая запчасть - или это только на 3,2?

Hrom4x4 писал(а):
Что то я недопонял, а на наших машинах есть такая запчасть - или это только на 3,2?

НЕТ. Радуйся

SNOOPER писал(а):Радуйся

Э-э-э ... Ладно, промолчу. А то постояннополноприводная гоночная молодежжж (в смысле стиль вождения) опять набросится на задний привод .
А на П4 оставили этот узел интересно? У меня japancats чо-то перестал работать.

olegro писал(а):

SNOOPER писал(а):Радуйся

Э-э-э ... Ладно, промолчу. А то постояннополноприводная гоночная молодежжж (в смысле стиль вождения) опять набросится на задний привод .
А на П4 оставили этот узел интересно? У меня japancars чо-то перестал работать.

Ставилась.
Только для дизеля этот узел зло.
Потому и убрали. Что лично я считаю и правильно сделали.
Вот пример зла от этого узла http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 51&t=88273

SNOOPER писал(а): Ставилась.
Только для дизеля этот узел зло.
Потому и убрали. Что лично я считаю и правильно сделали.
Вот пример зла от этого узла http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 51&t=88273

Ну всё таки зло ИМХО не в наличии узла. А в том что крышка со штуцером выполнена из хрупкого пластика и в стоке висит в 2см от листа защиты, который доброго слова не стоит. И то что Мицу из-за копеечной экономии просто сняли узел это не делает им чести. Ну ладно замена пластиковой крышки на стальную стоит какие то копейки, но почему её изначально не развернули штуцером в верхнее положение меня вообще в недоумение приводит.

SNOOPER писал(а): Вот пример зла от этого узла

Прям стихами
Я в курсе. Поэтому уже давно приобрел металлическую крышечку.

VAZ писал(а): Мицу из-за копеечной экономии просто сняли узел .

Неее, Мицу молодцы! Это ж надо ж так сделать, чтобы и экономия была некислая, и народ еще остался доволен!
Это типа в пельмени фарша меньше кладешь, а народ рад, что холестерина меньше слопает

olegro писал(а):А на П4 оставили этот узел интересно? У меня japancats чо-то перестал работать.

Починил japancats, заработал В П4 есть муфта

Сильно не пинайте если что, я пологаю что проблема от поломанной крышки муфты характерна только для дизеля 2,5 . По научному объяснить не могу .

Фреди писал(а):Сильно не пинайте если что, я пологаю что проблема от поломанной крышки муфты характерна только для дизеля 2,5 . По научному объяснить не могу .

Вот как раз с точностью до наоборот. На НМПСах с 2.5 муфты нет, а у нас с 3.2 есть.

Фреди писал(а):Сильно не пинайте если что, я пологаю что проблема от поломанной крышки муфты характерна только для дизеля 2,5 . По научному объяснить не могу .

Откуда такой вывод?
Просто можно сказать что не повезло только машине с 2.5
Принцип управления муфтой подключения полуоси не менялся с рождения данного узла, и на всех машинах он одинаков.
Ну а попадание шланга на котором присутствует разряжение в воду, приводит естественно к закачиванию этой воды в него и далие в систему.
На бензиновой версии это особого вреда не составляет. Так как разряжение образуется во впускном коллекторе. И если вода до него доходит, то она просто превращается в водяной туман и через цилиндры вылетает в глушитель. Ну может мотор будет работать с небольшими перебоями, не болие того.
С дизелем дела обстоят хуже. Опять таки по простой причине. В дизеле разряжение создаёт вакуумный насос. А ему, насосу, всё равно что качать. Вот он и закачивает воду в которую опущен конец шланга.
А по конструкции выкаченный воздух из вакуумной системы, насос сбрасывает в канал слива масла, от системы его смазки, в картер двигателя. Что происходит и с водой. Где она и накапливается, приводя к поломке мотора.
Всё просто.
Тем ни мение инжинеры от митцу могли не убирать данную деталь, а модернизировать её и изменить алгоритм работы клапанов. Причём простой перекомутацией вакумных трубок.
Но это их видно не усторило. Так как возможен вариант заезда в "лужу" машины с отключенным передним мостом. Что привело бы точно к такому же результату. Вот они и перестраховались от возможных неприятностей.
Ну а "полезность" данной системы как таковой, тема для отдельной дискуссии. Причём безрезультатной.

VAZ писал(а):

Фреди писал(а):Сильно не пинайте если что, я пологаю что проблема от поломанной крышки муфты характерна только для дизеля 2,5 . По научному объяснить не могу .

Вот как раз с точностью до наоборот. На 2.5 муфты нет, а у нас на 3.2 есть.

И на 3.5 есть. Только они не поставлялись в рашу.