Pajero 4x4 Off-Road Club

Смайлик писал(а): ↑ Будут.... дальше будут "уши"

Поживем , увидим.

Ты хоть одну свою бредовую идею воплотил в жизнь???
Как там на счёт насоса???

Можно, пожалуйста, полный список того, что ты считаешь бредовым?
От насоса отказался, так как оказалось, что при правильном распределении воды , ее достаточно с лихвой от стоков водосбора. Когда тема поднималась, хозяйство было у меня первый год, и мне была подана информация, что хозяйство критически зависит от воды с озера, которое выше хозяйства и с него шла труба. И типа, что без той воды хозяйство засохнет. И на этой теме был шантаж, труба была перекрыта шантажистом ( вход с озера на его территории).
Двухлетние наблюдения (я не согласился на шантаж) показали, что водосбор может наполнить хозяйство и без озера. Причем наполнить под завязку.

Сегодня загнал машину на диагональ, на высокий бордюр, как по типу на фото у Смайлика. Хотел сфоткать, телефон сел
Там плавный подъем, заезжал передним колесом, пока не вывесил машину в диагональ.
Получилось, что все колеса стоят на плоскостях, которое заехало, на 45 см выше заднего.
Посмотрел, как отработала подвеска. Сделал замеры расстояний и ходов.
Передняя подвеска.
Максимально вышедшее вниз колесо до арки 24 см. Легло на нижний упор. Я не знаю, там должен быть резиновый отбойник или только площадка?
Зажатое вверх на 6 см зашло в арку. Уперлось одновременно и в отбойник и в арку. Итого общий ход на ось 30 см. По шрусам там вообще нечего напрягаться, там до максимума ( внутренний 45 градусов), они стоят почти прямые. Левая короткая ось ещё виден какой то угол, на длинной оси вообще разговор не о чем- почти прямо. Возможно, угол добавится на рулежке, но это надо проверять. Шаровые ещё не на пределе, но близко- явно при увеличении хода будут на излом.
Амортизатор не замерил, не знаю минимума, но замеры на максимальное раскрытие показывают, что его хватает без отбойников. А вот вверх надо смотреть, когда решу с под арочным пространством.
Зад.
Зажатое колесо в арку зашло на 5 см. До верха арки ещё см 5-7. Т.е. ещё ход по арке есть. Отбойники и на рычаге и в пружине легли до упора. Амортизатор сжался до 36 см. Пружина до 12-13 см. Между витками большое расстояние до двух диаметров пружины, пружина не сложилась в ноль, значит запас есть. Можно подрезать отбойники по 3 см, и получить ход колеса вверх до самой арки, но как оказалось, амортизатор на пределе- померял в гараже снятые, 34 на сжатие.
Вышедшее колесо 23 см до арки. Амортизатор раскрыт до 48 см ( максимум в гараже 53 см). Пружина 22 см. С учётом, что амортизатор может до 53 см, значит саленблоки рычагов не дают хода.
На ровно стоящей машине пружины 15-16 см.
Выводы по итогу:
Перед.
Шаровые изменять ( увеличивал угол хода), про под арочное пространство решать.
Зад.
Если ставить аморты от Люси, там минимум 40, что следовательно на минимуме ляжет на аморт. Надо переварить крепление. Раз можно 3 см добавить с подрезанием отбойника и добавляется минимума +5 см от люсишного аморта, то надо удлинять крепление как минимум на 8 см. Вообще, как я посмотрел, до выпадания пружины можно и длиннее амортизатор. У меня есть возможность на шроте попросить для пробы длинные аморты, для понимания, сколько нужно. Но тут лишь экспериментально, как мне кажется.
Надо решать вопрос с саленблоками задних рычагов. Думаю в сторону шарнирных соединений, буду обсуждать с токарем вопрос. Возможно, ШС залить в резину. Посмотрим.
Общее: крен машины вообще был градусов 20, до критических 45 ещё " как до Китая на четвереньках", явно неиспользованного потенциала для увеличения ходов очень много.
Сейчас буду решать с передними шаровыми, задними ШС и амортами, соберу и посмотрю, в какую сторону двигаться.

Aleksej2000 писал(а): ↑ Если ставить аморты от Люси, там минимум 40, что следовательно на минимуме ляжет на аморт. Надо переварить крепление. Раз можно 3 см добавить с подрезанием отбойника и добавляется минимума +5 см от люсишного аморта, то надо удлинять крепление как минимум на 8 см

Куда ты их вниз на 8 см опустишь? слишком низко, будут бороздить грунт.

"Надо решать вопрос с саленблоками задних рычагов. Думаю в сторону шарнирных соединений, буду обсуждать с токарем вопрос. Возможно, ШС залить в резину. Посмотрим."
будут одноразовые и сложные в изготовлении= дорогие.
Если ты уже строишь котлету, то плюнь еа акустический комфорт И поставь просто ШС.
"Сейчас буду решать с передними шаровыми, задними ШС и амортами, соберу и посмотрю, в какую сторону двигаться."
с передними шаровыми тебе сказано было что делать... Но ты не ищешь легких путей видимо
И как же рулевые наконечники про которые ты все уши прожужжал? Забыл померять что ли?

Aleksej2000 писал(а): ↑ Передняя подвеска.
Максимально вышедшее вниз колесо до арки 24 см. Легло на нижний упор. Я не знаю, там должен быть резиновый отбойник или только площадка?
Зажатое вверх на 6 см зашло в арку. Уперлось одновременно и в отбойник и в арку.

А какого размера у тебя диски и колеса, что ты уперся в арку?

lesnik5000 писал(а): ↑ Куда ты их вниз на 8 см опустишь?

Почему вниз? Вверх, под кузов. Сейчас лифт 4 см. Возможно, придется в кузов придется врезаться.

lesnik5000 писал(а): ↑ будут одноразовые и сложные в изготовлении= дорогие.

Посмотрю. Там есть несколько вариантов. Там и шаровую можно от грузовика поставить.

lesnik5000 писал(а): ↑ с передними шаровыми тебе сказано было что делать... Но ты не ищешь легких путей видимо

Меня не устраивает вариант с рычагом с измененным углом шаровой. Он изменяет угол хода вниз. Но при этом эти градусы крадутся у хода вверх, при котором сразу будет работать на излом пальца шаровых. Это самообман.

lesnik5000 писал(а): ↑ как же рулевые наконечники про которые ты все уши прожужжал? Забыл померять что ли?

Я их мерял раньше, когда менял шаровые. Там однозначно на пределе. Я думаю, надо искать с большим шаром и протачивать палец. Пока не знаю. Поеду к токарю, покажу родные наконечники, может что интересное скажет.

lesnik5000 писал(а): ↑ какого размера у тебя диски и колеса, что ты уперся в арку?

33". 305/70/R16. 4 см лифт.

Aleksej2000 писал(а): ↑ Меня не устраивает вариант с рычагом с измененным углом шаровой. Он изменяет угол хода вниз. Но при этом эти градусы крадутся у хода вверх, при котором сразу будет работать на излом пальца шаровых. Это самообман.

Какой угол хода вниз? ты увеличиваешь расстояние от отбойника до отбойника.
и почему палец шаровой будет ломать если положение шаровой изменено?
Может нарисуешь на бумажке?
Я очередной раз полезу в переднюю подвеску только через месяцок, когда придут новые рычаги. Тогда могу нафоткать. Весь смысл в обоих машинах в двухрычаной подвеске, по этому на различия стойка/торсион можно не обращать внимание.

lesnik5000 писал(а): ↑ Какой угол хода вниз? ты увеличиваешь расстояние от отбойника до отбойника

Я правильно понимаю: речь идёт о изменённом рычаге, когда меняется угол шаровой и рычаг сконструирован таким образом, что как раньше ставили прокладки под верхнюю шаровую?

lesnik5000 писал(а): ↑ и почему палец шаровой будет ломать если положение шаровой изменено?
Может нарисуешь на бумажке?

Потому что у шаровой два крайних положения: вверх и вниз ( поворотные влево в права не берём в учёт, в их работу не будет вмешивания). Грубо говоря, палец стоит передикулярно ( на ровной машине) - это условно 0 градусов. И скажем +45 градусов верх и -45 градусов вниз, общий ход шаровой 90 градусов. Меняя начальный угол на ровной машине, скажем на -10 градусов, ты их прибавляешь к ходу вниз, но забираешь из общих 90 градусов, значит из углов верхнего хода. Надо сделать шаровую, где будет не 90 градусов, а , скажем 110.

Aleksej2000 писал(а): ↑ Я правильно понимаю: речь идёт о изменённом рычаге, когда меняется угол шаровой и рычаг сконструирован таким образом, что как раньше ставили прокладки под верхнюю шаровую?

Да.

Aleksej2000 писал(а): ↑ Грубо говоря, палец стоит передикулярно ( на ровной машине) - это условно 0 градусов. И скажем +45 градусов верх и -45 градусов вниз, общий ход шаровой 90 градусов. Меняя начальный угол на ровной машине, скажем на -10 градусов, ты их прибавляешь к ходу вниз, но забираешь из общих 90 градусов, значит из углов верхнего хода. Надо сделать шаровую, где будет не 90 градусов, а , скажем 110.

У меня подвеска отрегулирована так, что на сжатие остается 2/3, а на разжатие вниз 1/3 по положению отбойников Т.е. Она как бы оттопырена, отжата от земли. При такой установке палец шаровой больше вывален наружу. И при ходе колеса вниз остается ему миллиметры, а при ходе колеса наверх, он не заваливается в край тех ,,противоположных" условных 45°, туда ему места ещё дохрена. Вот измененное положение ШО и исправит всё. И ШО строгать не надо.

lesnik5000 писал(а): ↑ на разжатие вниз 1/3 по положению отбойников Т.е.

Ну во первых, рулевой наконечник при подкладках под шаровую ломается.
Во вторых, когда рычаг отжат вниз, у него уже практически выбран ход вниз. В таком положении при наличии отбойника при попадании в сколь нибудь значимую ямку рычаг упирается в отбойник, и на этом работа подвески заканчивается. А яма остаётся, а подвеска ее принять не может. И машина куляется в эту яму. И при " удачном" попадании "уши" гарантированны. И примеров более чем. Даже на этом форуме.
И при всем этом какой смысл в таком положении рычага? Псевдоклиренс?

Aleksej2000 писал(а): ↑ Во вторых, когда рычаг отжат вниз, у него уже практически выбран ход вниз. В таком положении при наличии отбойника при попадании в сколь нибудь значимую ямку рычаг упирается в отбойник, и на этом работа подвески заканчивается. А яма остаётся, а подвеска ее принять не может. И машина куляется в эту яму. И при " удачном" попадании "уши" гарантированны. И примеров более чем. Даже на этом форуме.
И при всем этом какой смысл в таком положении рычага? Псевдоклиренс?

Странная теория. А Остальные колеса куда-то пропадают в это время? и они не держат вес кузова?
Смысл в этом такой, что не хватит хода вниз, остальные колеса держат. А вот если не хватит хода на сжатие и рычаг упрется в отбойник, весь вес машины на скорости придется на один рычаг.
Так настроил что бы быстро ездить по грунтовкам.

lesnik5000 писал(а): ↑ Так настроил что бы быстро ездить по грунтовкам.

Не знаю, может на скорости и хорошо. Но при прохождении ям машина куляется и сильно, даже когда рычаг в стандартном положении.
Эта одна из причин, чтобы увеличить хода и эти ямы принимать. Выход за пределы отбойника позволяет добавить по 10 см хода вниз и столько же вверх ( если арка не будет мешать) итого вместо 30 см на ось получится около 50 см.

Отвёз шаровые токарю. Верхнюю и рулевую сказал что без проблем добавить градусов 20 на сторону. С нижней вскроет посмотрит, но быстрее всего тоже получится. Вот сделает на пробу верхнюю, нижнюю и рулевой наконечник, и уже можно смотреть на месте. Я попросил токаря, если сможет, чтобы сделал 90 градусов ход, т.е. от нейтрального положения по 45 градусов в каждую сторону. Тогда и ШРУС работает до 45, не будут друг другу препятствиями.
Я тут читал про передние рычаги, вроде как вычитал что у Люси рычаги такие же, только длиннее. Как мысль есть идея посмотреть на разборе, сравнить и заодно полуоси по длине поискать, и тогда ставить диск с положительным вылетом, чтобы колесо осталось под аркой, а длина рычага больше будет, что увеличит и артикуляцию, и уменьшит углы и на шрусах, и на шаровых.

Планирую на следующей неделе начать реализацию, если все срастётся.
Буду на старой раме все чикать, и прихватывать сваркой и проверять на ходу.
Такой вопрос возник- какой огнетушитель приобрести, чтобы гарантированно потушить начало возгорания, если от сварки где подхватит? Топливный бак будет снят перед началом работ.

Aleksej2000 писал(а): ↑ Такой вопрос возник- какой огнетушитель приобрести

Углекислотный. Чем больше, тем лучше...
И при сварке всегда наготове ведро с водой и тряпкой!

Уезжал в командировку на 3.5 недели. Сегодня вернулся. Заехал к токарю. Он шаровые и наружной рулевой наконечник сделал. Он сделал хода, но не закатывал, и не одевал пыльник, чтобы мне показать. Ход увеличил за счёт овальной проточки. При таком получается, что на прочность не повлияет. Получилось, что ход чуть больше 90 градусов от крайнего верхнего до крайнего нижнего.
Я посмотрел конструктив.
Сейчас он закатает, и послезавтра я получу три шаровые на одну сторону.
Из изменений- при таких ходах стандартный пыльник не подходит, его тянет дико, нужен пыльник-гармошка.
Я буду ставить шаровые на одну сторону без пыльников и смотреть, как металл будет работать. Ставить буду на левую сторону, где короче полуось, с шрусами без пыльников, и тоже смотреть в крайних положениях.
При таких ходах шаровых, какие сейчас получились, есть опасение, что-то где-то будет упираться. Возможно, придется шар с пальцем брать другой, и перетаскивать, чтобы получить длиннее палец. Но об этом узнаю к концу недели, если все сложится .
Сейчас план такой: одну сторону собираю все без пыльников, и смотрю. Если все сошлось, делаем вторую сторону точно так же. Если нет, то будем смотреть по месту и менять, что нужно.

текст это здорово конечно , но хотелось бы больше картинок с тестом

SELENGER писал(а): ↑ но хотелось бы больше картинок с тестом

Да, конечно, начнется реализация в железе, обязательно буду делать фото фиксацию.

Сейчас пока что я думаю над тем, что чтобы максимально выбрать и ход колеса вверх, нужно накручивать торсион, чтобы из стандартного положения колесо " разместить" в центре диапазона ходов. Следовательно, пальцы шаровых и рулевого наружнего наконечника уходят из перпендикуляра своих гнезд. С шаровыми этот вопрос можно решить проставками. А рулевым нет. Но наткнулся на тему гнутых наружных наконечников. https://www.drive2.ru/market/offers/1135614
Возможно ли их качественно согнуть? На горячую? Насчёт сухаря не проблема- распакуем, согнем и перепресуем.