Российский Pajero 4х4 Off-Road клуб
https://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/
Может быть потому, что крузеры не знали, что их хотели сделать?Barsuk писал(а):НМПС по Москве замечательно позволяет ехать АКТИВНО - очень резвый разгон до 50-60 км/ч + небольшая ширина обеспечивают отличную маневренность в плотном и небыстром потоке, круизёры постоянно остаются за кормой. По началу сам удивлялся, но факт
А почему бы не попробовать доказать его легковушную управляемость на примере использованной в новом спорте подвески?Barsuk писал(а):Фактически, это немаленький внедорожник с управляемостью и приёмистостью не самой дохлой легковушки
Всё ИМХО! Насет разгона с места хрень. Очень короткая первая передача. Может конечно раскрутив двигун до 3000 и сорваться можно, но уродовать дизель не хочется. Вторая тоже очень короткая. А вот когда на третьей и в потоке и когда бензиновым переключатся приходится , а я "в пол" конкурентов мало. Привыкал гдето месяц (на дизиле раньше никогда не ездил), но когда привык - то испытал полный оргазм. Как на мотоцикле - еду 30 км.ч. место наметил, гашетку нажал и уже там. Но с места "делать" на этой машине не гут. Первая и вторая всётаки слишком короткие.Barsuk писал(а):НМПС по Москве замечательно позволяет ехать АКТИВНО - очень резвый разгон до 50-60 км/ч + небольшая ширина обеспечивают отличную маневренность в плотном и небыстром потоке, круизёры постоянно остаются за кормой. По началу сам удивлялся, но факт. По МКАДу в свободном левом на 120-140 км/ч идёт очень комфортно и устойчиво (быстрее там и не ездят обычно).
. Не понял, в чём вопрос. Как верно отписался кто-то где-то в другой ветке, сомнения в достоинствах НМПС возникают в основном у тех, кто его видел снаружи и на буклетахА почему бы не попробовать доказать его легковушную управляемость на примере использованной в новом спорте подвески?
. Сходите на тест-драйв, сами убедитесь, что машина дорогу держит хорошо и управляется тоже, хоть на скорости, хоть на парковке.Вопрос в том, что я категорически не согласен с тем, что новый спорт имеет управляемость хорошей легковушки )) Если, конечно, под этим ты не имел ввиду жигули классику..Чтобы в этом убедиться, нужно всего лишь разогнаться и поперестраиваться туда сюда, войти в поворотик на скоростиНе понял, в чём вопрос.
Я делал его тест драйв, правда, всего лишь пара кругов по дороге рядом с салоном, но в принципе достаточноВ сравнении НМПС и Прадо мы опять скатываемся к оценке внешности, наворотов и отделки, как раз то, за что и берут разницу в деньгах ну пюс еще имидж. Если же мы говорим о внедорожниках, то в чем приимущества Прадо над НМПС?vladimir_kp писал(а):Ценники не могут на них быть одинаковыми, разный уровень аппаратов, Это все равно что мерс и опель например сравнивать.
Я сравниваю с первым фокусом (механика, 1.8 ), на котором ездил до этого. Поначалу казалось, что пересел на танк, теперь приноровился и на полном приводе езжу в том же стиле (на заднем всё-таки осторожничаю). Динамика у них, кстати, близкая - у того было 10.5 до сотни, здесь 11.5, но за счёт дизеля вначале шустрее, чем на фокусе. Просто к слову - довелось проехать через пол-Германии на дизельном Рено Кенга (1.5 объём) - так ведь тоже очень шустрая машинка была.Sedoy писал(а): Вопрос в том, что я категорически не согласен с тем, что новый спорт имеет управляемость хорошей легковушки )) Если, конечно, под этим ты не имел ввиду жигули классику..
Я не тип подвески сравниваю, а свои ощущенияЧтобы в этом убедиться, нужно всего лишь разогнаться и поперестраиваться туда сюда, войти в поворотик на скорости
Для джипа- управляемость нормальная, но не более. С управляемостью можно однозначно определиться, исходя из типа подвески, а чудес не бывает.
. Конечно, это не легковушка, но куда ближе к ней по управляемости, чем можно было ожидать. Если сравнивать с Патфайндером, например (тест-драйв) - небо и земля.Александр, не знаю, прошла ли у вас обкатка, так вот заметил, что после 130 км/ч машина идёт на удивление ТИХО. У меня довольно ощутимо шумит (всё в комплексе) по нарастающей до 120-125 км/ч, после этого, самым странным образом - стихает. Объяснения пока не нашёл, но факт.Трасса малозагруженная и сухая поэтому отключил передок, выставил круиз контроль на 110 км/ч
Что бак больше 63 литров я точно знаю, при первой заправке (когда от дилера отъехал) горела лампочка и залил я в бак 63,8 литров под горловину.По расходу, кстати, назрел вопрос: дважды доезжал до остатка запаса хода по бортовому компу 70-75 км и индикации среднего расхода 8.9-9.0 л. (показания компа обнуляю после каждой полной заправки, заправляюсь по-полной). Так вот, при остатке запаса хода 70 км и заправке бака до упора счётчик насоса на колонке показывал, что залито 57 литров (оба раза). Емкость бака по паспорту, если не ошибаюсь, 70 литров. Т.е. если верить компу, то 13 литров остатка он рассчитывает уездить за 70 км, что не вяжется с расходом 9 литров на 100 км. То ли датчики уровня в баке занижают показания, то ли в бортовом компе кривоват алгоритм подсчёта расхода. То ли бак меньше заявленного
Идёт сравнение просто с мотоциклом ( не российского производства) вернее даже не с мотоциклом , а с психологией езды на нём. В 2008 году довелось прокатится за рулём Хонды 600 кубовой, потом категорию открыл и на кавасаки прокатился, интересные ощущения. Наверно моц куплю когда нибудь.capt писал(а):А про езду на каком мотоцикле идет сравнение?
Я очень сомневаюсь. Первую использую только для того чтобы проехать первые 5 метров, дальше двигун начинает перекручивать, вторая следующие 25-30 метров и опять перекручивает, а вот третья это да и четвёртая да, и пятая да. Мне иногда на шестую хочется переключиться.Barsuk писал(а):Переключайтесь в темпе и будет вам нормальный разгон
Смотря что вы понимаете под словом "перекручивать". Я выше 3000 не выскакиваю. Большая масса и высокий центр масс джипа играют против него только начиная с определённой скорости, на которой (с учётом типа резины, состояния дороги, ветра и т.д.) сцепления с поверхностью станет недостаточно для компенсации центробежной силы, или кренящий момент станет достаточным для оверкиля 8) . А до этой некоторой скорости управляемость джипа может быть такой же и даже лучше, чем у легковушки, просто боковые перегрузки (ускорения) будут выше. Но если шины дорогу держат - да ради богаТоннельщик писал(а): Я очень сомневаюсь. Первую использую только для того чтобы проехать первые 5 метров, дальше двигун начинает перекручивать, вторая следующие 25-30 метров и опять перекручивает, а вот третья это да и четвёртая да, и пятая да. Мне иногда на шестую хочется переключиться.
По расходу- я однажды на МКАДе обнулил и прехал со скоростью 90 без резких движений педалью газа. Комп показал 7.5. (пробег на тот момнт составлял 2000км.)
По управляемости (сугубо ИМХО)- любой легковой автомобиль будет в поворотах более устойчив и управляем чем джип (джип, а не кроссовер) в силу меньшей массы и низкого центра тяжести.
И Прадо наверно не совсем джип. ИМХО
+100Sens писал(а):Всем привет,да понаписали всего очень много,только выяснять в разделе(Первые отзывы)что лучше или хуже,мне показалось немного неуместно.Альтернативы Pajero Sport New купленым до НГ,если брать расчёт тех.части автомобиля то её не было,этот вопрос уже мы где то обсуждали.
Ну это и есть основное, если нужно только внедорожные качества, то лучше взять тот же УАЗ в армейском исполнении, не так жалко во всяком случае, да и проходимость у него получше будет.AleksandrV писал(а):В сравнении НМПС и Прадо мы опять скатываемся к оценке внешности, наворотов и отделки, как раз то, за что и берут разницу в деньгах ну пюс еще имидж.
+100.Barsuk писал(а): а именно надёжность)... сдаётся мне, что УАЗ в этом отношении не вариант.