Pajero 4x4 Off-Road Club

ДМИТРИЙ 618 писал(а):

AdB0kaT писал(а):Сравнивал нешипованный мишлен (модель не помню) и гиславед норд фрост 3. Дело было году эдак в 2005 на 12 модели ваза.

Еще б про БЛ-85 вспомнил .Давайте не будем путать мягкое с теплым.Выше говорил уже,что липучка должна быть премиум-класса.И скандинавка.Европейка в наших условиях полный отстой.Сравнивал прошлой зимой на жигуле Данлоп и ХаккапелитуR2,последнюю-небо и земля.Возьмут какой нить беззубый Мишлен Альпин(или как там его) али тот-же Данлоп,а потом липучка-авно... А то сравнивают липучку-европейку(для асфальта, и то не промороженного, деланую) и офигенную шиповку-скандинавку,ясен пень разница

+1000000 много моих знакомых равно как и я сам поменяли отношения к липучке в моем случае благодаря тому же близаку а окончательно я утвердился в мнении когда поменял далеко не новый близак на новую нокию..

Я вот тоже менял близак на нокию хаку 5, и обратил внимание на большую разницу в поведении на льду и укатанном снегу в пользу шиповки. Абс практически перестала срабатывать. Там где липучка скользит, шипы цепляются до последнего. Так же катал Нокию хаку suv 1 на 4раннере, часть шипов отсутствовала, но те что остались - все равно "работали", и это ощущалось.
Для себя вывод сделал уже давно: максимум безопасности и сцепления на льду - шипы, комфорт и сцепление на асфальте - липучка. Я выбираю первое, а по асфальту не гоняю.
На спорт купил Нокию Хаку 7.

Вот более или менее обстоятельный и свежий тест зимних шин от белорусов:
http://mpshina.com/tests/123452359
Как видно, даже при торможении со скорости 25 км./ч. до 5 км./ч. тормозной путь фрикционных шин на льду в среднем длиннее более чем на метр. А если тормозить скажем с "городских" 60 км/ч до 0 разница в метрах будет еще существенней.
Подозреваю, что те кто нахваливают липучки, на нормальных шиповках толком и не ездили. Либо проживают в местностях с мягкими зимами и большим количеством коктейлей на дорогах.

Адвокат, вот ты чел вроде в адеквате, а всякую фигню читаешь)) сегодня вышел один "авторитетный" журнал, так там я ( ну или моя фирма) по тестам в самой жопе..а пару месяцев назад два человечка в стильных костюмчиках приежали и толковали..тут ваши конкуренты статейку с тестами проплатили, мы вам ценники привезли, на каком месте хотите быть , но первое уже занято..Челы были посланы нах..и вуаля - мы последние))))
Не читай, а думай!))))
как то так

а, да..че мне скрывать..журнальчик - "за рулем")))))) читайте и наслаждайтесь)))
как то так

Pteradaktel дак в чем вопрос - не доверяете чужим тестам - проведите свой. Тем более если у вас свой автобизнес, то и организовать это дело пожалуй сподручнее будет чем простым автолюбителям.

З.Ы. В части выводов о преимуществах шиповок на льду я доверяю тестам. Потому что не встречал ни одного теста, где бы организаторы покривили душой настолько, чтобы сделать абсолютным лидером на льду фрикционную шину. Имхо это говорит о том, что лед это все таки неоспоримая стихия шипов. Когда в тестах нешиповки пытаются втюхать, то делают основной упор на другие их качества - малошумность, экономичность, поведение на асфальте и пр.

я откатал 4 комплекта на разных машинках, разными пилотами..Резину брали НЕшипованную..тест, ее же шиповали..тест, вытаскивали из нее шипы - тест, брали резину той же марки но шипованную - тест..Разница - эт в голове у пилота..Говоришь ему - у тебя шипы, и он смело оттормаживается, на скорости входит в поворот, говоришь ему - нет шипов и он уже осторожничает, а потом оценки ставит исходя из наших "подсказок"..И еще раз повторюсь - шипы, они в голове у пилота..Кстати, я вот не подумал, нада было на тесты не шоферов приглашать, а "девочек-пенсионерок")))))..
но я повторюсь и опять задам свой "глупый" вопрос - кто нить расскажет физику работы шипа на авторезине?
как то так

Pteradaktel писал(а):но я повторюсь и опять задам свой "глупый" вопрос - кто нить расскажет физику работы шипа на авторезине?

По моему тут все очевидно - шипы за счет малой площади воздействия и высокой твердости разрушают лед и делают в нем углубления. Чтобы шина начала скользить, нужно усилие на сдвиг, достаточное для того чтобы шип либо выскочил из сделанной им лунки во льду (что при правильной посадке шипа невозможно, так как масса автомобиля большая), либо шип начал ломать лед дальше в направлении скольжения (так и происходит, на льду всегда образуются четкие дорожки от шипов). Естественно этот процесс отнимает гораздо больше кинетической энергии авто, чем просто скольжение гладкой шины по гладкому льду. Так как шипы по сути не скользят, а разрушают лед в месте контакта. За счет этого и тормозной путь сокращается. Отчего шипы могут работать плохо расписано тут:
http://www.winter-tires.ru/articles/18/

Ладно чукча писатель чукча не читатель читал в одном из выпусков авто ревю испытания шипучки и липучки там было написано что -30 35 лучше шип выше фрикц шины потому как при этой темп лед становится очень твердым и шип неэффективен....

http://www.youtube.com/watch?v=AEx58M4CeVM
http://www.youtube.com/watch?v=fF2MguxE95g

p.s. Споры о том, что лучше шипы/липучка нескончаемы. Пусть каждый выбирает что ему лучше, имхо. Переубеждать бессмысленно

Nemo76 писал(а): А Хака нашего производства, когда шипы вылетают до 50% за сезон. :

Сорри, что влезаю - добавлю статистики - Хакка 5, шипы., маде ин раша.
три сезона, пробег - уже уверенные шестерки на индикаторах, к весне могут и до 4ки дотереться - ВСЕ шипы на месте!
трасса/город, езда активная.

Шипы просто тоже рекомендуют обкатывать в эксплуатации

Ну тогда немного физики, а там пусть каждый себе религию выбирает, кстати, в статье, на которую ссылку давали, при всей ее хвалебностми шипам есть точные данные
"..В снежно-грязевой каше или в глубоком рыхлом снегу эффективность шипов невелика, а на твердом сухом или влажном асфальте шипованные шины даже проигрывают обычным: из-за снижения площади пятна контакта шины с дорогой тормозной путь автомобиля увеличивается на 5-10%. Хотя 70-процентное сокращение тормозного пути на льду - их несомненное преимущество..."(с)
вот некоторые данные из учебников
Коэффициент трения скольжения пар
металл-металл - 0,2
металл-лед - 0,02
параметры резины разные а потому возьмем состав автошин
шина-сухой асфальт - 0,5-0,75
шина- мокрый асфальт - 0,35
шина-сухая грунтовка/гравийка - 0,4-0,5
шина-мокрая грунтовка/гравийка - 0,3-0,4
шина-снег - 0,5
шина-сухой лед - 0,25-03
Вод ведь какая она, эта "математика"..выходит, что одна и таже шина вродеб как безопаснее на укатанном снегу, нежели на мокрой грунтовке, не говоря уже про асфальт. И уж тем более машина просто обязана вести на льду себя не хуже, чем на мокрой гравийке..
Но практика - критерий истины и на практике на ледяном покрытии нас таскает и раскручивает..Приходится капАть дальше..почему дорожные ситуации отказываются подчиняться лабораторной физики?
И вот тут новые опыты
(продолжаю выкладывать свои скучные коэффициенты)
метал-резина - 0,5
это говорит= ппц сальникам, но они работают..как?
добавляем капельку воды (!)
металл - влажная резина - 0,058
в 10 раз снижается трение..
и вот тут вернемся к конькам, к фигурным, почему коэфициент у пары металл-лед выше чем дерево-лед, но катаются именно на стальных коньках? оказалось все дело в смазке.
У трения есть неприятное побочное явление - нагрев, вследствие него возникает тонкая пленка воды в паре сталь-лед, которая в 5-10 раз уменьшает коэффициент трения, В принципе в паре резина-лед - тож самое..водичка..
И вот тут на сцену выходят шипы..Удержать автомобиль на прямолинейном движении своими зацепами они не могут (есть шипы, которые могут и фото я таких шипов выкладывал выше), а вот превратить лед в шугу - лехко, а снег очень хорошо впитывает воду, отводя ее от пятна контакта резина-лед (вот почему при сильно минусовых температурах шипы не тестируют, ибо они не работают вообще))) и резина на льду работает не хуже чем на влажной грунтовке.
И тут физики вспомнили опыты с капилярами...по ним вода поднимается, осталось внедрить их в автошину..ламели, именно они "забирают" влагу из пятна контакта (она в дальнейшем выбрасывается центробежной силой)..
Если кого уморил длинным постом - прошу извинить (сам не люблю читать тексты больше чем в три предложения).
как то так

oleg528 писал(а):Ладно чукча писатель чукча не читатель читал в одном из выпусков авто ревю испытания шипучки и липучки там было написано что -30 35 лучше шип выше фрикц шины потому как при этой темп лед становится очень твердым и шип неэффективен....

Наверное пропустил данный тест. Говорят что лед в минус 30 становится тверже победита? Дай ссылку на этот бред. Хоть поржу)
Вот еще познавательный материал про твердость шипов и другие тонкости их изготовления:
http://amastercar.ru/articles/wheel_tire_4.shtml

Pteradaktel многабукв, только до этого места осилил:

Pteradaktel писал(а): Коэффициент трения скольжения пар
металл-металл - 0,2
металл-лед - 0,02

Тут и кроется принципиальная ошибка. Это железные сани по льду скользят и они действительно проигрывают паре трения резина-лед. Но шипы НЕ скользят по льду, а сцепляются с ним за счет разрушения зеркала льда под шипом. Чтобы нарушить это сцепление надо применить усилие, влекущее дальнейшее разрушение льда по направлению смещения шипа. А это куда большее усилие, чем требуется для простого скольжения трущихся пар. Вот и вся физика)

я разве написал про скольжение шипа?
Я пытался дать понять, что главное к колесе - РЕЗИНА, а шип - он не служит для зацепления машины за поверхность дороги))).
Но похоже Вам доказывать - себя неуважать, ибо сколько с адвокатами не сталкивался, всегда одно и тож, правда не в том кто по совести, а кто более правильно бумагу составил)).. невобиду, но Вас я физике учить отказываюсь)))).
как то так

Pteradaktel писал(а): невобиду, но Вас я физике учить отказываюсь)))).
как то так

И не надо. Судя по этому:

Pteradaktel писал(а): а шип - он не служит для зацепления машины за поверхность дороги))).

Вам самому еще учиться и учиться физике) Начните с изучения твердости материалов и влияния данного фактора на деформацию в результате взаимодействия тел различной твердости. Как то так.

Кстати о тестах,помница в ЗР был тест новых шиповок и с пробегом ,мишлен кажись.Результат был точ не в пользу бу,хоть и слегка бу

Вы флудите, флудите...
Я впервые решился попробовать на маленькой липучку. Никогда не ездил на ней и не собирался, а вот глядишь, туда же.
Но опыта все еще ноль, пока катался только при крохотном минусе на чистейшем асфальте, так что мне эта беседа искренне интересна...

Nbf писал(а): пока катался только при крохотном минусе на чистейшем асфальте

На асфальте с ними никаких проблем не будет, а вот на льду и сильно укатанном снегу будет похуже.

Касательно б/у шиповки - не согласен. Ездил на хаке 5, протектор был стерт процентов на 40-50%, зацеп был отличный. А вот б/у липучка работала намного хуже чем новая.