Pajero 4x4 Off-Road Club

VAZ писал(а): ↑11 апр 2026, 21:13 Ты русским по белому читать умеешь? Я пишу, что 99,% ГИБДД даст отрицательный ответ. Далее, если подать в суд, то принесут бумагу, типа фототехническая экспертиза, что водитель нарушил ПДД. Остальное эмоции.

Эмоции это у гибдд и тебя.
Почитай на досуге что такое остановочный путь и экстренное торможение.

Подставь данные в калькулятор https://www.translatorscafe.com/unit-co ... -distance/
И посмотри на фото есть ли там данное расстояние.
И не нужно что то придумывать. Возьми скорость хоть 30км/ч

Для того, чтобы в калькулятор что то подставлять, надо сперва иметь фотографию, где находился автомобиль, когда пешеход только ступил на зебру.

Dulles писал(а): ↑10 апр 2026, 21:54 Да и там темень, по сторонам сугробы, за те же метров 20 его просто физически не было видно, когда он подошел к переходу. А когда ступил на переход - я уже почти возле перехода, там только экстренное торможение, а сзади машины.

. " Когда пешеход ступил на переход, я уже почти возле перехода был..." это не очень объективное описание ситуации для доказательства своей правоты

А вот утверждение, что водитель в имеющейся обстановке не мог видеть пешехода находящегося буквально в 20-ти метрах, если с п.10.1 ПДД соотнести, то совсем грустно становится

Читаем 10.1. Можно эту воду в ступе толочь ещё 10 страниц. Я просто предположил с довольно высокой степенью вероятности, чем всё это кончится. И если автор сочтёт нужным написать результат, мы это в своё время узнаем

VAZ писал(а): ↑12 апр 2026, 02:19 " Когда пешеход ступил на переход, я уже почти возле перехода был..." это не очень объективное описание ситуации для доказательства своей правоты

Тоесть имеющийся "коллаж" доказательство, а это не объективно?!

У тебя одна мысль разумная проскочила, но затерялась в пылу защиты.

А нету фотки начала шествия пешехода. потому как камера его скорее всего не видела в таких условиях, пока не подсветили.
Или он был неподвижен, пока автомобиль не подъехал.
Интересно был ли штраф авто чей зад виден на фото, ибо тачка была не переходе когда пешик ступил, 146%

Так что доказательства вины, так себе.......

SNOOPER писал(а): ↑12 апр 2026, 08:57 Так что доказательства вины, так себе.......

Ну так себе, или не так себе, доказательство вины, а штраф автор по факту выплатит и и ещё 300руб. за письмо при обжаловании потратил. А вероятность получения отмены постановления при этом близка к нулю.

Так на это и расчёт. Будет лень обжаловать, и так сойдёт.
Софт написали криво, заверятель подмахивает не глядя.
Вот и имеем то что имеем.
А вот заверятель и программер отвечали бы рублём за то что привлекают не виновных.
Порядку было бы больше. Но увы и ах.....

SNOOPER писал(а): ↑13 апр 2026, 00:52 вот заверятель и программер отвечали бы рублём за то что привлекают не виновных.
Порядку было бы больше. Но увы и ах.....

Думаю всё было бы с точностью до наоборот. Даже сейчас, когда заверятелю и программеру довольно фиолетово до того признают вас виновным при обжаловании или оправдают, система, всё равно, чисто борясь за абстрактную честь мундира, делает если и не всё возможное, то многое, чтобы оставить вас виновным. А если у конкретных исполнителей будет риск пострадать матерьяльно, если вы отсудите свою виновность, то они землю грызть будут, чтобы в итоге всё таки оставить вас виновным.