Масло в двигатель: кто какое льёт и как часто

mdw75 · Сообщение **mdw75** » 18 дек 2007, 00:52

Речь была не про такую промывку.
Про эту пятиминутку ничего сказать не могу.
Имелось в виду полноценная промывочная минералка.

Сообщение **SNOOPER** » 18 дек 2007, 01:44

mdw75 писал(а):Но минералка медленнее (полу-)синтетики теряет свои свойства. Ситетика же наоборот теряет быстрее всего свои свойства. Полусинтетика посерединке. В подтверждении слов - лабораторные исследования и заключения нерекламного характера. Кому интересно, материал можно найти в ЗаРулём.

Это значит что "Автол" (А-8 ), лучшее в мире масло.........

И бодяга, которую пакуют в банки из под "говенной" синтетики, самое то...........

ПС
Нет уж Вы "Милочка" будите так любезны найти данную статью. А мы дураки и по читаем.......... За базар отвечать надо......... плиз.......

Пыль · Сообщение **Пыль** » 18 дек 2007, 09:40

SNOOPER писал(а): ПС
Нет уж Вы "Милочка" будите так любезны найти данную статью. А мы дураки и по читаем.......... За базар отвечать надо......... плиз.......

На мой взгляд обращение - "Милочка" звучит несколько некорректно и уж если Вы, уважаемый, являетесь модератором, то и диалог будьте любезны вести соответствующе.

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 18 дек 2007, 11:11

mdw75 писал(а):Этот грамотный источник немножко отдаёт рекламным материалом.
Во первых я не призывал заливать минералку. Но минералка медленнее (полу-)синтетики теряет свои свойства. Ситетика же наоборот теряет быстрее всего свои свойства. Полусинтетика посерединке. В подтверждении слов - лабораторные исследования и заключения нерекламного характера. Кому интересно, материал можно найти в ЗаРулём. Публиковался несколько лет назад. На сайте думаю всё есть. Мне искать лень. Вообще там ставился вопрос есть ли смысл в промывке. Вердикт - для синтетического масла нет.
Почему всё же синтетика предпочтительнее несмотря на свою меньшую стабильность - у неё на порядок лучше параметры изначально и за счёт этого к моменту очередной замены масла параметры оказываются лучше, чем у минерального.

Во блин а я всю жизнь считал что минералка быстрее выдыхается, и меняют ее чаще по регламенту из-за этого

КАМАРИК

vadym писал(а):
mdw75 писал(а):Минералка медленнее теряет свои полезные свойства.
Бред.
Вот выдержка из грамотного источника:
В чём отличие минеральных и синтетических масел?
Отличие состоит в основном в молекулярном строении базы (основы) масла. В процессе производства синтетических масел "строятся" (синтезируются) молекулы с заданными, оптимальными эксплуатационными свойствами. Синтетические масла в отличии от минеральных имеют максимальную химическую и термическую стабильность. Химическая стабильность означает, что при работе синтетических масел в двигателе с ними не происходит каких-либо химических превращений (окисления, парафинизации и т.п.), ухудшающих его эксплуатационные характеристики. Термическая стабильность означает сохранение оптимального значения вязкости масла в широком диапазоне температур, что означает легкий и безопасный пуск двигателя на морозе и одновременно максимальную защиту двигателя в его самых высокотемпературных зонах при работе на высоких скоростях и нагрузках. Благодаря особенностям своего молекулярного строения синтетические масла обладают более высокой (по сравнению с минеральными) текучестью и проникающей способностью.
источник http://autobm.ru/?sid=24&aid=55

то есть синтетика и отличается от минералки это низменяемостью свойств и во времени и от условий эксплуатации.

другая проблема возникает если использовал минералку, да еще не качественную, потом переходишь на синтетику, про эту проблему можно прочитать на этом же источнике.

Из всей статьи ключевым является вот это предложение:

Благодаря особенностям своего молекулярного строения синтетические масла обладают более высокой (по сравнению с минеральными) текучестью и проникающей способностью.

Теперь смотрим в свой техпаспорт ... у большинства г.в. 2000... смотрим на одонометр и видим там число близкое 100 000 миль...

по моему ассоциации всем понятны...... и вы по прежнему будете утверждать что текучесть, и проникающая способность это именно то чего так необходимо Ващему двигателю в преддверии второй сотни тысяч киллометров???

Я на Америку не киваю..и прекрасно знаю как там обслуживают машины... и Вы правы на масло хорошее (читай синтетическое) там мало кто разоряется... а теперь представьте Вы заказали машину из штатов, привезли и отправили на полное ТО с заменой жидкостей...и вот эта бедная машина которая трудилась в жаркой Аризоне и кушала исправно минеральный Кастрол попадает к "гуру" которые с уверенностью льют туда самую жидкую синтетику..ну а как же иначе..у нас же здесь не Аризона. каждое утро приходится мосты греть перед поездкой...

А потом в форум пестрит темами
"Расход 1 литр на тысячу это много?"
или
"текут заглушки головок"
или
" течь масла из под клапанных крышок"

Я хотел бы подитожить... по долгу службы катаюсь на служебном Лансере 05 года...в этой машине залито синтетика 5w-30 пробег 60 тыс.. масло не кушает вообще.. все прекрасно потому что я знаю что это масло заливалось туда изначально, машина свежая и там такое масло очень кстати...

Для тех кто покупает Сэконд-хэнд...и уж тем более из америки синтеика крайне не рекомендована...

переход с синетики на полусинтетику или минералку ничем двигателю не навредит... а вот если наоборот...при пробеге 100 и более тыс.. Вы через несколько тыс почувствуете ужор масла и возможно течи...
Это прописная истина.

vadym · Сообщение **vadym** » 18 дек 2007, 18:34

mdw75 писал(а):Этот грамотный источник немножко отдаёт рекламным материалом.

Сэр, вы не читали статью из источника там нет никакой рекламы, они даже рекомендуют осторожно относится к синтетике, если машина не новая и неизвестно что в нее заливали раньше.

mdw75 писал(а):Почему всё же синтетика предпочтительнее несмотря на свою меньшую стабильность - у неё на порядок лучше параметры изначально и за счёт этого к моменту очередной замены масла параметры оказываются лучше, чем у минерального.

я не думаю, что специально синтезированное масло для двигателей будет иметь параметры хуже чем ее предшественник - минералка, нигде такого не читал, но даже исходя из вышеизложенного - кого интерисует какие параметры будут со временем у отработанного синтетического масла после того когда его выльют из двигателя???

я все же придерживаюсь следующих принципов:
1.Синтетическое масло является более предпочтительным для двигателей, так как позволяет продлить срок его эксплуатации до кап.ремонта и облегчить условия его эксплуатации при тяжелых условиях, мороз, жара, большие нагрузки.
2.Для двигателей с большим пробегом синтетическое масло надо применять осторожно, так как возможны увеличенные утечки масла из-за износа уплотняющих деталей и т.п., но если утечек и увеличенного расхода масла нет, то все равно для двигателя лучше синтетика.
3.Если климатические условия эксплуатации умеренные и финансовые затраты играют существенную роль, то можно и качественную минералку.
4.Для мостов желательно синтетику - затраты несущественные и замена уплотнений на новые не представляет особой проблемы.

mdw75 · Сообщение **mdw75** » 18 дек 2007, 22:27

http://www.zr.ru/articles/36990/

Сообщение **SNOOPER** » 18 дек 2007, 23:40

В очередной раз, правда, теперь уже с вескими доводами в руках, журнал пишет, что ничего фантастического и нерукотворного в синтетических маслах нет. Да, они хорошие, а подчас и очень хорошие, но кроме неоспоримых преимуществ имеют и недостатки, пусть даже малозаметные. Наверное, существенное снижение вязкости при низких температурах и высокая стойкость основы перевесят небольшое ухудшение стойкости присадок и чуть большую химическую активность (до уровня групп SG-SH). Но вот окажется ли приемлемой возросшая цена? На этот вопрос каждый ответит для себя сам. Теперь-то уж информации для этого достаточно.
Кстати, пока проходил наш масляный марафон, успела появиться следующая группа масел - SL. А значит, когда-нибудь мы доберемся и до нее.

Номер 3 за 2002 год

Свежак..............
Сейчас 2008г (почти) будем надеятся что господин Александр Будкин, все же "протестирует" масла группы SL, а то уже следующая пошла..........

А вот и ключивая фраза:
Заслуживают похвалы "Лукойл" и ТНК. Хотя первый многие компоненты закупает за границей, а второй вообще лишь расфасовывает продукт, поставляемый партнером ("Тексако"), получается неплохо и,что для многих потребителей важно, недорого.

А вы говорите не РЕКЛАМА

http://www.zr.ru/articles/36990/

ПС
Вообщем, не убедили.......

mdw75 · Сообщение **mdw75** » 19 дек 2007, 00:04

Вышеприведённые производители выпускают как минеральные, так и синтетические масла.
В статье не нашел призыва использовать синтетику или наоборот минералку. Описаны как плюсы, так и минусы данных видов масел. В иных источниках наоборот прослеживается призыв приобретать исключительно синтетику, так как она превосходит минералку по всем параметрам. Как видно, эти заявления не соответствует действительности.

Tatarin · Сообщение **Tatarin** » 19 дек 2007, 00:46

...продукт, поставляемый партнером ("Тексако")...

Texaco для меня - "магический символ", проверенный годами (12 оных). "Ни за что не променяю Х.. большой на маленький"(с)

Сообщение **SNOOPER** » 19 дек 2007, 01:12

mdw75 писал(а):Вышеприведённые производители выпускают как минеральные, так и синтетические масла.

А кто нибудь спорит?

Прочтите внимательно:

Заслуживают похвалы "Лукойл" и ТНК. ............................................................................получается неплохо и,что для многих потребителей важно, недорого.

Здесь не говорится о сорте, здесь протеже "Отечественного" производителя............

Андрбек

кстати, кстати, кстати
по поводу доливки
недавно смотрел канал Драйв, была передача про масла, и один чувак грил, что типа НЕЛЬЗЯ доливать свежее масло в рабочее, типа износ двигателя наступит быстрее

, типа вязкость меняется, то сё
млин, а у меня с коренного "сопливит" малёк и я доливаю

и не только я судя по всему

Пыль · Сообщение **Пыль** » 19 дек 2007, 11:42

SNOOPER писал(а):
Прочтите внимательно:

Заслуживают похвалы "Лукойл" и ТНК. ............................................................................получается неплохо и,что для многих потребителей важно, недорого.

Здесь не говорится о сорте, здесь протеже "Отечественного" производителя............

+100
И так в каждой статье..
Этот журнал уже давно переименовывать в "За рублем"))

mdw75 · Сообщение **mdw75** » 19 дек 2007, 22:13

Понятно, что и там реклама присутствует, но не смотря ни на что это издание по прежнему заслуживает уважения. Например Клаксон прекратил читать давно, так как журнал превратился в рекламный буклет. В лучшем случае идут перепечатки из ЗаРублём, а так в основном мнение домохозяек и прочие глупые советы.

http://autobm.ru/?sid=24&aid=55
"Отличие состоит в основном в молекулярном строении базы (основы) масла. В процессе производства синтетических масел "строятся" (синтезируются) молекулы с заданными, оптимальными эксплуатационными свойствами. Синтетические масла в отличии от минеральных имеют максимальную химическую и термическую стабильность. Химическая стабильность означает, что при работе синтетических масел в двигателе с ними не происходит каких-либо химических превращений (окисления, парафинизации и т.п.), ухудшающих его эксплуатационные характеристики."

А вот это настоящий бред. К действительности вышесказанное не имеет никакого отношения.

И главное. Не нужно что-либо идеализировать. Не всё так однозначно, как кажется с первого взгляда.

vadym · Сообщение **vadym** » 19 дек 2007, 23:12

mdw75 писал(а):Отличие состоит в основном в молекулярном строении базы (основы) масла. В процессе производства синтетических масел "строятся" (синтезируются) молекулы с заданными, оптимальными эксплуатационными свойствами. Синтетические масла в отличии от минеральных имеют максимальную химическую и термическую стабильность. Химическая стабильность означает, что при работе синтетических масел в двигателе с ними не происходит каких-либо химических превращений (окисления, парафинизации и т.п.), ухудшающих его эксплуатационные характеристики."

А вот это настоящий бред. К действительности вышесказанное не имеет никакого отношения.

И главное. Не нужно что-либо идеализировать. Не всё так
однозначно, как кажется с первого взгляда.

если так рассуждать, то вообще можно вернутся еще на пару столетий назад и смазывать подшипники свинным жиром или подсолнечное масло залить - оно еще более натуральное.

минеральное масло отмирает и единственное, что его держит еще на рынке это цена.
Я прошелся поиском (google) по ключевым словам: синтетическое и минеральное масло - десятки статей и во всех преимушество за синтетикой и ни одной что минералка лучше.
http://expert.amobil.ru/view/?id=137178
http://www.avto-stop.com/texts/maslo.php
http://www.auto-piter.net/content/view/252-22.html
http://info.tatcenter.ru/potreb/29799.htm и т.д. и т.д........

Что касается наших машин то офицальный дилер Митсубиси почему-то рекомендует для Паджеро-Спорт синтетику а не минералку.

Автоматчик

vadym писал(а):
Что касается наших машин то офицальный дилер Митсубиси почему-то рекомендует для Паджеро-Спорт синтетику а не минералку.

А самое веселое то, что не официальный дилер в РФ, а сама Мицубиси японческая рекомендует именно минералку класса CD. В инструкции написано.

Я как то японцам больше чем Рольфу верю.

Сообщение **SNOOPER** » 20 дек 2007, 02:05

Автоматчик писал(а):а сама Мицубиси японческая рекомендует именно минералку класса CD. В инструкции написано

Вы по Японски читаете

Одну инструкцию тут уже "переводили".............

Вот прочтите вынимательно, сноска внизу таблицы.........
http://www.autonet.ru/catalogs/oil/info ... p/n/4.html

А это так, для общего развития

http://doc-scorpion.narod.ru/art20.htm

vadym · Сообщение **vadym** » 20 дек 2007, 12:01

Автоматчик писал(а):А самое веселое то, что не официальный дилер в РФ, а сама Мицубиси японческая рекомендует именно минералку класса CD. В инструкции написано.

Я как то японцам больше чем Рольфу верю.

Если машина на гарантии ты к кому будешь предъявлять претензии в случае проблем к дилерам, кто продал тебе авто или напрямую к японцам?
Я не знаю японского и японских инструкций соответственно не читал, хотя Суши люблю очень, но думаю в данном случае лучше прислушаться к рекомендациям офицалов с них можно спросить за рекомендации, а от японцев - только Суши и прекрасные авто типа Паджеро-Монтеро-Спорт.

SNOOPER писал(а):А это так, для общего развития
http://doc-scorpion.narod.ru/art20.htm

согласен на все 100

Автоматчик

vadym писал(а):
Если машина на гарантии ты к кому будешь предъявлять претензии в случае проблем к дилерам, кто продал тебе авто или напрямую к японцам?

Себе самому предъявлю.

Не разу в жизни не был на автосервисе. Не по гарантии не после. И не собираюсь.

Я гарантию посылаю на три буквы. Не верю я в гарантию в РФ.

Кстати, по японски я не читал. Я читал по русски. В книжечке выданной мне Рольфом. Вот там про масло класса CD и написано.

Пыль · Сообщение **Пыль** » 20 дек 2007, 21:42

Автоматчик писал(а): Кстати, по японски я не читал. Я читал по русски. В книжечке выданной мне Рольфом. Вот там про масло класса CD и написано.

Там и транспортировочная проушина буксировочным крюком названа:)