Краш-тесты и безопасность спорта, Ваши мнения...

Niko971 · Сообщение **Niko971** » 04 мар 2009, 15:11

spasXIII, наш софорумчанин, работает спасателем, размещал здесь отчетик с фото аварии спорта - две дамы собрали метров сто металлической разделительной, вылетели на разделительный газон и перевернулись. обе живы - здоровы, но спорт конечно не камильфо

вот ссылочка http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... ht=#307775

ART · Сообщение **ART** » 04 мар 2009, 15:45

верьте не верьте, а вот он я живой и почти здоровый. но это старые раны

vandoren · Сообщение **vandoren** » 05 мар 2009, 06:43

Ключевая фраза:

ART писал(а):почти здоровый

Niko971 · Сообщение **Niko971** » 15 апр 2009, 13:18

Dimc писал(а):
vladimir_kp писал(а):
vandoren писал(а): да, согласен, а если в ТАЗ? Или паркетник какой-нить? Выиграет ли спорт в этом случае?
Какя разница? Таз, Камаз? Все от скорости зависит. Хоть Ока если у тебя 60 и у него 60 то в лобовой сумма 120, по моему достаточно для ангелов. Это как в анекдоте, парень не пристегивался весь в куски а вот девушка пристегнулась и сидит ну как живая Вывод из этих краш тестов один, стараться не гонять и быть очень внимательным.
разница большая. если не сказать огромная.
ускорения в первом приближении обратно пропорциональны массам.
т.е. столкновения 2х тонного жипа с легковушкой вдвое легче, если каждая из машин едет скажем 60.
если очень грубо, то для жипа это аналогично удару о неподвижное препятствие со скорости 40, а для легковушки с 80.
разница принципиальная -краштест со скрости 40 пройдет и ветхий жигуль, а со скорости 80 вхлам разобьется и 5тихвездный чемпион евронкапа.

а вот и подтверждение
http://auto.mail.ru/article.html?id=28489

ALEX.SH. · Сообщение **ALEX.SH.** » 15 апр 2009, 13:41

Я каждый день сталкиваюсь с ДТП.
По результатам пятилетней работы в этой области могу сказать, что краш тесты-еще не факт, свидетельствующий о чем либо.
Есть случаи и с джипами и с легковыми, когда машина ударена чуток, а есть пострадавшие. Например, четверка стукнулась левой частью, помяты немного обе двери, но мужик неудачно приложился -и все, на тот свет.
Или мазда-крыша ушла вниз на уровень дверец. У всех пятерых-лишь царапины.
А когда паджеро попал в один камаз, а потом его выбросило на другой, в машине вообще ничего живого не осталось...водитель отделался лишь шоком и сломанной рукой.
Обстоятельств много. На ауди, на джипе (опель фронтера), на мерине, на гелике...вроде всех вспомнил-удар в впереди остановившуюся авту...разбито по мелочи, а пассажиры и водители-в силу непристегнутости-в больничке с тяжелейшими сотрясениями мозгов, которые не пристегнули.
Так что тут зависит не только от крепости машины.
Да и краш-тесты..они если я не ошибаюсь, имитируют удар в жесткую преграду? а ведь машина, в которую врежешься-она же сложится, она же не бетонная стена.
ИМХО

Niko971 · Сообщение **Niko971** » 15 апр 2009, 14:33

ALEX.SH. писал(а): Да и краш-тесты..они если я не ошибаюсь, имитируют удар в жесткую преграду? а ведь машина, в которую врежешься-она же сложится, она же не бетонная стена.
ИМХО

так я дал ссылочку на краш-тесты где сталкивали больших с маленьким

ALEX.SH. · Сообщение **ALEX.SH.** » 15 апр 2009, 14:36

Ну все равно-у камаза тоже и бампер гнется, и кузов.
Я же грю, совсем недавно было столкновение внедорожника с грузовиком.
причем скорость у обоих не ниже 80-90. и ниче, водила живой здоровый.....почти

, ну да эт мелочи.

ALEX.SH. · Сообщение **ALEX.SH.** » 16 апр 2009, 08:44

http://auto.mail.ru/article.html?id=28489

Правда здесь седаны сталкивали, но тем не менее-сказано что большие машины безопаснее маненьких.
так что правда на стороне спорта в борьбе с пузотерками

Сообщение **Podzemshik** » 16 апр 2009, 10:32

При столкновении Спорта с несминаемым препятствием, например домом или Камазом, Спорт по безопасности проиграет более современным внедорожникам того же размера, например П4 или ТЛК 120.
При столкновении с маленькой машинкой типа Hyundai Getz - Спорт выступит не хуже упомянутых машин, людям в малышке сильно не повезет.
При столкновении с дорогой современной пузотеркой большего размера мы не слишком сильно пострадаем, потому что У НИХ будет прогнозируемая деформация морды, защищающая салон и пассажиров, а так же и нас, потому что для нас это будет сминаемое препятствие, плавно поглощающее удар.

Господа, пристегивайтесь, и будете живее и здоровее. Тут в новостях авария была, П3 и Ауди, в Ауди все живы и практически здоровы, в П3 водитель труп. Не пристегнулся, головой стукнулся. Внешне по повреждениям П3 даже и не скажешь, что водитель умер.
Еще Евдокимова вспомните - был бы пристегнут, остался бы жив. Мерседес - безопасная машина.

И еще по поводу силовых бамперов. При столкновении с тяжелым несминаемым препятствием будет хуже, потому что удар будет очень резкий. Зато при столкновении с пузотеркой силовой бампер уменьшит или вовсе исключит повреждение Спорта, но увеличит повреждение пузотерки, потому что сминаться будет только она.
А штатные бамперы у Спорта очень слабые. Надо или менять, или усиливать.

gsw-hunter · Сообщение **gsw-hunter** » 16 апр 2009, 14:00

Podzemshik
+1

Sage · Сообщение **Sage** » 16 апр 2009, 23:01

Podzemshik писал(а): И еще по поводу силовых бамперов. При столкновении с тяжелым несминаемым препятствием будет хуже, потому что удар будет очень резкий. Зато при столкновении с пузотеркой силовой бампер уменьшит или вовсе исключит повреждение Спорта, но увеличит повреждение пузотерки, потому что сминаться будет только она.
А штатные бамперы у Спорта очень слабые. Надо или менять, или усиливать.

А потом адвокаты родственников погибших в пузотерке не предъявят за силовые бампера

ALEX.SH. · Сообщение **ALEX.SH.** » 17 апр 2009, 07:19

Я в своей практике пока с таким еще не сталкивался-исключительно потому что судебный эксперт не может написать "а вот если бы бампер был пластиковый, то в пострадавшей машине люди бы получили переломы, совместимые с жизнью".

Ведь силовой бампер не виноват в ДТП

Sedoy · Сообщение **Sedoy** » 17 апр 2009, 08:40

Если силовой бампер имеет сертификат и есть документы на установку в сертифицированном же авторемонтном предприятии, то не придерешься. Так можно водиле камаза предъявить претензии- люди в машине оппонента получили травмы по причине того, что камаз большой и тяжелый ))

Но если силовой бампер не имеет сертификата, нет документов на его установку, то адвокаты потерпевшего имеют шансы доказать суду, что к примеру, причиной травм в том числе явилось внесение в конструкцию автомобиля не разрешенных заводом- изготовителем изменений.

ALEX.SH. · Сообщение **ALEX.SH.** » 17 апр 2009, 09:07

Это никак не докажешь. Вообще.
По крайней мере, я как юрист, уверен, что тут адвокатам потерпевщего ничего не светит, так как он должен будет доказать, что если бы стоял несиловой бампер, то повреждения были бы легче, да и вообще-а какие бы они были? Правосудие в данном случае не имеет сослагательного наклонения если бы да кабы.
Железно им ниче не светит.

Sedoy · Сообщение **Sedoy** » 17 апр 2009, 09:23

ALEX.SH.
А зачем это доказывать? в суде можно настаивать на формулировке типа" причиной травм явилось внесение в конструкцию кузова автомобиля изменений, не санкционированных заводом-изготовителем"
Насколько я знаю наши суды- если их не заряжать, то при рассмотрении они всегда склонны принимать сторону получивших травму, если есть хоть небольшие зацепки

ALEX.SH. · Сообщение **ALEX.SH.** » 17 апр 2009, 09:52

Ага, получается, что травму получили от внесения изменений в конструкцию бампера, а не от ДТП?
Вообще то причиной травм является совершение ДТП, вследствие того что:
"Водитель Иванов не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения"
"Водитель нарушил ПДД и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора"...
и так далее.
Шестилетний опыт работы с ДТП, видение 400-500 ДТП в каждый год работы из этих 6 лет и изучение материалов в том же количестве по тем же ДТП, участие в судебных процессах, связанных с ДТП позволяют мне с полной уверенностью заявить, что причиной нанесения травм является не силовой бампер/кенгурятник/багажник/ или другие изменения, а нарушение ПДД выразившееся в том то и том то, но никак не бампер.

sergey.samoylov

ALEX.SH. писал(а):Ага, получается, что травму получили от внесения изменений в конструкцию бампера, а не от ДТП?
Вообще то причиной травм является совершение ДТП, вследствие того что:
"Водитель Иванов не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения"
"Водитель нарушил ПДД и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора"...
и так далее.
Шестилетний опыт работы с ДТП, видение 400-500 ДТП в каждый год работы из этих 6 лет и изучение материалов в том же количестве по тем же ДТП, участие в судебных процессах, связанных с ДТП позволяют мне с полной уверенностью заявить, что причиной нанесения травм является не силовой бампер/кенгурятник/багажник/ или другие изменения, а нарушение ПДД выразившееся в том то и том то, но никак не бампер.

абсолютно верно

Anton79 · Сообщение **Anton79** » 17 апр 2009, 18:17

короче надо покупать бронетранспортер, тогда и камазы отлетать будут как горох от стенки

vandoren · Сообщение **vandoren** » 17 апр 2009, 18:53

ALEX.SH. писал(а):Да и краш-тесты..они если я не ошибаюсь, имитируют удар в жесткую преграду? а ведь машина, в которую врежешься-она же сложится, она же не бетонная стена.

Как раз наоборот!!! Столкновение при краш-тестах, как правило, происходит с частичным перекрытем, левой водительской стороной о неподвижную ДЕФОРМИРУЮЩУЮСЯ преграду. Т.е. как бы имитируя столкновение с автомобилем

Sedoy · Сообщение **Sedoy** » 17 апр 2009, 21:00

ALEX.SH.

позволяют мне с полной уверенностью заявить, что причиной нанесения травм является не силовой бампер/кенгурятник/багажник/ или другие изменения, а нарушение ПДД выразившееся в том то и том то, но никак не бампер.

Дак ведь это никто и не будет оспаривать

То, о чем я говорю, будет отдельной темой, потерпевший подаст иск о причинении ему телесных повреждений (ну или родственники о травмах, не совместимых с жизнью), произошедших из за внесения не согласованных заводом-изготовителем изменений в конструкцию авто.

Что бы это было понятно, давайте утрируем и предположим, что владелец авто прикрутил спереди к авто металлический штырь и пробил им насмерть перебегающего в неположенном месте пешехода. Если бы не было штыря, пешеход получил бы травмы, но остался бы жив...