Pajero 4x4 Off-Road Club

Unklown писал(а):

трёхсотый писал(а): Пример лампы, который я привёл выше, как-раз и создан для галогенной оптики, т.к. наружняя "шторока" и не даёт засвечивать те участки отражателя, которые не надо, а при переключении на дальний съезжает на зад, чтобы свет отражался уже в верхней части отражателя.

Неужели непонятно просвещенному человеку что Н4 и НВ5 разные лампы? и фары для них разные по конструкции?
Не нужна шторка американской лампе, т.к шторка есть в фаре.
сталобыть и ксенону не нужна, если шевелица правильно.
Када пилил фары под линзы не обратил внимания штоль?

это вы про какую шторку в фаре говорите?

Maksus писал(а): это вы про какую шторку в фаре говорите?

конструция вокруг лампы

Я про ту которая в американском варианте фар

Unklown писал(а): Неужели непонятно просвещенному человеку что Н4 и НВ5 разные лампы? и фары для них разные по конструкции?
Не нужна шторка американской лампе, т.к шторка есть в фаре.
сталобыть и ксенону не нужна, если шевелица правильно.
Када пилил фары под линзы не обратил внимания штоль?

Лампы-то разные, а принцип работы оптики - одинаков, и рассчитан специально. Поправлюсь - рассчитан под каждый стандарт специально.
И шторок в фарах нет никаких - задача колпака перед лампой не пропускать фронтальный свет от спирали (да, сейчас все концы ламп закрашены по той-же причине). Если даже посмотрите, внутри - он матовый. СТГ формирует отражатель. Он рассчитан на точку от галогена. Ксенон имеет широкую точку свечения, при этом подсвечивается и вся остальная колба. Со всех сторон.

Под линзы ничего не пилил - они устанавливаются в штатные места. Колпак снял.
По прежнему советую вам использовать ксенон в специальной отсекающей колбе.
з.ы. я, кстати, то-же не всем моргаю, кто слепит "голубоватым"...

Плин!
Не будет ксенон в железе правильно светить в американской фаре!!
Все что не нужно закрыто какраз колпачком фары.
Всё уже сделано за вас.
Вот только с кинематикой бы разобраться досконально.
Швед, фоцки будут?

Ставьте фары от паджеро спорта с нормальными лампочками и все будет ОК. И свеот будет и слепить не будете. Любые заявления о том что ксенон в штатной фаре не слепит - ерудна полная.
лучше вот посмотрите про тест галогенок. Может тогда хоть поймете какой должен быть правильный свет.

http://www.autodela.ru/main/top/test/La ... 91a5bba857

Спасибо, КЭП
Я смотрю на этом ресурсе оч.много народу обожают варажаться лозунгами и общими правильными фразами . И не оспоришь, а по сути полный ноль по теме((.

Посмотрите ГОСТ Р 41.112-2005 (ЕЭК ООН № 112), там как раз про фары и про освещенность.
Все жду не дождусь когда же займутся ксеноном так же, как и за тонировку взялись.

Самый правильный вариант это линзы+ксенон ИМХО

Так почему ж по правилам нельзя только ж всем по ... И водителям и слугам народа.

Barsilla писал(а):Посмотрите ГОСТ
Все жду не дождусь

И не дождёшься, пока не будет мобильных инструментальных методов .
А это будет не скоро.
По теме что есть?

Maksus писал(а):Самый правильный вариант это линзы+ксенон ИМХО

Тоже КЭП?
Безусловно.
Добавлю, линзы НЕ КИТАЙСКИЕ. вот это самый правильный.
По теме есть Что?

Unklown секундочку, чего вы злитесь?
По теме вот большая тема. То-же самое обсуждалось, в целом.
Ну а раз для вас очевидно что линзы+ксенон это лучший вариант, то зачем-же пытаться что-то выдумать на коленке? Китайские линзы, по своему опыту, светят бюджетно, но гораздо лучше ксенона в отражателе, в любом случае. Делов то на 3 часа.
О тех кто едет на встречу вам думать так-же нужно, с этого всё началось.

Кстати сказать, есть же и галогенные модули - тут вообще никаких вопросов ни от кого не будет (ТО, ГАИ я имею ввиду), и свет улучшается на порядок. Но фару ковырять надо всё-равно.

Unklown писал(а):

Barsilla писал(а):Посмотрите ГОСТ
Все жду не дождусь

И не дождёшься, пока не будет мобильных инструментальных методов .
А это будет не скоро.
По теме что есть?

Maksus писал(а):Самый правильный вариант это линзы+ксенон ИМХО

Тоже КЭП?
Безусловно.
Добавлю, линзы НЕ КИТАЙСКИЕ. вот это самый правильный.
По теме есть Что?

Да вы не обижайтесь
А по поводу Китая это стереотипы - далеко не все там говно, большая часть товаров оттуда на рынке, зря вы так .

трёхсотый писал(а):Кстати сказать, есть же и галогенные модули - тут вообще никаких вопросов ни от кого не будет (ТО, ГАИ я имею ввиду), и свет улучшается на порядок. Но фару ковырять надо всё-равно.

я тему изучал
бигалогенных нет...

kyzya11 писал(а):

трёхсотый писал(а):Кстати сказать, есть же и галогенные модули - тут вообще никаких вопросов ни от кого не будет (ТО, ГАИ я имею ввиду), и свет улучшается на порядок. Но фару ковырять надо всё-равно.

я тему изучал
бигалогенных нет...

почму? вот вроде бигалоген http://www.bixen.ru/xenon-bixenon/lens_ ... 8-001.html
Но кроме хеллы, кажется, не встречается. Так-же ближ\дальний со шторкой.

Maksus писал(а): далеко не все там говно

с точки зрения закона - ВСЁ
И разбираться в сортах кала желания не имею.
Я задал конкретный вопрос, если вам нечего ответить , воздержитесь от писанины.

PS кстати галоген тож отстой, HIR наше всё.
У мну на Х-Трейле эти лампы стояли, ачуменный свет.
https://www.drive2.ru/l/288230376152045655/

трёхсотый писал(а):Не просил вас ничего мне доказывать, а предложил прислушаться к правильному решению для уважения других участников движения. Если у вас дефицит с такими лампами, достаточно было это написать.
Шторка в H4, как стандарт для нашей страны. Задумайтесь, зачем она. И вы не можете знать, на том-ли месте в ксеноновой лампе пучек, что и у галогенки. Для этого и делают ксенон в колбе, чтобы не светил куда попало.
Покупать я то-же самое и не собирался, и крайне остерегаю других от подобного, поэтому описал приемлемый способ как компромисс.

з.ы. про мой свет - изучайте. Оба раза мимо.

причём тут H4? фотать лень, да и зачем мне это надо, переманивать на "тёмную" сторону силы никого не собираюсь, не верите на слово, да и ради бога! верхняя граница пучка ничем не отличается от галогена, благо это за две секунды сравнить можно.
И ещё раз где тут шторка?

Да, в HB5 шторки нету! И это не оправдывает использование такого ксенона в прожектороной фаре совсем... К слову скажу, что в той же америке это запрещено впринципе, хотя стандарт их.
Увеличение излучаемого пучка света на отражатель, рассчитанный на 55Вт галоген, никак не может привести к тем-же результатам, что и в рассчётном состоянии. Даже лёгкая засветка зоны дальнего, что еле-еле заметна "на стене", на расстоянии в 50м-120м, будет восприниматься как ослепление, или как минимум яркое свечение, ну неужели не понятно?

з.ы. Даже при линзованой фаре, когда на стекле осевшая взвесь водяной пыли, уже дисперсия даёт о себе знать - над СТГ светлое пятно появляется, и это значит что его ощущают все.

Shved1979 писал(а):

трёхсотый писал(а):Не просил вас ничего мне доказывать, а предложил прислушаться к правильному решению для уважения других участников движения. Если у вас дефицит с такими лампами, достаточно было это написать.
Шторка в H4, как стандарт для нашей страны. Задумайтесь, зачем она. И вы не можете знать, на том-ли месте в ксеноновой лампе пучек, что и у галогенки. Для этого и делают ксенон в колбе, чтобы не светил куда попало.
Покупать я то-же самое и не собирался, и крайне остерегаю других от подобного, поэтому описал приемлемый способ как компромисс.

з.ы. про мой свет - изучайте. Оба раза мимо.

причём тут H4? фотать лень, да и зачем мне это надо, переманивать на "тёмную" сторону силы никого не собираюсь, не верите на слово, да и ради бога! верхняя граница пучка ничем не отличается от галогена, благо это за две секунды сравнить можно.
И ещё раз где тут шторка?

причем тут цоколь и шторки вообще?
вы в адеквате понять, что фара конструирована и рассчитана на определенный источник света – галогенную лампу?
Ксеноновая лампа как источник света отличается от галогенной – тут и сила света другая и длина волны и размер тела свечения(колба), она больше галогенной. Галку вы выставить можете, но вы не учитываете засветы, которые как раз и будут слепить
+ качество китайского ксенона(допуски всякие и формы лампы)
Вы же не с люксометром проверяете свет

Ваши посты доказывают одно, думаю сами догадаетесь