Pajero 4x4 Off-Road Club

Это тебе кажется, твоя машина на фото стоит более чем на 2 корпуса от перекрестка, а длина твоей машины около 4,5 метров...Москвич(по фото не видно) около перекрестка, как на схеме и есть.... Единственное не понятно. на схеме нарисовано что вы напротив друг друга, а на фото паджеро яно дальше от перекрестка.
Ну печальный опыт - тоже опыт, не переживай, главное действительно все живы, здоровы, а могло ибыть и не так все радужно, окажись вместо москвича автопоезд..... Так считай повезло....

NazareT писал(а):Ну печальный опыт - тоже опыт, не переживай, главное действительно все живы, здоровы, а могло ибыть и не так все радужно, окажись вместо москвича автопоезд..... Так считай повезло....

Ога! Меня еще на девятке в пургу развернуло на трасс поперек дороге. И через секунду в правый бок приехала шишига. Я тоже потом думал, что можно было рвануть назад-вправо, чтобы увернуться и остаться на дороге.. Или тупо вперед в кювет, а шишига бы меня потом вытащила... Но это я потом думал, а когда увидел в 20 метрах от себя вылетающую из снежной пурги шишку, то успел только покрепче схватить руль и втянуть голову в плечи...

На самом деле разбор таких тем по нэту - полный бред !

Вообще ветка для этого и создавалась, и я просил помочь мне, а не сочувствовать москвичу, ну и пусть он больше пострадал так это не значит что не виноват. И плевал я на страховку, сам вытяну свою машину, тут уже дело принципа. Короче я выяснил что водитель москвича и ДПСник соседи и старые знакомые, и составили схему выгодную ему, воспользовались тем что у меня первое дтп, и на момент подписание место удара на схеме вовсе отсутствовало. А после нарисовали якобы в 20см от границы перекрестка... зла не хватает, руки чешутся ему рожу начистить...

Дались Вам эти 20-ть сантимов. Они никакой погоды не сделают. Они же перенесли место столкновения не с другой полосы, не на сто метров. Вам сейчас надо эксперту вопрос задать. Примерно такой. Имел ли водитель москвича возможность остановится при обнаружении препятствия на своём пути?

GeWork, если вам будет легче, то паджеру чтобы переместить юзом на 10 метров - это ее нужно почти пополам смять.
У меня была авария куда сильнее, и то, машину сдвинуло максимум на 15-20 см. Т.е. ваши 10 метров это НЕРЕАЛЬНО. Но как вы это сибираетесь доказывать? Вот в этом и проблема...
Сама схема как мне кажется бредовая. Но тот факт, что вы выезжали с второстепенной дороги, будет оправдывать любую бредовость этой схемы .
Может быть опытный какой юрист поможет?

SNOOPER писал(а):Дались Вам эти 20-ть сантимов. Они никакой погоды не сделают. Они же перенесли место столкновения не с другой полосы, не на сто метров. Вам сейчас надо эксперту вопрос задать. Примерно такой. Имел ли водитель москвича возможность остановится при обнаружении препятствия на своём пути?

Возможно, а и еще имеет же значение сколько времени я простоял на перекрестке, из объяснений москвича на память : "двигался прямо 50кмч, увидел выезжает джип начал притормаживать, его развернуло на месте, нажал на тормоза за 20-30м и начал скользить и т.п."

Из моих объяснений: приготовился к повороту на лево, убедился в безопасности маневра, приступил к повороту, выехал на главною дорогу проехал около 5 метров, заднюю ось автомобиля занесло и снесло на обочину, остановился посмотрел по сторонам с лева двигался москвич на ростоянии около 200м. Я решил подождать пока он остановиться либо включит поворотник о объедет. Но он продолжил движение прямо и совершил наезд на мой автомобиль.

Но это все равно не является доказательством. Значит я могу придти и пообщаться с экспертом? И принести свои цветные снимки с места ДТП? т.к. дознаватель передает мелкие плохо распечатанные ч\б снимки.

Ну общатся как бы не имеешь правов, а вот предъявлять как ты считаешь доказательства, очень даже вполне.
Под задать вопрос эксперту подразумевается, в направлении на экспертизу задаются вопросы эксперту на которые он должен ответить. Так что общатся надо скорее с дознавателем, и если он "кореш" со вторым участником, то в писменном виде. А вообще то найдите юриста, Ваше дело не такое уж сложное. При желании можно если не отмазатся, то на обоюдку выйти. Но Вы самостоятельно это не сможете. Хотя это очень поучительно.

Ну а чем юрист мне поможет? Я с одним общался как со знакомым, говорит что схему подписал, значит попал.
А вобще я не помню на момент подписания место удара на схеме. Могу ли я написать какое нить заявление о фальсификации или о внесение изменений в схему, а понятой бы подтвердил.
Мне нужно чтоб "не пропустил" не фигурировало в деле"
Что я как и он ехал по главной дороге, и остановился...
Просто обидно, ведь по сути так оно и было, я долго стоял.

Автомобиль митцу сломался и остановился.БИТЬ ЕГО НЕЛЬЗЯ-ЕГО ОБЪЕЗЖАТЬ НАДО,а вот за ,что он стоял ни в том месте и без аварийки.Да,за это с него штраф.

sealor писал(а):Автомобиль митцу сломался и остановился.БИТЬ ЕГО НЕЛЬЗЯ-ЕГО ОБЪЕЗЖАТЬ НАДО,а вот за ,что он стоял ни в том месте и без аварийки.Да,за это с него штраф.

я ему это на первой странице писал, но что то заставляет его растягивать удовольствие и рассуждать дальше, вместо того, что бы, к примеру, задать уточняющие вопросы...

Я не могу утверждать что сломался, я уже дал иные объяснения выше. Мне нужно доказать что у него было время отановится, а я успел проехать по главно дороге определенное растояние.

Ты писатель, да? Ну перечитай же, ну пожалуйста, перечитай, то что я тебе писал в самом начале и адаптируй под свою ситуацию, ибо там я строго твоего случая не придерживался. Не нужно поломок - нужно ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ время нахождения в поле зрения Москвича. Так долго, что бы этого времени хватило бы ему на остановку в соответствии с требованиями п.10.1

ну исходя из цыфр которые он приводит на сухом асфальте он бы два раза остановился))) Значит он нарушил п.10.1. И кстати перед перекрестком на пути москвича пешеходный переход со знаком

Короче по заключению экспертизы. Москвич всетаки нарушил п.10.1.

А я якобы не попустил его на перекресте.

Короче типо обоюдка, но если вдуматся то одно исключает другое, т.е. если он находился на безопасном расстоянии, значить я имел право выехать. Правильно?

GeWork писал(а):Короче по заключению экспертизы. Москвич всетаки нарушил п.10.1.

А я якобы не попустил его на перекресте.

Короче типо обоюдка, но если вдуматся то одно исключает другое, т.е. если он находился на безопасном расстоянии, значить я имел право выехать. Правильно?

Вот, уже очень даже хороший результат. Да и мысль у тебя правильная, в ту сторону. Только вот донести ты её скорее всего не сможешь. Решение по ДТП вынесено, копию получал и когда?

Вчера получил результаты экспертизы и копию постановления о своем нарушении со штрафом в 300р. А москвич за своим еще не приходил.
Но думаю раз пол дела сделано, водитель москвича сам себя подставил тем что привел цыфры 70-100 метров и скорость 50))). Стоит ли оспаривать свою часть вины? Ведь, на мой взгляд много фактов в мою пользу. То что я успел развернуться аж левым боком.

А и еще возможно ли потребовать повторную экспертизу, только уже с осмотром авто? Ибо по характеру вмятины должно быть понятно стоял я или двигался.

Так и обжалуйте постановление о своём нарушении. На основании того что Вы выехали на свободный перекрёсток, где машина отказалась ехать, заглохла, передачу выбило, примагнитилась................. А водитель москвича, видя это дело пошол на таран, так как ненавидел чуждое творение самураев, что и даказано проведённой экспертизой.
Вот в таком вот духе. Не забудте у Вас 10-ть дней с момента получения копии.

Точно попробую, во вторник пойду к ней.