Pajero 4x4 Off-Road Club

А вот насчет Японии , Германии , могу поспорить,

Не обольщайтесь, был у меня Opel Antara V6 3.2, так они с завода шли с неоткалиброванными муфтами которые подключают задний привод, и тоже на форуме целая битва была, надо калибровку делать или нет, тоже было много фраз про инженеров и что в General Motors не идиоты сидят.....
Но я что тогда откалибровал муфту на Опеле и ездил довольный как удав, так и сейчас сделал чип-тюнинг (у Ежика Пыха), проточил дроссель и езжу наслаждаюсь.
И сейчас особо ни кому доказывать не собираюсь, и уж тем более тратить на это свое время и деньги.
У меня все хорошо и своей машинкой я доволен.

FirstRoman писал(а): У меня все хорошо и своей машинкой я доволен.

Ну и хорошо

Господа, я кратко. Расход "по компьютеру" это "средняя температура по больнице", к реальному расходу имеет достаточно опосредованное отношение. Т.е. эта величина формируется ЭБУ из его представлений сколько именно должно поступать топлива в цилиндры в данных условиях на основании опоставления забитых в программу цифр с углом нажатия педали газа и текушей скоростью. Как только в системе появляется "обманка" (например чип, меняющий без ведома компа давление топлива в рампе или увеличивающий интервал открытия форсунки) - комп начинает врать в минус (ему глубоко похрен сколько на самом деле сейчас льется в цилиндры, он знает сколько именно должно литься и делит это на скорость). В даном случае на лице тот же "чип тюнинг", только механический, так что уменьшение цифр расхода по компу ни о чем не говорит.

Вот интересно, а есть ли сигнал от датчика уровня топлива в баке, передающийся на БК? В OBD-разъеме этого сигнала, похоже, нет. По крайней мере Multitronics 700 его не считывает, бак пришлось калибровать вручную.

Для справки: компьютер измеряет расход по времени на которое открываются форсунки, т.е. если пропускная способность форсунки 1 л в минуту а она за минуту открывалась столько то раз по столько то миллисекунд то рассчитать расход не составляет ни какого труда. И никакие дроссели и датчики здесь ни причем.

да ладно
рассчитать можно ,зная давление на входе форсунки
и на выходе , если форса будет ссать в вакуум , она ссать будет больше
чем туда где давление например 2 атм
вот вам и разница в наливе
поэтому важно знать разницу между давлением в магистрали и туда куда ссыт форса
и уже имея частоту открытия и скважность рассчитать налив в минуту
давление ( разрежение во впуске ) можно получить либо по датчику,
либо математически - по оборотам/открытию дросселя

мы просто строили стенд для запуска любых двс
поэтому изучали ентот вопрос и теоретически и практически

Мда. Посмотрел презентацию МД тюнинга от изобретателя

Поржал над "шариками воздуха" в стомильоновпятсот атмосфер. Оценил трансформацию идеи по пути через океан - изобретатель настаивает на ювелирной проточке сложной формы с тарироваными углами переходов перед одной стороной заслонки - отечественные умельцы по обычаю "басню сократили" и фигачат не заморачиваясь обычной шарошкой и с обеих сторон.
Ладно не суть. На самом деле ИМХО ларчик открывался ломом. На малых углах открытия дросселя эта канавка будет создавать "аэдинамический замок" - за счет локальной турбулентности препятствуя току воздуха через узел, на больших не будет делать вообще ничего. При этом при малых углах открытия смесь в начальный момент будет переобогащаться за счет "обмана" ЭБУ. ДМРВ дает данные по моментному поступлению воздуха, ЭБУ расчитывает что при данном положении педали через дроссель пройдет одно количество воздуха, по факту проходит несколько меньше, смесь становиться по богаче, машина на педаль реагирует острее и при прочих равных едет чуть быстрее , комп радостно рапортует, что расход топлива меньше. На самом деле оно возможно и действительно так, поскольку параметры смеси рассчитываются производителем во многом в угоду экологии, чтобы сохранить приемлемые уровни выбросов во всем диапазоне нагрузок, так что возможно некоторое обогащение смеси при малых углах открытия дросселя и на пользу мощности и расходу, но уж больно варварским образом (пилением узла заслонок) достигается. Все тоже самое можно сделать программно, переписав топливную карту, в чем собственно говоря чип тюнинг бензиновых атмосфериков и заключается.

Во-во, "...корешь истинну глаголет!" (с)
После "объятий" Ёжика-Пыха с моим авто у меня тоже расход упал (по компьютеру). Дней на 5...
Он предупреждал, что так будет и объяснял все именно так, как уважаемый Волкер.
Суть проста-давка тапки в пол меньше, а ускорение-больше. Меньше педалируем-меньше бензина жжем.
А чуть погодя-опять мало динамики.
И снова:
нога-тапку в пол,
четыре литра -глыть! (бензина),
БК - 20-22 л/100км,
Мультик - 18,6 л/100км (в смешанном цикле, с учетом пробок).
Снова, чтоль, к Ёжику ехать? Или уж турбину вкорячить?

vector-n писал(а):Во-во, "...корешь истинну глаголет!" (с)
А чуть погодя-опять мало динамики.
).
Снова, чтоль, к Ёжику ехать? Или уж турбину вкорячить?

Закись озота спасет тебя!
ЗЫ. Мне тоже уже мало моих 250 лошадок

BabyHummer A-328 писал(а):

Delika379 писал(а):+100500
И выложу завтра вот такое фото с расходом 11литров.
Все просто. Ездим как нам надо час. А потом перед съемкой отпускаем педальку и катимся накатиком.
Ребята не портите машинку. Не лезьте в двигатель. Не мешайте ему работать.

У меня рекорд расхода был около(щас точно уже не помню) 10.5 литров летом, ночью по трассе(из Москвы - на дачу в Тучково(примерно 110 км общего пробега) ), при движении на заднем приводе, и на штатном Данлопе. Сейчас же, при тех же, примерно, условиях, меньше 13 литров никак не получается, т.к установлена другая резина, не штатного размера. И машина отлифтована чуток.
ЗЫ. У меня двигатель 3.8 литра, если что.
ЗЫ2. Полностью согласен, что лезть в двигательне стоит. Ибо, инженеров на заводах все-равно не переплюнуть.

у меня на трассе на мудах, на заднем приводе с лифтом 2" по М4 летом 14,5-15 л ест при 90-100 км в час. Это нормально?
это БК показывает такой расход. Проверяю я его так: на одной и той же заправке, на одной и той же колонке заливаю бенз, пока из бака не польется. Обнуляю все , что можно,расходы и пробеги. Проезжаю сколько надо, потом опять на ту же колонку и заправку и опять лью до вытекания из бака. Количество залитого бенза в бак делю на пробег. Получается самый точный расход за одну заправку.

Понимая что пять тысяч ни о чем. Кто нибудь читал "до" и "после"? Есть цифири? Наивные))))

alex2x2 писал(а): у меня на трассе на мудах, на заднем приводе с лифтом 2" по М4 летом 14,5-15 л ест при 90-100 км в час. Это нормально?
это БК показывает такой расход. Проверяю я его так: на одной и той же заправке, на одной и той же колонке заливаю бенз, пока из бака не польется. Обнуляю все , что можно,расходы и пробеги. Проезжаю сколько надо, потом опять на ту же колонку и заправку и опять лью до вытекания из бака. Количество залитого бенза в бак делю на пробег. Получается самый точный расход за одну заправку.

Уверяю Вас, это абсолютно нормальный расход.

Warlock1979 писал(а):

alex2x2 писал(а): у меня на трассе на мудах, на заднем приводе с лифтом 2" по М4 летом 14,5-15 л ест при 90-100 км в час. Это нормально?
это БК показывает такой расход. Проверяю я его так: на одной и той же заправке, на одной и той же колонке заливаю бенз, пока из бака не польется. Обнуляю все , что можно,расходы и пробеги. Проезжаю сколько надо, потом опять на ту же колонку и заправку и опять лью до вытекания из бака. Количество залитого бенза в бак делю на пробег. Получается самый точный расход за одну заправку.

Уверяю Вас, это абсолютно нормальный расход.

а я уж начал волноваться, мол что-то не так с машиной.