Pajero 4x4 Off-Road Club

mall писал(а): ↑ есть там сцепное устройство..перечитай

Да, действительно, нашёл. Там походу ещё и кенгурин есть)))

переднее и заднее нижнее защитные устройства бамперов

Sfinks писал(а): ↑ Там походу ещё и кенгурин есть

ага, и пулемет на крышу. накладки это на бампера пластиковые

miff16 писал(а): ↑здесь посмотрите.

Спасибо, нашел. Сцепное тоже есть!

mall писал(а): ↑ накладки это на бампера пластиковые

mall писал(а): ↑ на моем МПС2 стоит оригинальный комплект и он и смотрится лучше и качественнее чем поделия от сторонних производителей

На вкус и цвет. Смотрится он может и не плохо, но с точки зрения, к примеру, геометрии - не лучший выбор.

mall писал(а): ↑ Опять же покупатель внедорожника за овер три мульта не бедный человек априори.

Вообще не понял, причем тут это.

mall писал(а): ↑ я не скажу за МПС3, но на моем МПС2 стоит оригинальный комплект и он и смотрится лучше и качественнее чем поделия от сторонних производителей. Опять же покупатель внедорожника за овер три мульта не бедный человек априори.

Какая разница бедный или небедный, есть еще и здравый смысл и в покупке куска крашеной трубы за 30к он для меня отсутствует абсолютно.

Nbf писал(а): ↑ но с точки зрения, к примеру, геометрии - не лучший выбор.

а сточки зрения вертикальной нагрузки как?! я в свое время не нашел аналогов по этой характеристике кроме вариантов под американский квадрат с не меньшим ценником.

Nbf писал(а): ↑ Вообще не понял, причем тут это.

при том что он может себе позволить оригинальные аксессуары.

krokodil594 писал(а): ↑ есть еще и здравый смысл и в покупке куска крашеной трубы за 30к он для меня отсутствует абсолютно.

Ну, когда эта крашенная труба отлетит по сварке от кронштейна, при очередном рывке из пампасов, и не дай бог кого зашибёт, да или просто всю морду другой авте разобьёт, то отношение к ТСУ как то сразу поменяется. Оригинал, конечно не верх совершенства, но и всякое дешманское УГ я бы тоже обходил стороной.

mall писал(а): ↑ при том что он может себе позволить оригинальные аксессуары.

Оригинальные аксессуары далеко не всегда лучше сторонних. За то по цене практически всегда самые дорогие. А смысл платить за мульку?

krokodil594 писал(а): ↑ есть еще и здравый смысл и в покупке куска крашеной трубы за 30к он для меня отсутствует абсолютно.

как уже писал выше я на МПС2 не нашел похожих по характеристикам сцепных устройств, у всех представленных на рынке аналогов окромя вариантов под квадрат (с не меньшим ценником) вертикальная нагрузка была менее на четверть чем у оригинала.

Sfinks писал(а): ↑ Оригинальные аксессуары далеко не всегда лучше сторонних. За то по цене практически всегда самые дорогие. А смысл платить за мульку?

читай выше

Sfinks писал(а): ↑ Ну, когда эта крашенная труба отлетит по сварке от кронштейна, при очередном рывке из пампасов, и не дай бог кого зашибёт, да или просто всю морду другой авте разобьёт, то отношение к ТСУ как то сразу поменяется. Оригинал, конечно не верх совершенства, но и всякое дешманское УГ я бы тоже обходил стороной.

Для рывков из пампасов используют не фаркоп, он не предназначен для этого. Никто не говорит про установку дешманского УГ, есть очень приличные ТСУ внушающие надежность, с хорошими характеристиками, стоимость которых в 3-4 раза ниже оригинала.

mall писал(а): ↑ как уже писал выше я на МПС2 не нашел похожих по характеристикам сцепных устройств, у всех представленных на рынке аналогов окромя вариантов под квадрат (с не меньшим ценником) вертикальная нагрузка была менее на четверть чем у оригинала.

А какие там супер характеристики?
Масса буксируемого прицепа и нагрузка на шар, больше ничего.
На МПС2 у меня стоял неоригинальный фаркоп с нагрузкой 100кг. Этой нагрузки мало?
Сейчас на МПС3 стоит фаркоп с такой же нагрузкой и больше она не нужна, на стандартных прицепах сцепное устройство не ращитано на такую нагрузку.

krokodil594 писал(а): ↑ Этой нагрузки мало?

нет (у большинства 75), что за модель?

krokodil594 писал(а): ↑ Для рывков из пампасов используют не фаркоп, он не предназначен для этого.

А что используют тогда? Буксировочные серьги?
В том то и дело, что правильный фаркоп, правильно поставленный, ничем не уступает силовому бамперу в этом отношении, и именно за него и нужно дёргать не подготовленную машину.

krokodil594 писал(а): ↑ А какие там супер характеристики?
Масса буксируемого прицепа и нагрузка на шар, больше ничего.
На МПС2 у меня стоял неоригинальный фаркоп с нагрузкой 100кг. Этой нагрузки мало?
Сейчас на МПС3 стоит фаркоп с такой же нагрузкой и больше она не нужна, на стандартных прицепах сцепное устройство не ращитано на такую нагрузку.

ХЗ уже какое ТСУ стояло на первом МПСе, но точно не оригинальное. Домкратился я под него в помпасах многократно. И под крюк штатным гидравлическим, и под балку хайджеком. Никаких намёков на деформации или смещения. Какие там 100 кг, вы о чём вообще?
И кстати, дёргали за него и им, тоже будь здоров!

mall писал(а): ↑ нет (у большинства 75), что за модель?

Да их навалом!
Лидер-плюс: M115-F
AvtoS: MI 20
IMIOLA: Y.027
Motodor: 91311-FE
Oris: 4166-A
Бизон: FA 1005-E
Все, устал

Sfinks писал(а): ↑ А что используют тогда? Буксировочные серьги?
В том то и дело, что правильный фаркоп, правильно поставленный, ничем не уступает силовому бамперу в этом отношении, и именно за него и нужно дёргать не подготовленную машину.

Да, именно буксировочные серьги, если мы говорим о стоковом варианте.

Sfinks писал(а): ↑ Какие там 100 кг, вы о чём вообще?

Я о вертикальной нагрузке на шар при буксировке прицепа. Эта информация обязательно указывается в спецификации фаркопа на равне с максимальной массой буксируемого прицепа. А вы о чем?

krokodil594 писал(а): ↑Да их навалом!

это хорошо, о многих не знал.
З.ы. что по проводке? ведь в оригинале штатные косы с разъемами/сальниками/предами и блоком согласования, а в стороннее аля соедени с фарами и в случае КЗ на прицепе выжги проводку авто

krokodil594 писал(а): ↑ Да, именно буксировочные серьги, если мы говорим о стоковом варианте.

одна буксировочная и одна строповочная.

mall писал(а): ↑ это хорошо, о многих не знал.
З.ы. что по проводке? ведь в оригинале штатные косы с разъемами/сальниками/предами и блоком согласования, а в стороннее аля соедени с фарами и в случае КЗ на прицепе выжги проводку авто

Ну в основном все фаркопы идут без проводки, в том числе и мицушный.
Относительно проводки я за оригинал.
На МПС2 я подключал неоригинальную проводку, но она уже была с фишкой под разъем (типа адаптированная) в нише левого заднего крыла.
Оригинальной проводки для МПС2 тогда я не нашел, иначе поставил бы.
Сейчас на моем МПС3 установлена оригинальная проводка так как в машине есть функция стабилизации прицепа.

mall писал(а): ↑ при том что он может себе позволить оригинальные аксессуары.

Ну чего ж не позволить себе... Производитель ТСУ для Мицу - Thule - разница в стоимости с этикеткой Мицу и без - процентов 30, это с учетом того, что Thule и так сам по себе дорогой как собака, а понтов не много.

mall писал(а): ↑ а сточки зрения вертикальной нагрузки как?!

Не знал, что это проблема - у меня на Ауте стоит Galia с нагрузкой 100, хотя на фик столько не нужно... ))

mall писал(а): ↑ аналогов окромя вариантов под квадрат

Причем это лучшее, что можно придумать, поскольку универсальность "квадрата" превосходит "крюк" просто в разы.

Sfinks писал(а): ↑ В том то и дело, что правильный фаркоп, правильно поставленный, ничем не уступает силовому бамперу в этом отношении, и именно за него и нужно дёргать не подготовленную машину.

Больше никому не говори это, ладно? ))) Фаркоп ни при каких собстоятельствах не рассчитан на динамические нагрузки - только на статические.

mall писал(а): ↑ З.ы. что по проводке? ведь в оригинале штатные косы с разъемами/сальниками/предами и блоком согласования, а в стороннее аля соедени с фарами и в случае КЗ на прицепе выжги проводку авто

Блок согласования? На МПС2? А что мы там согласовываем? На МПС3 - обязательно нужен, поскольку на машине стоит система стабилизации прицепа. На МПС2 отлично ставится универсальный блок за полторы тысячи, подключаясь к штатному разъему.

Nbf писал(а): ↑ Больше никому не говори это, ладно? ))) Фаркоп ни при каких собстоятельствах не рассчитан на динамические нагрузки - только на статические.

Т.е. прицеп навесил и стой с ним спокойно? Я правильно понял? Ну и точки крепления ТСУ и силового бампера чем принципиально отличаются?
Обсуждали уже тему, почему нельзя дёргать за фаркоп. Если он правильно установлен, то другой альтернативы на неподготовленном авто просто нет.

Nbf писал(а): ↑ Блок согласования? На МПС2? А что мы там согласовываем?

по электронным системам стабилизации наверно ничего(хотя хз и лень смотреть схемы), по аналоговым противотуманный фонарь и парктроники (если есть штатные)

Nbf писал(а): ↑ На МПС2 отлично ставится универсальный блок за полторы тысячи, подключаясь к штатному разъему.

да все может быть, можно и штатный отдельно купить - это ECS 5C028

Sfinks писал(а): ↑ Обсуждали уже тему, почему нельзя дёргать за фаркоп. Если он правильно установлен, то другой альтернативы на неподготовленном авто просто нет.

Я не знаю, что там обсудили. На большинстве безрамных авто деформировать кузов, дергая неподвижный предмет за фаркоп - дело не хитрое. Я напомню - у прицепа есть колеса и он весит меньше любого авто, да еще и жестко крепится через сцепное устройство к ТСУ.

mall писал(а): ↑ по аналоговым противотуманный фонарь и парктроники (если есть штатные)

Разъем для противотуманного фонаря предусмотрен стандартной 7 пиновой розеткой. Парктроник универсальный адапетр радостно умеет отключать.