О пользе шипов...

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 13 дек 2007, 18:57

Итак уделил 15 минут интернету и опля, есть!
Тест журнала За рулем, не будем спорить насколько он продажен или не компетентан, во всяком случае крупное известное издание. Смотрим по шинке одного производителя, одной модели но с шипом и без:

В тестах шипованной и не шипованной резины 1 место у Michelin X-Ice.
Смотрим ее тормозной путь на льду: шипы - 45.1 м, нешипы - 48.8 м;
Смотрим ее тормозной путь на снегу: шипы - 14.7 м, нешипы - 16.4 м;
А на асфальте наоборот, шипы - 20.5 м, нешипы - 18.6 м;
Как я и говорил на льду и снегу шип конечно выйгрывает, но не в разы, а вот на асфальте (который в основном всегда в Москве) проигрывает причем примерно на теже 2 метра. Вот и получается что риск на асфальте больше. Да кстати кто то писал про влияние шипов на курсовую устойчивость, по моему будет хуже на асфальте, на льду да, +100 за то что более устойчива. результаты ШИПЫ:

НЕШИПЫ :

[/img]

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 13 дек 2007, 19:03

Продолжение Асфальт ШИПЫ

И Асфальт не шипы:

Ссылка http://zr.ru/articles/52975/

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 13 дек 2007, 19:06

Статья в 9 номере 2007 года. Вывод под меня с моим маршрутом и у кого схожие условия так шип не нужен и даже вреден. А вот кто часто на льду то шиповка на 100

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 13 дек 2007, 19:18

Опять интересно тормозной путь той же шиповки на льду больше почти в три раза чем на снегу 45 против 15 Т.е ситуевина тормизит кто то на снегу, рассчитывает на дистанцию и вылетает на лед, ПРЕВЕД, путь увеличиваетсся в трое, шипы не рулят

И потом дистанции в 50 метров в москве практически не бывает, то есть что на шипах тормозить 45,1 метр что без них 48,8 все равно в 3-5 метров ну 10 метров (наиболее частая дистанция в городе) но никак не 40-50 ну никак не уложишся. На трассе да, уже роль играет. Так что в городе сомнительно шипы одевать. А еще шипы успокаивают и провоцируют к более агрессивному вождению, а то что тормозной путь полюбому будет больше чем летом помнят не все. Вот так.

WAIS · Сообщение **WAIS** » 13 дек 2007, 19:23

vladimir_kp писал(а):В тестах шипованной и не шипованной резины 1 место у Michelin X-Ice.

Журнал «За рублем» не показатель, кто платит то и заказывает музыку.. ЖурнальчеГ для заказных статеек, как и многие другие журналы, жить видь нуна на что-то

В общем, мы на шипах и Нас Рать!

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 13 дек 2007, 19:24

Я никого не агитирую, так мысли в слух, просто не бывает вещей в жине лучше или хуже, у всего есть + и - а вот грамотно применить это уже опыт называется.

WAIS · Сообщение **WAIS** » 13 дек 2007, 19:27

vladimir_kp писал(а):у всего есть + и - а вот грамотно применить это уже опыт называется.

+1
Совершенно в тюбетейку!

andr_l · Сообщение **andr_l** » 13 дек 2007, 19:29

vladimir_kp писал(а):Смотрим по шинке одного производителя, одной модели но с шипом и без:

а почему именно так, а не например всех производителей шипов и всех производителей не шипов? Или хаке боимся проиграть?

vladimir_kp писал(а):А на асфальте наоборот, шипы - 20.5 м, нешипы - 18.6 м;
Как я и говорил на льду и снегу шип конечно выйгрывает, но не в разы, а вот на асфальте (который в основном всегда в Москве) проигрывает причем примерно на теже 2 метра. Вот и получается что риск на асфальте больше.

а давай не в метрах а в %. Итого для одного и того же производителя улучшение при переходе на просто липучку составляет 1%. Что там нам в школе говорили про статистическую погрешность? напомнить? С таким выигрышем идем просто в сад. Я хочу напомнить как любят стравнивать быстродействие процессоров 2 000 000 против 2 020 000, но при этом линии рисовать так, чтобы эта разница на графике была в 2 раза больше.

P.S. Сами верите в ухудшение в 1%? Против того, что раньше говорили про 5-7%. Да еще и в варианте тестирования, что заведомо ставило шипы в неудобное положение.... Тем более, что улучшение по льду составлет уже 8%;)

vladimir_kp писал(а):а вот на асфальте (который в основном всегда в Москве) проигрывает причем примерно на теже 2 метра.

не, он проигрывает на 1%, что можно просто списать на случай и на то, что водитель вел себя по разному на разной резине. Так как в отличие от слепого метода сравнения, любой водила сразу поймет на шипах он едед или нет....

vladimir_kp писал(а):а кстати кто то писал про влияние шипов на курсовую устойчивость, по моему будет хуже на асфальте

по вашему или все таки есть тесты курсовой устойчивости - это как правило минимальное время прохождения кривого маршрута на разной резине... У вас все графики уперлись только в тормозной путь.

vladimir_kp писал(а):Вывод под меня с моим маршрутом и у кого схожие условия так шип не нужен и даже вреден.

Или другой: при переходе на шип с случае если я выскочу на лед, вероятность влететь в жепу камазу на 8%, но при этом при торможении на сухом асфальте я с вероятность 1% могу и влететь. Но если я возьму хаку с шипами, то окажется, что вторая вероятность станет равна нулю, зато на льду я также буду крут

(я сравнил ваши данные и данны что привел Якут).

Т.е. за 1% увеличения тормозного пути (на уровне погрешности измерений и особенностей методики) вы отказали всем жителям москвы тратить шипы на шипы?

andr_l · Сообщение **andr_l** » 13 дек 2007, 19:32

GaGa™ писал(а):Ну что товарищи, потешили свое ИГО?

Это разве потешить? Фигня. Времени нет, а то бы страниц 10 уже было.

Только вот спорить уже на 5й странице уже не хочется - оказывается и май - летний месяц и 7% на проверку оказываются 1% и то по данной методике да и с курсовой устойчивостью "кажется" все еще хуже

WAIS · Сообщение **WAIS** » 13 дек 2007, 19:39

andr_l писал(а):Это разве потешить? Фигня. Времени нет, а то бы страниц 10 уже было.

А консенсус наступит, когда ни будь, или нет?

andr_l · Сообщение **andr_l** » 13 дек 2007, 19:40

vladimir_kp писал(а):И потом дистанции в 50 метров в москве практически не бывает, то есть что на шипах тормозить 45,1 метр что без них 48,8 все равно в 3-5 метров ну 10 метров (наиболее частая дистанция в городе) но никак не 40-50 ну никак не уложишся.

так и я вам о том же - 1% ухудшения в городе, в той же пробке - фигня полная. нет его, этого ухудшения.

Получается у вас вот какая логика - 8% улучшения в городе на льду - величина принебрежительно малая, но при этом 1% ухудшения - все кердык - улетели мы в камаз:)

vladimir_kp писал(а):А еще шипы успокаивают и провоцируют к более агрессивному вождению, а то что тормозной путь полюбому будет больше чем летом помнят не все. Вот так.

опять вы про психологию. Ну подучитесь вы в этой области. Как раз наглядевшись ваших циферов, что липучка лучше на асфальте зимой" человек так и будет ехать всегда как на асфальте. Ну не быват чтобы одни и те же правила психологии работали на положительный результат у липучке и на отрицательный у шипа, хотя бы потому что для нее что шип что липучка херня полная.... главная как смотреть на этот вопрос, через чьи статьи....

GaGa™ писал(а):мы на шипах и Нас Рать!

именно так!!!!

vladimir_kp писал(а):Я никого не агитирую, так мысли в слух, просто не бывает вещей в жине лучше или хуже, у всего есть + и - а вот грамотно применить это уже опыт называется.

А вот это и есть пример частого использования стандартного маркетингового приема агитации: чуваки - делайте как хотите, я просто так вслух сказал, что одно хуже другого... даже не я так сказал, а вот авторитетное издание сказало, а я случайно нашел...

andr_l · Сообщение **andr_l** » 13 дек 2007, 19:42

GaGa™ писал(а):А консенсус наступит, когда ни будь, или нет?

а нужен ли он в принципе? А то так и будем все одно и тоже думать и делать:) Да и организм у меня на поправку пошел, вот и захотелось поактивничать:)

WAIS · Сообщение **WAIS** » 13 дек 2007, 19:43

andr_l писал(а):
GaGa™ писал(а):А консенсус наступит, когда ни будь, или нет?
а нужен ли он в принципе? А то так и будем все одно и тоже думать и делать:)

А видь Он прав! +1

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 14 дек 2007, 11:17

andr_l писал(а):
GaGa™ писал(а):Ну что товарищи, потешили свое ИГО?
Это разве потешить? Фигня. Времени нет, а то бы страниц 10 уже было.

Во во, +100, времени нет да и высчитывать нехотся, в принципе мне все равно какая резина не понравится всесезонка или за город надо ездить будет, куплю шиповку или липучку, пока нормально и на М+S на дороге. Надо же народ расшевилить а то темы не живые какие то, ну обсудили замену лампочки в два ответа и все, а новой информации нет, а в процессе "спора" или дискуссии всплывает много интересных фактов, полезно для общего развития.

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 14 дек 2007, 11:27

andr_l А вот это и есть пример частого использования стандартного маркетингового приема агитации: чуваки - делайте как хотите, я просто так вслух сказал, что одно хуже другого... даже не я так сказал, а вот авторитетное издание сказало, а я случайно нашел...

Да не маркетолог я, правда приходилось и им работать, и не представляю шиные интересы, и в За рулем не работаю

А так в принципе можно про любое издание сказать что статья заказная, кстати спецом обращал внимание на джипы вчера гдето 80% без шипов едут. А логика простая, шип на асфальте чем такая же шина тогоже производителя но без шипа хуже? хуже, По асфальту мы ездим ну пусть 80% зимнего времени, так? То есть получается сознательно снижаем управляемость на основное время зимней эксплуатации, ради 20% тяжелых условий на дороге, так не проще ли ездить с большей уверенностью 80% и 20% быть поосторожнее?

andr_l · Сообщение **andr_l** » 14 дек 2007, 12:12

vladimir_kp писал(а):кстати спецом обращал внимание на джипы вчера гдето 80% без шипов едут.

а еще у нас самый покупаемый иномарка форд фокус. Патамушта дешево. Более того, выборка нерепрезентативно. Может случай;) ? А Вы выводы делаете.

vladimir_kp писал(а):А логика простая

вот вот - логика простая, только не в том, что лучше, а что хуже, а в том что дешевле....

vladimir_kp писал(а):шип на асфальте чем такая же шина тогоже производителя но без шипа хуже?

недоказано, так как сами говорите, что например про скорости 20 км час скорость в потоке, Вы ухудшением в 1% Вы пренебречь не можете, но при этом улучшением в критической ситуации на 8% вы просто пренебрегаете, причем просто потому, что используете неверно теорию вероятности появления аварийной ситуации и главноее последствий этой ситуации.

vladimir_kp писал(а):По асфальту мы ездим ну пусть 80% зимнего времени, так?

последствия вероятной аварийной ситуации из-за появления льда не зависят от того, сколько времени мы ездим на асфальте. Но при этом по вашим же данным, эти последствия могут быть меньше из-за появления шипа.

vladimir_kp писал(а):То есть получается сознательно снижаем управляемость на основное время зимней эксплуатации

не доказано! См. выше. про выпячивании 1% и нринижении 8%

vladimir_kp писал(а):ради 20% тяжелых условий на дороге

не, не ради 20% тяжелых условий, а ради снижения тяжести последствия ....

vladimir_kp писал(а):так не проще ли ездить с большей уверенностью 80% и 20% быть поосторожнее?

нет не проще, так как вами выше не показана прямая связь между тяжестью аварии, езды поосторожнее на фоне технических и климатический условий эксплуатации авто.
Проще по моему использовать преимущества шипа и ездить поостороднее, так как просто такое время года:)

WAIS · Сообщение **WAIS** » 14 дек 2007, 17:11

vladimir_kp писал(а):авторитетное издание

Ну-ну

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 14 дек 2007, 17:12

Ладно ладно зачмырили прямо

WAIS · Сообщение **WAIS** » 14 дек 2007, 17:15

vladimir_kp писал(а):зачмырили прямо

-1

vladimir_kp · Сообщение **vladimir_kp** » 14 дек 2007, 17:25

Блин, все равно найду инфу