Pajero 4x4 Off-Road Club

Дёма писал(а):Если машина не используется для жестокого говнолазанья, то думаю прочности хватит. Если грамотно всё установить. Мне бы хотелось поставить вперёд стойки, например от нмпс или п3 п4. У меня сама цель на них пневмобаллоны одеть. В принципе это уже отдельная тема про пневмоподвеску. Видел на ховер ставили вместо торсионов. Там отбойник центральный на раме вырезали и ограничение хода вниз было только амортизатором. Мне это не очень понравилось. Вот и решил стойками озадачиться. На стойках легче пневму организовать.

Что в теории позволяет тебе предпологать, что замена на П2 или ПС металлического упругого элемента на газообразный улучшит комфорт?

Да позволяет. Ездил на нескольких авто с пневмой, гораздо комфортнее.

Но то ведь были не П2?

Кстати а паджеро 2 были с заводской пневмой...

Vitaliy666 писал(а):Кстати а паджеро 2 были с заводской пневмой...

Может имеется ввиду с системой изменения просвета?

Ну да...но она же основана на пневме)))

Я знаю только о системе, основанной на гидро. Там в точках крепления регулировочных болтов торсионов к раме стоят гидроцилиндрики. Получается, не меняя жесткости подвески меняется передний просвет. Тоже и с верхними упорами пружин заднего моста. Просто и эффективно, и вот такое имеет смысл внедрять.

Но чтобы небыло, внедряли только на япошках( на европейский и американский рынок это не шло(

Наверно, не знаю и не интересовался. Я бы перед поднимал так, как японцы, гидроцилиндрами. а вот зад лучше пневмоподушкой. Только не внутрь пружин, а между рычагом и рамой. Там можно ставить подушки с малым ходом. И попутно с возможностью поднимать задок для увеличения просвета реализовать стабилизацию высоты от загрузки багажника.

Дёма писал(а):Да позволяет. Ездил на нескольких авто с пневмой, гораздо комфортнее.

Ухахахаха, чо курим? Большей ереси я не слышал...
Хорошо что Юрка-Жипер не видит.

Карбафос писал(а):
Ухахахаха, чо курим? Большей ереси я не слышал...

завидую такой образованности,какой специлист.. и по рулевым рейкам и по пневмам..
что ни тема так ваши коментарии,руки отрубить,чо курим

Интересно а заем тогда на машины выше среднего класса(назовем так) по типу лексуса, ландровера, уади, фольцваген ит.д. ставят именно пневмо подвеску...наверно от нефиг делать(((...и главное моя пятая точка меня тоже вводит в заблуждение тем, что на пневме на всех выше перечисленных машинах мягче чем на них же но с пружинами...

Предлагаю вернуться к вопросу о внедрении стоек.
На мой взгляд, на паджеро поменьше места под пружину, чем на крузаке. Пневмобаллон то точно не влезет, да и пружина под сомнением. (Это про конструкцию Влада)

Так скорее всего придётся чашки мутить, как на НМПС, от него же можно и стойки использовать. На стойку уже баллон или пружину - кому как милее. При таком раскладе, кмк чашки будут слишком высоко вынесены от рамы, прочности конструкции это не прибавит. Как вариант сделать между ними съёмную перемычку в моторном отсеке, типа как на брюхотёрки с макферсоном ставят.

Ещё рас прошу, кому не интересно - не срите в тему пожалуйста.

На этих машинах и с пружинами мягче чем на П2. И если пружину заменить торсионом, мягкость останется. Лексус, к примеру: и торсионы и пружины стоят. Если хочешь создать мягкую машину, просто заменить торсионы на хоть пружины, хоть пневмо не поможет. Надо менять не материал, а менять характеристику работы подвески. ЧЧем достичь нужных характеристик - вопрос другой, но не тупо ставить пневму. Лексус, опять таки, обладая наверно лучшей конструкцией подвески пневму не использует. Он всеж позицианирует себя не чисто понтовым паркетником. Для меня рассуждения о том, что отказавшись на П2 от торсионов получим такую же , на 33 колесах проходимую машину но с комфортной ездой сравнимы с рассуждениями (если бы таковые были) о том, что поменяв на ауди пневму на торсион получим такой же эффект: комфортная и проходимая как П2 машина.

Дёма писал(а):Предлагаю вернуться к вопросу о внедрении стоек.
На мой взгляд, на паджеро поменьше места под пружину, чем на крузаке. Пневмобаллон то точно не влезет, да и пружина под сомнением. (Это про конструкцию Влада)

Так скорее всего придётся чашки мутить, как на НМПС, от него же можно и стойки использовать. На стойку уже баллон или пружину - кому как милее. При таком раскладе, кмк чашки будут слишком высоко вынесены от рамы, прочности конструкции это не прибавит. Как вариант сделать между ними съёмную перемычку в моторном отсеке, типа как на брюхотёрки с макферсоном ставят.

Ещё рас прошу, кому не интересно - не срите в тему пожалуйста.

Понимаешь, если стойки внедрять не для разводки заказчика а для себя и с целью повышения комфорта и только, то надо по меньшей мере снять нагрузочную характеристику имеющейся подвески и показать то местол в этой характеристике, которое является прииной некомфорта. Затем хотя бы теоретически показать, какая будет характеристика с пружиной или пневмо. Тогда я скажу: да, в этом есть смысл, за работу. Пока все основывается на предположениях и эмоциях спор будет бесконечным. Вот по пунктам надо расписать: что есть и что будет.
Р.С. Я не засираю?

Я не силён в формулах и граффиках, но пневмо лучше отрабатывает мелкие неровности и меньше передаёт вибрации на кузов. Всё это основано на моём личном опыте езды на машинах с пневмоподвеской. Характеристики баллона можно будет опытным путём подогнать объёмом ресивера. Всё Это подробно описано на форуме чинамобиля. К сожалению ссылки нет. Да и на МПС уже пневму назад ставили -эмоции только положительные.

владимир михайлович писал(а): Понимаешь, если стойки внедрять не для разводки заказчика а для себя и с целью повышения комфорта и только, то надо по меньшей мере снять нагрузочную характеристику имеющейся подвески и показать то местол в этой характеристике, которое является прииной некомфорта. Затем хотя бы теоретически показать, какая будет характеристика с пружиной или пневмо. Тогда я скажу: да, в этом есть смысл, за работу. Пока все основывается на предположениях и эмоциях спор будет бесконечным. Вот по пунктам надо расписать: что есть и что будет.
Р.С. Я не засираю?

Если мы это все сделаем, то можно благополучно открывать еще один завод митсу с инженерным коллективом)))
К сожалению в наших полевых условиях сделать этого мы не можем, единственное что можем это пробовать и учиться на своих и чужих ошибках, а там глядишь что-то и получится...
Другой вопрос что далеко не все захотят за свои кровные проводить ряд мер, результат которых не факт что будет положительным, а в худшем случае и отрицательным(((

На зад - другое дело. Возьми 120 крузер. С пневмой лучше. Но не тупо потому что упругий элмент газообразный. Масса конечно меньше пружины, но общая неподрессоренная уменьшается уже незначительно. Зато амортизаторы совсем другие и подвеска автоматом находится в оптимальной рабочей зоне. Но речь то о передке и связанных с переделкой трудностях. А будет ли результат?

Результат будет кмк, но переделок слишком много нужно провести, Это время, деньги, силы. Я на машину каждый день пользую.