Pajero 4x4 Off-Road Club

Привет, Ребята!
У кого такое наблюдалось?
При скорости 90км\ч, расход составляет 9.5л на 100км
При скорости 100км\ч, расход составляет 10л на 100км
При скорости 110км\ч, расход составляет 10,3л на 100км
А при скорости 80км\ч, расход составляет от 11 и на повышение дошло до 17л на 100км.
Что это за фигня???

Продолжается это уже неделю, все параметры сбрасывал, клемы то же, один фиг, это происходит.
К дилеру конечно поеду, но перед этим хотел бы уточнить, у кого такое случалось?

И что тут страшного?
Если так пугают эти цифры, покупайте.........

Да нет, ни в коем случае не пугает, просто странно,

при скорости 80км\ч, расход составляет от 11 и на повышение дошло до 17л на 100км
Я ехал 57км, не превышая и не снижая скорости, а расход увеличивался.
А если ехать 90км\ч, то расход нормальный 9,5л на 100км,
Вот в чём вся непонятность.

Лисе, замеряй от горла до горла и все станет на свои места. Компьютеры эти- японцы делали, либо мы неправильно трактуем их показания…
А от горла до горла, как ни трактуй, а фактом и останется, причем очень точным.

Быстрый Лис писал(а):Да нет, ни в коем случае не пугает, просто странно,

при скорости 80км\ч, расход составляет от 11 и на повышение дошло до 17л на 100км
Я ехал 57км, не превышая и не снижая скорости, а расход увеличивался.
А если ехать 90км\ч, то расход нормальный 9,5л на 100км,
Вот в чём вся непонятность.

80, это у нас чуть больше 1500 об. Максимум крутящего на 2000об. Вот недостаток длительностью впрыска и компенсируется.

SNOOPER писал(а): 80, это у нас чуть больше 1500 об. Максимум крутящего на 2000об. Вот недостаток длительностью впрыска и компенсируется.

Но и лобовое сопротивление меньше. Надо будет попробовать на трассе поехать ровно 80 км/ч и посмотреть...
80 - это по мультику или по спидометру держать?

Заметил тоже самое, что у автора темы! Летом у меня минимальный расход был как раз на 70-80 км/ч! Сейчас с минимальный расход на 100-110 км/ч! Никакого логического объяснения дать этому не могу))

Rodogast писал(а):Заметил тоже самое, что у автора темы! Летом у меня минимальный расход был как раз на 70-80 км/ч! Сейчас с минимальный расход на 100-110 км/ч! Никакого логического объяснения дать этому не могу))

Чтож так
Всё достаточно логично.
Лето дорога сухая сопротивления качению нет, пробуксовок нет. Есть только лобовоё сопротивление воздуха.
Зима, на дороге снег даже немного, но сопротивление качению возрастает. Опять же возрастает из за применения зимней резины. Плюс увеличивается проскальзывание колёс.
Но за счет увеличения скорости увеличивается и сила инерции которая компенсирует потери на приодоление сопротивления качению. При скоростях меньше ста, этой силы похоже недостаточно для компенсации. Да и зимой топливо горит лучше из за избытка кислорода в воздухе, значит самого топлива надо истратить меньше, тоесть чтоб достич той же сотни давим на газ меньше.
Вообщем одно тянет другое и происходит компенсация.
И все эти цифры как говорится в пределах погрешности измерения.
Вчера ездил в деревню, экономил на трассе, но шесть км с задним локом на первой передаче, всю эту экономию в трубу выпустили
Так что нефиг парится

Napic писал(а):

SNOOPER писал(а): 80, это у нас чуть больше 1500 об. Максимум крутящего на 2000об. Вот недостаток длительностью впрыска и компенсируется.

Но и лобовое сопротивление меньше. Надо будет попробовать на трассе поехать ровно 80 км/ч и посмотреть...
80 - это по мультику или по спидометру держать?

80 по спидометру.

Ребят, спасибо огромное за ответы, на днях на дальняк поеду, испытаю все скоростные режимы, 4х4 и 4х2, так же Норвежскую соляру попробую, в общем посмотрим.
Со второй машиной, такого не происходит, да и с отцовой такого нет, спецом гонял во всех скоростных режимах ТЛК200 и Сида, в тот же день, в ту же погоду, на той же дороге.

А не может быть что комп или топикстартер попутал едиицы измерения расхода? может стоит км на 1 литре? тогда всё встаёт какбэ на свои места?

SNOOPER писал(а):

Rodogast писал(а):Заметил тоже самое, что у автора темы! Летом у меня минимальный расход был как раз на 70-80 км/ч! Сейчас с минимальный расход на 100-110 км/ч! Никакого логического объяснения дать этому не могу))

Чтож так
Всё достаточно логично.
Лето дорога сухая сопротивления качению нет, пробуксовок нет. Есть только лобовоё сопротивление воздуха.
Зима, на дороге снег даже немного, но сопротивление качению возрастает. Опять же возрастает из за применения зимней резины. Плюс увеличивается проскальзывание колёс.
Но за счет увеличения скорости увеличивается и сила инерции которая компенсирует потери на приодоление сопротивления качению. При скоростях меньше ста, этой силы похоже недостаточно для компенсации. Да и зимой топливо горит лучше из за избытка кислорода в воздухе, значит самого топлива надо истратить меньше, тоесть чтоб достич той же сотни давим на газ меньше.
Вообщем одно тянет другое и происходит компенсация.
И все эти цифры как говорится в пределах погрешности измерения.
Вчера ездил в деревню, экономил на трассе, но шесть км с задним локом на первой передаче, всю эту экономию в трубу выпустили
Так что нефиг парится

Ну если так, то логика просматривается. Вообще зимой расход штука непредсказуемая.

всем привет! моя версия такая - при низкой скорости движения на морозе масло в мостах успевает подмерзнуть, а когда выше скорость и нагрузка, то "теплее" масло, отсюда снижение сопротивления качению... прошу не пинать за моё предположение

И это тоже конечно. Но основное всетаки инерция, выше скорость больше инерция и она помогает преодолеть дополнительные силы. Плюс конечно другая программа управления из за мороза.

SNOOPER писал(а):И это тоже конечно. Но основное всетаки инерция, выше скорость больше инерция и она помогает преодолеть дополнительные силы. Плюс конечно другая программа управления из за мороза.

Я же считаю, что основное - это именно обороты максимального крутящего момента.
Если например на 2000 оборотов при педали открытой на 20% мы имеем например 100 Нм момента двигателя, то это будет экономичнее чем 1800, педаль газа 30% с 70 Нм момента.

Надо держать ту скорость, где двигатель наиболее оптимально работает.
Судя по тому, что 80 км/ч имеет расход выше чем на скорости 90,100 и 110 при условии что 5-я передача везде блокирована - значит двигатель разрабатывался для долговременного движения именно на скоростях выше 90, для этого и подбирались нужные передаточные числа передач, трансмисии...
Любая другая скорость будет неоптимальна в плане расхода. Если ниже - то потери двигателя, если выше - то потери трения качения и лобового сопротивления....

Есть у меня один маршрут регулярный в 650 км туда-обратно, могу доложить, что зимой +1л/100 км по борткомпу. Летом 9, зимой 10, скорость зимой чуть ниже + полный привод. Предполагаю, что зимой дизель на нагрев до оптимальной рабочей температуры (тут термостат замешан) тратит дополнительное топливо. При -20 в пробках рабочей температуры ни разу не наблюдал, соответственно в городе +2 л/100 км тоже по по борткомпу.

ernesto писал(а):Есть у меня один маршрут регулярный в 650 км туда-обратно, могу доложить, что зимой +1л/100 км по борткомпу. Летом 9, зимой 10, скорость зимой чуть ниже + полный привод. Предполагаю, что зимой дизель на нагрев до оптимальной рабочей температуры (тут термостат замешан) тратит дополнительное топливо. При -20 в пробках рабочей температуры ни разу не наблюдал, соответственно в городе +2 л/100 км тоже по по борткомпу.

Картоночка между радиаторами спасает

Для чистоты эксперимента автору стоит помониторить расход на 70 км/ч. Если расходы на скоростях 70-90-100-110 лежат на одной кривой, а 80 выпадает, то тут стопудово что-то не так либо с физическим расходом, либо с его интерпретацией компом. Кстати, что любопытно: на движке 3.2 (не у меня одного) 80 и 120 - две скорости, на которых от рождения проявляется дополнительный звук. Кто-то это списывает на гул в мостах, кто-то на турбину, кто-то ещё на что... х.з., жить не мешает, диагностика не выявила, мне вообще кажется конструктивной особенностью.

X-Ray писал(а): на движке 3.2 (не у меня одного) 80 и 120 - две скорости, на которых от рождения проявляется дополнительный звук. Кто-то это списывает на гул в мостах, кто-то на турбину, кто-то ещё на что... х.з., жить не мешает, диагностика не выявила, мне вообще кажется конструктивной особенностью.

офтоп конечно,
у меня посторонний звук от рождения был только на 80 км.ч., когда поменяли задний редуктор (2 раза и 1 раз регулировка) на 80 звук пропал но появился на 120 км.ч. , в общем забил я на все эти звуки.