Выезд с второстепенной и ДТП с авто едущей по встречке

[Павел_Васильевич]

Прошу соклубников помощи и совета как обжаловать постановление ИДПС. Как написать жалобу на постановление?
Буду признателен


Ситуация такова: выезжал с второстепенной дороги "А" и ДТП произошло с авто "Б" обгоняющей всех и вся по встречке.
Перекресток нерегулируемый. Картинка объясняет ситуацию.
Повреждения минимальны.
По моему мнению авто Б виновник ДТП? Аль не так?


ИДПС вменяет нарушение ст.13.4 (хотя перектресток нерегулируемый)

Регулируемые перекрестки
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

А так же нарушил почемуто ст.12.13ч.2

Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Может не прав? Поясните.
Спасибо!

[megranny]

Про 13.4 непонятно,к чему этот пункт применён?
А итог полагаю один-обязан пропустить всех и вся при выезде со второстепенной во всех направлениях.
Обгон на нерегулируемом перекрестке по главной?Хм,если не изменяе память,разрешён.Правда там обгон по встречной,
Ну дык если и ему вменят,но отдельно от ДТП.

[[Игоряныч]]

Виновен в ДТП тот кто выезжал со второстепенной, даже если тот на главной по встречке ехал или круги нарезал по дороге, но по главной.

[Павел_Васильевич]

Мужики спасибо!
Переспав вопрос - наверное правы вы.
Влетел - Не ожидал, что по встречке будут ехать.

А обжаловать ТО, что ИДПС написал реально? или потеря времени?

[VAZ]

Мужики спасибо!
Переспав вопрос - наверное правы вы.
Влетел - Не ожидал, что по встречке будут ехать.

А обжаловать ТО, что ИДПС написал реально? или потеря времени?

ИМХО нет смысла обжаловать, пустая потеря времени. Самое большее, чего тут можно добиться, это статью другую напишут.

[elf393]

Виновник водитель автомашины "А" так как причинной связью послужившей ДТП явилось нарушение правил проезда перекрестков автоэкспертиза так скажит. Ко второму водителю применяются также меры административного воздействия за допушенное нарушение "езда по встречке". Обжаловать ну если только есть недостатки в материале ДТП и зачепиться только за них а так будет время зря потрачено.

[Дедон69]

Да уж.Только в нашей стране двигаясь по встречной полосе можно получить удар в зад!

[elf393]

[SNOOPER]

Да уж.Только в нашей стране двигаясь по встречной полосе можно получить удар в зад!

Потому как правила нарушились сами собой.

[Дедон69]

По идее водитель В может остаться без прав.

[elf393]

По идее водитель В может остаться без прав.

Там санкция штраф или лишение если согласиться с нарушением будет штраф)

[megranny]

... Ко второму водителю применяются также меры административного воздействия за допушенное нарушение "езда по встречке"...

Там не просто езда по встречке,котора при определенных условиях запрещена,там обгон на нерегулируемом перекрестке,а это уже вплоть до лишения(ИМХО).
Ущерб велик?
Могет на водилу второй авты встречный иск подать?Если тама лишуха,то есть шанс сговориться,

[megranny]

Ещё момент вспомнил такой.Где-то с месяц тому мой товарищ оказался в несколько схожей ситуации.А именно при выезде от придорожного кафе собирался встать на разворот(где-то в 50метрах),как ему в бочину въехал столетний тазик.Ладно,опуская все пироги,отмечу вот что-у товарища свежий Фокус двенадцатого года и пенты сразу поинтересовались насчёт КАСКО.Узнав о её наличии,после небольшой паузы приняли решение о виновности фокуса,при всей неочевидности ситуации.А если судиться,то можно и на права налететь(объяснили).Товарищ потом навёл справки-типа есть правило -в спорных типа ситуёвинах виноватым делать касочников.Уж не зна,насколь это правдиво,но вот така фигня

[Павел_Васильевич]

Итак:
1. В жопу никого не бил
2. Б попал только на штраф 5к рублев - встречка. И ремонт бочины.
3. Мне в ремонт, бампер менять и красить.

И будьте сами внимательны.

[elf393]

каждая ситуация разная не забываем что может быть что ты завершаеш маневр и тебе должны дать его завершить это как к примеру. А так гаерам не нужны жалобы споры фокус по каско получит а другая машна по осаго все довольны ремонт не за свой счет. а насчет того чтоб делать касочников неправым нет такого

[megranny]

Могет,конечно,так сложилось с каской.А в том случае с фокусом у шестёрки даже и осаги не було.Так,колхозан из деревни решил прокатить свою подружку.

[VAZ]

каждая ситуация разная не забываем что может быть что ты завершаеш маневр и тебе должны дать его завершить это как к примеру. А так гаерам не нужны жалобы споры фокус по каско получит а другая машна по осаго все довольны ремонт не за свой счет. а насчет того чтоб делать касочников неправым нет такого

Так из твоих рассуждений как раз и получается, что при любой минимальной возможности гаерам как раз удобнее КАСочника виновным оставить. Что бы с заинтересованными гражданами меньше гемороя было.Так что не удивлюсь, если действительно у них такая негласная установка есть.

[elf393]

Это в спорных ситуациях и это от людей зависит кто принимает решения есть разные люди кто то боится разных выяснений и тд

[КДВ]

каждая ситуация разная не забываем что может быть что ты завершаеш маневр и тебе должны дать его завершить это как к примеру. А так гаерам не нужны жалобы споры фокус по каско получит а другая машна по осаго все довольны ремонт не за свой счет. а насчет того чтоб делать касочников неправым нет такого

Нет. Это касается только проезда РЕГУЛИРУЕМЫХ перекрестков. В остальных случаях никто никому ничего не обязан.

[elf393]

схему посмотрите человека это и есть перекресток