Pajero 4x4 Off-Road Club

Всем доброго дня. Я на форуме новенький, но ответа на вопрос не нашел.
Если я правильно вычитал то двигатель на Паджеро 4 3,8л стоит такой же как на Монтеро 3 2000-2006 годов. Но вот разница в том что Монтеро 3 спокойно кушал 92 да и в принципе был под него заточен а Падж4 уже под 95. Вот в этом и вопрос а можно переделать под 92 Паджеро 4.
Сильно не шумите если это где то осуждалось, просто ткните носом

А кто Вам сказал что Четвёрка "заточена" под 95-й?

Официальные дилеры. Плюс ко всему сказали что движок накроется если катать его на 92

95-й это 92-й с присадками.

... а 92й это 80й с присадками А в чём сложность, сейчас детонация на 92м бензине?

Сборщик писал(а):95-й это 92-й с присадками.

да это то я знаю но всёже что получается что можно спокойно кормить 92 и не думать о том что что-то там прогорит.
Да а кстати народ то по большей части что сам заливает?

Aikimann писал(а):Если я правильно вычитал то двигатель на Паджеро 4 3,8л стоит такой же как на Монтеро 3 2000-2006 годов. Но вот разница в том что Монтеро 3 спокойно кушал 92 да и в принципе был под него заточен а Падж4 уже под 95. Вот в этом и вопрос а можно переделать под 92 Паджеро 4.

Кто сказал, что Монтера-3 заточена под 92й? Что за глупость?
У нее родной бензин АИ-98. И никак не меньше. Даже на лючке написано PREMIUM (а в США это 98/99).
Именно на нем она ЕДЕТ и именно на нем она имеет паспортный расход 10,5/100.
Это факт.
То же самое касается и Pajero-3 GDI. По паспорту она числится под 95 бензин, а реально даже япы признали в свое время, что низкий ресурс ТНВД и частые проблемы с ним по причине того, что даже европейский бензин не удовлетворяет качеством эти топливные системы.

То что у нас народ ездит на 92м - это вопросы к народу, а не к машине.

Кое-какая информация по бензинам есть тут.
Вопрос совсем не в присадках, а в октановом числе (даже если не рассматривать теплотворность топлива).


Насчет того, что движок накроется, дилеры конечно не правы, но если вы хотите, чтобы машина ездила долго и исправно, то следует ездить на том топливе, под которое двигло спроектировано. Думаю, не надо объяснять, что на разном бензине разная высота пламени и в конечном итоге разная нагрузка на клапаны, поршня и прочие элементы движка.
Все это изнашивается или приобретает выработки не за 1 день и иногда не за 1 год. Просто иногда при ремонтах причины выискиывают в чем угодно, но только не в том, на чем машина ездила последние пару лет... Рассматривают изношенные детали и делают выводы о качестве деталей, масла, фильтров и прочей ерунды. А иногда причина в другой плоскости.


Лично я катаю на качественном 95, или на 95 Экто от Лукойла.
На 98 не всегда есть деньги. Но заливаю по мере возможности.
Имею расход по трассе в среднем 11,5...12,0.
Считаю, что на 92 машина вялая и едет как полумертвая телега. Даже кикдаун нормально не сделаешь.

Пальцем ткнуть не могу и имён назвать тоже. Всю информацию мне говорили продавцы машин, но правда все одно и тоже.
Я бы эту тему не поднимал если бы была конкретика.
Но впринципе я ответом подчти удовлетворён. Остался последний вопрос, вид того что заливать зависит больше от мозгов машины или от содержимого(механической части).

Aikimann писал(а): Но впринципе я ответом подчти удовлетворён. Остался последний вопрос, вид того что заливать зависит больше от мозгов машины или от содержимого(механической части).

Ну сами-то как думаете?
Ведь двигатель и его мозги - это плод инженерной мысли каких-то специалистов.
Разумеется, оно все должно как-то работать согласовано в связке.
Так что - и от того и от другого.

Собственно, более высокий октан почему стал востребован на более современных и технологичных двигателях? Потому что появилась возможность за счет новых материалов и точности обработки создавать бОльшую компрессию. Как следствие - это более экономичные и мощные моторы, но требующие топлива, которое горит с менее взрывными эффектами. Равномерное медленное горение.
Мозги, разумеется, контролируют детонацию и если заливается низкий октан - они разворачивают углы опережения, но ценой потери динамики, расхода.

Как-то так...
И по-моему это аксиомы. Этими умозаключениями я Америку никому не открыл... Заставить машину, спроектированную под 95/98, работать на 92 (или вообще на 80) - это в прямом смысле загнать мозги в режим коррекции. Они самым натуральным образом думают, что им подсунули дерьмо и выкручиваются из ситуации как умеют
На некоторых машинах (мы не берем в расчет только Паджеры) даже "CheckEngine" иногда загорается на неродном топливе. Или появляется цокот клапанов под нагрузкой. Все это не нормально.

Хм, hc2hunter читая ваши посты, и сходив по ссылкам засомневался про топливо. Как-то для себя давно нашел родной сервис мануал, и в нем вычитал, что для моей машины 92й нормально. У меня Монтеро (аналог паджеры 2йки), понятно что тройка другая машина, но двигатели на них ставятся MPI фактически одинаковые.

Полез, еще раз нашел в сервис мануале упоминание про топливо. На картинке видно, там оказывается написано Minimum Octane Rating. Вот теперь засомневался а то ли топливо я заливаю в своего. Разницы между 92 и 95 я не чувствую. Тянет и там и там нормально, по расходу никогда не сравнивал.
Кто что думает - достаточен ли наш 92й для этого Minimum Octane Rating? Или лучше перейти на 95? И как вообще эту фразу интерпретировать - минимальный которой можно заливать без выхода из строя, или минимальный на котором можно всю жизнь ездить?

Олег.... писал(а): 1.достаточен ли наш 92й для этого Minimum Octane Rating?
2.Или лучше перейти на 95?

нет
да

Unklown писал(а):

Олег.... писал(а): 1.достаточен ли наш 92й для этого Minimum Octane Rating?
2.Или лучше перейти на 95?

нет
да

Почему нет, если 87 это как раз и есть 92?

вот ВИКИ не согласна http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B8%D0%BD

там в таблице сравнения бензина ...95-премиум...где правда?

stalker2034 писал(а):вот ВИКИ не согласна http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B8%D0%BD

там в таблице сравнения бензина ...95-премиум...где правда?

А правда в том, что в мануале речь идет о цифрах 87 AKI или 91 RON - ищем соответствие вот тут: http://motostrangers.ru/tech/oktanovye-chisla-benzina/

stalker2034 писал(а): там в таблице сравнения бензина ...95-премиум...где правда?

На вскидку из гугла:
"premium" бензин в США = RON 97-98, MON 88–89

Наглядно, для тех кто в США не был:

Олег.... писал(а):Как-то для себя давно нашел родной сервис-мануал, и в нем вычитал, что для моей машины 92й нормально.

кто его знает, нормально ли оно...
лично у меня по паспорту степень сжатия 10,4.
а у машин, у которых 92 родной бензин - обычно 9,0...9,5


То что вы не чувствуете разницу на 92/95 это ровным счетом ни о чем не говорит.
Либо вы её действительно не чувствуете (ну точка 5я просто нечувствительная ), либо моторчик уже подуставший и ему как-то всё-равно.
В любом случае, динамика само-собой будет разная, т.к. октан-корректор по-разному загибает углы опережения. Лично я ее ощущаю очень хорошо. А также по трассе на 92 у меня расход около 13, а на 95 в том же самом режиме движения 11,5-12. Езжу я по трассе исключительно на круизе. На 98 вообще расход близок к паспортному 10,5.
На лючке бензобака у меня написано PREMIUM Gasoline only! Машина чистокровная американка MMNA.


Я не отрицаю того факта, что в большинстве случаев, на чем ездить, в наше время это скорее вопрос религии, бюджета и как скоро вы рассчитываете продать машину...
Но сам предпочитаю кормить машину тем, под что она ИНЖЕНЕРНО спроектирована. Собственно, именно это я и пытался с самого начала сказать. А склонять кого-то... или собирать свою паству... - да упаси

Ну вот как же так))) кормить машину чем положено ты(буду уж на ты, вроде соклубники))) готов( и я этого не осуждаю, потому как на 92м бензине мало того, что жрет больше, дак и главное не едет!!!, вот на 95 норм... 98 ещё чуть лучше, но уже разница в цене не оправдывает экономию на нем), а вот поставить на машину те же стойки оригинальные(соседняя твоя тема) тебе денег жалко, они же тоже инженерами рассчитывались как самое оптимальное не говоря уж о прочих деталюхах...
Офф топ...кстати килен/лежфорс пружинки поднимают машинку и главное опять заставляют работать подвеску упруго, отбойники на рычагах пыльные в условиях города и даже на ухабах не достают))) ну бездор это уже отдельная тема...

Надо Ежика Пыха спросить, сможет ли он подкорректовать топливные карты под 92-ой.
У меня 3.8 и 92-ой лью только зимой и на дальняк.
Летом двигатель работает плохо и детонирует на обгонах.

Vitaliy666 писал(а):Ну вот как же так))) кормить машину чем положено ты(буду уж на ты, вроде соклубники))) готов( и я этого не осуждаю, потому как на 92м бензине мало того, что жрет больше, дак и главное не едет!!!, вот на 95 норм... 98 ещё чуть лучше, но уже разница в цене не оправдывает экономию на нем), а вот поставить на машину те же стойки оригинальные(соседняя твоя тема) тебе денег жалко, они же тоже инженерами рассчитывались как самое оптимальное не говоря уж о прочих деталюхах...
Офф топ...кстати килен/лежфорс пружинки поднимают машинку и главное опять заставляют работать подвеску упруго, отбойники на рычагах пыльные в условиях города и даже на ухабах не достают))) ну бездор это уже отдельная тема...

Не вижу я особо связи между 95 бензином и амортизаторами...
Собственно, почитал и про Optimal и про BJS - негативные отзывы в основном у тех, кто их неправильно поставил и не умеет прокачивать. У них они быстро дохнут, "хрюкают", стучат на морозе и т.п. Кто ставил нормально и все затягивал потом как положено - ходят по сей день.
Поэтому не вижу проблем попробовать.
Задние пружины килен я пользовал прилично и представляю как они соотносятся с оригиналами. Думаю, меня вполне устроит.
Про бездор действительно не будем, ибо я по нему порядочно поездил так или так, и в целом представление имею...

Да и все это обычные подвесочные расходники. Как любят говорить - "на скорость не влияет". Разбило - поменял. А вот чинить мотор или коробку из-за "левых" расходников это уже другие вещи... И цены там другие. А так, бензин ведь тоже по сути расходник (как чернила в принтере).
Но лить в новую машину, рассчитанную под 95/98, 92-ой, потому что так "делают все", я бы не стал
Равно как и заливать масло Лукойл в эти движки и с интересом наблюдать - хуже будет через 3 года или лучше чем на оригинале?
По машинам со многими разговариваешь, а какое-то понимание есть далеко не у всех. А еще меньше болтунов вообще ключ в руках держали...
Общественное мнение - это не маяк, а блуждающие огни (с). Полагаться на него следует уже после детального самостоятельного вдумчивого изучения вопроса.

.....залил 98 -ни чего не почувствовал, по сравнению с 95 обычным(без присадок)....да и раньше разницы не было между 92 и 95.... буду пользоваться 95 без присадок...

Вставлю свои 5 копеек, если можно.

Проведу аналогию со своими машинами:
Ланос заточен под 95 по паспорту- 92 и 95- приемистость одинакова,разницы в работе двигателя нет. На 92 расход больше на 1 литр в смешаном.
Додж заточен на 95 по паспорту- 92 и 95 - приемистость одинакова, разницы в работе двигателя нет. Расход одинаков.
Паджеро 3 GDI - езжу на 92, работой двигателя доволен. 95 не лил ни разу. Причина до банальности проста- нет у нас 95. Бодяжат 92 присадками. Один раз попал на плохой 92 - машина мозг выносила неделю, троила, не ехала и тд.

ИМХО - заправляю только нормальный 92.