Pajero 4x4 Off-Road Club

А вот ругатели, вы передние аммы вместе с торсионами меняли или торсионы штатные оставили?

Я не ругал. Сам только недавно поставил. А в чем вопрос-то?

Да в том, что летят в основном передние амы, но ИМХО, без смены торсионов, по другому и быть не может, ибо надежность достигается при смене и торсионов и аммов одновременно.

Якут писал(а):Да в том, что летят в основном передние амы, но ИМХО, без смены торсионов, по другому и быть не может, ибо надежность достигается при смене и торсионов и аммов одновременно.

Ну-ка, объясни механизм действия.
Как это количество кочек проглоченных аммами зависит от жесткости торсионов.

Количество кочек конечно не зависит, зависит энергоемкость подвески и режим работы аморта.

Николай писал(а):

Якут писал(а):Да в том, что летят в основном передние амы, но ИМХО, без смены торсионов, по другому и быть не может, ибо надежность достигается при смене и торсионов и аммов одновременно.

Ну-ка, объясни механизм действия.
Как это количество кочек проглоченных аммами зависит от жесткости торсионов.

Я думаю Якут в чем-то прав. Жестче торсионы - меньше ходы подвески, соответственно меньше работы аммортизаторам. Может я неправильно выразился, но смысл понятен.

Грубо говоря поставил ты амм без смены торсиона, начал думать что у тебя усиленная подвеска и мочишь на все деньги, в результате совершенно спокойно пробиваешь ее раз за разом (чего не случалось бы если бы поставил еще и торсионы) в результате убиваешь амм.

Якут, ты же понимаешь, что не важно с каким торсионом у тебя пробивается подвеска. Если есть пробой - то амортизатор работает с одинаковой амплитудой.

Кроме того, я могу формально доказать, что реальная нагрузка на аммо с установкой более жесткого торсиона возрастает при работе в тяжелых условиях.

А доказывается это так:
Более жесткий торсион в состоянии запасти больше энергии при сжатии. Однако при обратном ходе подвески имеено эту энергию и должен утилизировать амортизатор. А куда он ее утилизирует? - правильно, в тепло. А что делает тепло? - правильно, разжижает масло в амортизаторе, что в свою очередь ухудшает работу амортизатора.

Не возрастает... Формально количество энергии полученной подвеской что при длинном ходе, что при коротком при прохождении одной и той же ямы одинакова (во втором случае скорость срабатывания выше, след. энергии больше тратица). То есть тепла вырабатывается одинаково.
Другой вопрос, что при более жестком торсионе ход становится короче - у тебя не будет пробоев там, где ты их раньше получал. А ведь аммы убиваются от пробоев.

короче.
Усиленный амм не рассчитан на работу со штатным торсионом.

Ты меня не понял про энергию.
При одинаковом угле скручивания торсиона в более жестком торсионе у тебя будет запасено большее количество энергии => нагрузка возрастает - т.к. амплитуда хода подвески у тебя одинакова и ограничивается отбойниками.
Касательно пробоя - давай разберемся в терминологии. В моем понимании - пробой - это когда у тебя рычаг/мост ложится на отбойники - т.е. весь ход подвески выбран. Мне не понятно - почему это приводит к повышенному износу аммов?

ТАк что усилинный амм наоборот - живет в значительно более комфортных условиях на стандартном торсионе, чем на усиленном.

Да Николай, под пробоем я тоже понимаю максимальный выбор всего хода подвески за очень короткое время. Вот именно от такого частого случая (пробоя) амм и умирает (не рассчитан он на такую работу), чего не происходит при усиленном торсионе, на более энергичное срабатывание амм рассчитан и не закипает, в отличие от работы при длинном ходе за короткое время.

Вот ты мне скажи - на сколько жестче добинсоны чем стандарт?
Кто как тестил?
Я осмелюсь предположить, что все эти "усиленные" подвески, как и уже обсуждалось "заточены" под просто большую загрузку авто, ну может еще езду по грейдору в приличном состоянии - да, тут они в состоянии уменьшить амплитуду рычага. Хотя нагрузка на амортизатор отнюдь не уменьшится.

А в экстримальных условиях, там где ты ловишь пробой, на усиленной подвеске ты будешь так же ловить пробой в 95% случаев. ИМХО
а 5% на жизнь аммы особо не повлияют.

Николай
Не согласен...реально проверял Добинсон...и в сравнении с стандартом разница ощутимая...говорят на морозе только хреново с добинсоном...может пробить и накрыться...В Австралии морозов то нет

Коль, поверь на слово, реально жестче просто по тактильным ощущениям. Машина меньше кренится в поворотах, как то собранее что ли... Надо еще у SergeyR спросить. Как ему?

кренится в повороте меньше потому что они у тебя затянуты.
получаем тот же эфект при газовых аммах+затянутый торсион стандарт.

Vanoff - ты про амы или про торсионы?

Короче - нужен тест торсионов - по "подготовленной трассе" две машины с одинаковой скоростью. Скорость не максимальная, но приличная.
Считать надо число пробоев.

Якут писал(а):Коль, поверь на слово, реально жестче просто по тактильным ощущениям. Машина меньше кренится в поворотах, как то собранее что ли... Надо еще у SergeyR спросить. Как ему?

Спрашивайте.
Особо сильного увеличения жескости передка не ощутил. Зад стал жестче из-за пружин. Так как езжу в основном один - не хватает загруженности багажника. При переезде лежачих полицейских, в момент съезда задних колес с него аж джек в багажнике долбится.
Насчет кренов в поворотах не помогу, так как шибко в поворотах не гоняю.(Боюсь )

В жопу зад.

Мы про перед сейчас спорим.

Короче - необходимы объективные измерения по средней амплитуде хода рычага на подготовленной трассе трассе.

А вообще, надо бы послушать "подготовленных" товарищей, типа NikPrim, Жипера и Jokera

Сорри, в подготовленные пока не попадаю.