Pajero 4x4 Off-Road Club

Итак, некоторое время назад, в руки мне попало несколько разных линз и ламп различной мощности - т.е. 35W и 50W соответственно.
Но, ибо в нашей стране ничего быстро не делается, лишь в это воскресенье ночью я смог себя заставить сделать хоть какой-то обзор и попытаться разобраться - а зачем все это нужно.
И так, что оказалось под рукой.
оборудование
1. Лансер с хрустальной оптикой. Ближний свет лампы H7.
2. Оригинальная линза хелла ближнего света из битой линзованной оптики, со страшным числом контактов %) Диаметр линзы ~ 70мм.
3. Линзы биксенона, которые предназначены для замены штатной Н4-й лампы.
а)дешевый ширпотреб, о котором принято писать, что он диаметром 70мм, и он легко покупается сами знаете где.
б) Линзы 80мм. посмотреть можно тут
4. Люксметр - прибор для измерения мощности падающего светового потока.

условия и методика испытаний.
1. Источники света располагались на расстоянии 12м от стены.
2. Замеры яркости проводились по реперным точкам на стене. Выбиралось максимальное значение по вертикали.
3. Проводился поиск точки максимальной яркости.
4. Фотография осуществлялась зеркалкой в ручном режиме - т.е. все выдержки и диафрагмы не изменялись.


Однако, сначала я приведу фотографию светового пучка линзы при дальнем свете, чтобы было понятно, что от нее вообще можно ожидать

Можно видеть в центре высоко концентрированный световой пучок, шустро спадающий к периметру. Большая часть света сфокусирована в этом пучке, но размер его относительно не велик. В стороне же от него идет достаточно невысокая яркость.

А вот вам свет от хрустальной оптики, а за одно места под (цифирки), под которыми я проводил измерения. Точка 3 на самом деле соответствует максимальной яркости и плавала где-то в тех краях.


А теперь по порядку
Хрусталь, мощность 35W
результат 10-38-55-33-10



Хрусталь 50W
результат 15-55-83-50-15



линза 80мм 50W
результат 5-18-30-10-5

линза 70мм 50W
результат 5-12-28-21-8

хелла 35w
результат 4-12-21-18-10

фото линз




В качестве маленького замечания хочу сказать, что
а) измерения ниже 10 пожалуй не следует воспринимать в серьез - там прибор плохо показывает, а переключаться на более чувствительную шкалу было лень.
б) краевые разбросы по линзам связаны с трудностю их центрирования на стене.
г) максимальная интенсивность в дальнем режиме большой билинзы около 120 едениц. поэтому отедльно рассматривался вариант переноса шторки чуть выше, за счет чего яркость ближнего света вырастала больше чем в 3раза.


полноразмерные картинки в этом альбоме

Николай
Если я правильно понял, то из этого опыта следует, что обычная (хрустальная) фара выигрывает у "ксенона" по всем статьям?
Как-то странно всё это.
Можно пару вопросов по эксперименту? Почему получилось такое странное распределение светового потока на стене? Даже у меня на обычной фаре (96г.в.) более-менее чётко выраженная горизонтальная свето-теневая полоса слева и угол вверх справа. А, у тебя я этого не вижу. Единственно, это на предпоследней фотографии (ксенон), правильная картинка (как из учебника).
P.S. Явно какая-то заказная статья от китайских производителей "обычной" оптики

Распределение потока - так работает хрустальная оптика с ксеноновыми фарами. У тебя на рифленке вполне может получиться более достойное изображение.

Выводы сразу можно такие обозначить.
1) Светосила хрустальной оптики в среднем значительно выше. Это и не мудрено, больше 1/2 потока в линзованном модуле отрезается блендой. Но такой оптикой Вы ослепляете ВСЕХ вокруг. Этот лансер ездит с гидрокорректором в самом нижнем положении. На фото он поднят вверх.
2) У линзы светосила значительно выше там где надо - т.е. центральный концентрированный узкий пучок, а по краям не много, чтобы вокруг людей не слепить. Посмотрите фото с дальним светом линзы - там показания прибора доходили до 120 едениц.
3) Другое достоинство линзы - оч. четкая отсечка светового потока - т.е. Вы никого не слепите, пока он не попадет в световой пучок.
4) разница между 35W и 50W очень заметна.

ЗЫ при случае попробую сравнить макс. интенсивность большой и маленькой линз.
ЗЫЫ Если бы я предлагал купить хрустальные фары, замечание может и было бы оправданым.

А модуль, который типа Хелла - это что за зверюшка?

Sheva писал(а):А модуль, который типа Хелла - это что за зверюшка?

Это ты про ближний свет из битых фар?
Если оч. интересно - могу узнать более точное название и марку авто.

Николай писал(а):

Sheva писал(а):А модуль, который типа Хелла - это что за зверюшка?

Это ты про ближний свет из битых фар?
Если оч. интересно - могу узнать более точное название и марку авто.

Я об этом

Это то, что с линзами максимального диаметра. Собственно спрашивать лучше в ветке где они продаются - т.е. тут
Они тоже участвовали в тестах;)
По прежним опытам на улице, без измерительного прибора они оч. сильно выигрывали у маленьких линз.

Спасибо, за комментарии. Я понял смысл этих изысканий. Очень полезно.

Николай писал(а): ЗЫЫ Если бы я предлагал купить хрустальные фары, замечание может и было бы оправданым.

Вроде, смайлик поставил!?
Это было не замечание, а просто пародия на некоторые комментарии к статьям в журналах проводящих подобные опыты. Я догадываюсь, что к китайским производителям ты никакого отношения не имеешь.

Влад на Pajero писал(а): Вроде, смайлик поставил!?

А ты прям поверил, что я в серьез отнесся к твоему замечанию
хотя кто знает, быть может я и сам еще об этом не догадываюсь

Сравнение маленьких и больших линз проведу позднее....

Николай, СПАСИБО!