Pajero 4x4 Off-Road Club

Кто какой пользует на П2?
у меня тач дог с возвратной пружиной полтора месяца прослужил теперь вот думаю, что еще попробовать

А просто выкинуть?
ИМХО - нах не нужен на независимой подвеске.

Hans_Holbein писал(а):Кто какой пользует на П2?
у меня тач дог с возвратной пружиной полтора месяца прослужил теперь вот думаю, что еще попробовать

У меня на спорте такой стоит , не подскажешь что с твоим случилось ??? у меня тоже около полугода стоит полет хороший.

Жипер писал(а):А просто выкинуть?
ИМХО - нах не нужен на независимой подвеске.

с резиной 13,5 дюймов шириной по дороге руль пытаеться рыскать, с демпфером такого не было. рулевая в порядке.
плюс, неоднократно слышал мнение, что демпфер снижает нагрузку на рулевой маятник и сошку, гасит удары на скорости.

Winns писал(а):

Hans_Holbein писал(а):Кто какой пользует на П2?
у меня тач дог с возвратной пружиной полтора месяца прослужил теперь вот думаю, что еще попробовать

У меня на спорте такой стоит , не подскажешь что с твоим случилось ??? у меня тоже около полугода стоит полет хороший.

в один прекрасный момент обнаружил, что он потек, вот и все

Hans_Holbein писал(а):

Жипер писал(а):А просто выкинуть?
ИМХО - нах не нужен на независимой подвеске.

с резиной 13,5 дюймов шириной по дороге руль пытаеться рыскать, с демпфером такого не было. рулевая в порядке.
плюс, неоднократно слышал мнение, что демпфер снижает нагрузку на рулевой маятник и сошку, гасит удары на скорости.

Потешно: было дело,стояла 35" на 14.5".....на асфальте уёпывался ловить,пересмотрел всю ходовку,вкрячил аж 3 !!! демпфера....дело тока в ширине,щаз вернулся к 12.5-едит как по рельсам......
объясняеться просто : есть "схождение" передних колес и чем шире протектор,тем на неровностях машин больше будет "уводить"

Жипер писал(а):А просто выкинуть?
ИМХО - нах не нужен на независимой подвеске.

скока у тебя "шарниров" на трапеции с IFS....и тока 2 наконечника на соединительной тяге на "цельном" мосту----тоже имхо

Hans_Holbein писал(а):с резиной 13,5 дюймов шириной по дороге руль пытаеться рыскать, с демпфером такого не было. рулевая в порядке.
плюс, неоднократно слышал мнение, что демпфер снижает нагрузку на рулевой маятник и сошку, гасит удары на скорости.

Резина наверное Мурзилка??
Не бери больше эту каку.

Про снижение нагрузки - сомнительное мнение.
Представим удар в правое колесо. Без демпфера ударная нагрузка распределяется относительно равномерно
на сошку, 4 наконечника, маятник и 2-е колесо.
С демпфером, удар частично поглотится демпфером, но в основном придется на сошку и 2 наконечника -
сомневаюсь, что от этого у них прибавится здоровье.

МШУ писал(а):

Жипер писал(а):А просто выкинуть?
ИМХО - нах не нужен на независимой подвеске.

скока у тебя "шарниров" на трапеции с IFS....и тока 2 наконечника на соединительной тяге на "цельном" мосту----тоже имхо

Саня, ты когда научишься выражать свои мысли русским языком?

Или какой язык, такие и мысли?

Жипер писал(а):

Hans_Holbein писал(а):с резиной 13,5 дюймов шириной по дороге руль пытаеться рыскать, с демпфером такого не было. рулевая в порядке.
плюс, неоднократно слышал мнение, что демпфер снижает нагрузку на рулевой маятник и сошку, гасит удары на скорости.

Резина наверное Мурзилка??
Не бери больше эту каку.

Про снижение нагрузки - сомнительное мнение.
Представим удар в правое колесо. Без демпфера ударная нагрузка распределяется относительно равномерно
на сошку, 4 наконечника, маятник и 2-е колесо.
С демпфером, удар частично поглотится демпфером, но в основном придется на сошку и 2 наконечника -
сомневаюсь, что от этого у них прибавится здоровье.

блин, с удовольствием бы взял симакса, но останавливает страх езды на них по песку, коего у нас на острове предостаточно. бывают такие пески, что нога проваливается выше щиколотки. на резине в 11,5 шириной там ооочень тяжко приходиться. ну и по мари и снегу на широкой резине проще ехть.
взял бы богера, но блин не бюджетно нифига

Жипер писал(а):

МШУ писал(а):

Жипер писал(а):А просто выкинуть?
ИМХО - нах не нужен на независимой подвеске.

скока у тебя "шарниров" на трапеции с IFS....и тока 2 наконечника на соединительной тяге на "цельном" мосту----тоже имхо

Саня, ты когда научишься выражать свои мысли русским языком?

Или какой язык, такие и мысли?

ЮРИЙ!
ну ты ж написал :4 наконечника+маятник-понял же
и не хоца по лохапедцки изъесняца....
нуно камерность сохранять

МШУ писал(а): ЮРИЙ!
ну ты ж написал :4 наконечника+маятник-понял же
и не хоца по лохапедцки изъесняца....
нуно камерность сохранять

Ты про сложность конструкции?
Ну и что?
Зато ни ламаицца об пеньки и камни и не нужен демпфер.

[quote=
Ты про сложность конструкции?
Ну и что?
Зато ни ламаицца об пеньки и камни и не нужен демпфер. [/quote]
не дави на мозоль!!! ща пытюсь себе строить ходы спереди 300 мм+-тоже пеньки стремают......а демпфер исмхо на асфальте нужен...

а,вкурил,ты типа о загнутой соединительной тяге,што оп дерево выправляют?-так это ж про уазиги

МШУ писал(а):а,вкурил,ты типа о загнутой соединительной тяге,што оп дерево выправляют?-так это ж про уазиги

Если б только загнутой.
Оборванные наконечники и сошки - это хроническая болезнь мостовых машин на бездоре.

Ну если возьмём 70 серию тлк,то соединительная тяга встоке идёт ЗА мостом!....
а спереди -тока тяга от сошки на поросёнок...и при лифте-достаточно высоко!
ОПА!

Юра, расскажи о преимуществах рулевки на независимой подвеске перед мостовой?
если я правильно понимаю, на мостовой гемор в тяге, которая соединяет оба колеса и которая нифига не защищена? и наличие всего одного маятника, который всю нагрузку берет на себя?

Hans_Holbein писал(а): если я правильно понимаю, на мостовой гемор в тяге, которая соединяет оба колеса и которая нифига не защищена? и наличие всего одного маятника, который всю нагрузку берет на себя?

нету маятника на цельных мостах-это удел "РУЛЕВОЙ ТРАПЕЦИИ"...
да и если соединительная тяга спереди моста-она без всяких геморов защищаеца банальной приваркой защиты к чулку моста...
и там и сям есть + есть -,как грица: как хочет,так и... мастурбирует,у каждого свои тараканы

МШУ писал(а):Ну если возьмём 70 серию тлк,то соединительная тяга встоке идёт ЗА мостом!....
а спереди -тока тяга от сошки на поросёнок...и при лифте-достаточно высоко!
ОПА!

защищенная говоришь?
Почитай мнения прадоводов и сочуствующих:
отсюда:
http://4x4.primorye.ru/flatpost.aspx?id ... t=3#140586
Эт маставая рулевка нуждается в усилении тяг, спицияльном изгибе и тд, и именно у ниё ригулярно ломает сошки и завязывает в узел тяги.

а все патамушта в праде рулевые тяги сделаны из говно-трубы со стенками тоньше чем у водопроводных труб, а в паджере трапеция и ее составные представляет собой полнотелый лом из весьма хорошей стали.
себе, кстати, сделал на прадовский мост приводную тягу из паджеровской трапеции - теперь не могу погнуть

"холивор" значит!
ага, комплект рулевых тяг на 100км бездорожья если повезет, суперпрогрессивный партайм и пары ставшие дефицитом, шкворня и ступицы тоже "вечные" - зато уууумляяя-прадо
и что полохого в цепной раздатке ? суперселектовых конченных не видел. у сафаря, кстати, тоже цепь - много проблем ?

и еще в этой теме ссылки:
http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 6&start=45

Hans_Holbein писал(а):Юра, расскажи о преимуществах рулевки на независимой подвеске перед мостовой?
если я правильно понимаю, на мостовой гемор в тяге, которая соединяет оба колеса и которая нифига не защищена? и наличие всего одного маятника, который всю нагрузку берет на себя?

Трапеция защищена, машина с ней гораздо управляемей, отсутствует Шимни-эффект.
Минус - сложнее и естественно дороже в ремонте.
Я не знаю случаев обрыва ОРИГИНАЛЬНЫХ элементов рулевки на Паджеро (исключение сошка на леворуких Пыжах
определенной серии - но тут явно были бракованные сошки).
У мостовых машин - валом, в том числе и на Прадах.

ЗЫ понравилась гидравлическая рулевка на лапах.